Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС»,г.Оренбург,
к 1. Закрытому акционерному обществу «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», г. Оренбург,

2. Открытому акционерному обществу Акционерному ипотечному банку «АКИБАНК», г. Набережные Челны Республики Татарстан, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Никитин», <...>
. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург,
о признании недействительным договора ипотеки от 22.06.2009,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 24.12.2010);
от ответчика 1: ФИО2 – генеральный директор (приказ от 29.06.2010, после перерыва не явился),

от ответчика 2: ФИО3 - представитель (доверенность № 110 от 29.10.2009), после перерыва ФИО4 - заместитель директора банка в г. Оренбурге (доверенность от 12.08.2009),

от третьего лица 1: нет явки

от третьего лица 2: нет явки,

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 3.02.2011г.

установил:
Иск заявлен о признании недействительным договора ипотеки от 22.06.2009.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Истец поддерживает исковые требования о признании недействительным договора ипотеки от 22.06.2009 в связи с отсутствием одобрения крупной сделки обществом «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3».

Ответчик-1 не возражает против исковых требований, считает их обоснованными, представив отзыв на иск ( л.д.93 т.1, л.д.101 т.6)

Ответчик-2 возражает против заявленных требований, представив отзыв на иск (л.д.105 т.2), указав на соблюдение требований законодательства об акционерных обществах, наличии протокола наблюдательного совета об одобрении договора ипотеки.

ООО «Никитин» возражает против исковых требований, представив отзыв на иск (л.д.95 т.2).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ООО «Управляющая компания «ОРБИС» является акционером ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», владея 5839 шт. обыкновенными

именными акциями ( л.д. 101 т. 1).

22.06.2009 г. между ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» и ОАО «АКИБАНК» в лице Оренбургского филиала был заключен договор ипотеки одно-пяти-десятиэтажного здания силосного корпуса, рабочая башня с подвалом, и земельного участка с кадастровым номером 56:44:0346002:20 обшей площадью 37405 кв.м., расположенных по адресу <...> (запись в Едином государственном реестре прав №50-50-01/151/2009-025), в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии между обществом «АКИБАНК» и ООО «Никитин» на сумму 15 000 000 руб. (л.д.14 т.1).

На основании пункта 1.2. Договора ипотеки стоимость имущества, переданного в ипотеку, оценена в сумме 20 384 243 руб.

Истец, полагая, что согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» по состоянию на 31.03.2009 года (последняя отчетная дата перед заключением сделки), сделка по передаче в ипотеку имущества является крупной, заключенной в отсутствии решения наблюдательного совета, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделки недействительной по основаниям статей 78, 79 Федеральным законом № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах» (л.д.90 т.1).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), крупной сделкой признается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный статьями 78, 79 Закона об акционерных обществах не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества. Уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный названным Законом (п. 30 постановления от 18.11.2003 N 19).

В силу п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии с п. 2 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В рассматриваемом деле судом установлено, что оспариваемая сделка - договор ипотеки от 22.06.2009, является для общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3" крупной и совершена не в процессе обычной хозяйственной деятельности, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

На основании п. 15.2. устава общества, утвержденного решением общего собрания акционеров 10.10.2003г., определение стоимости имущества, являющегося предметом крупнойсделки, осуществляется наблюдательным советом общества.

Согласно п. 15.3. устава следует, то решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается наблюдательным советом общества единогласно.

Материалами дела установлено, что в регистрационную службу генеральным директором общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3" для регистрации договора ипотеки был представлен протокол наблюдательного совета от 11.06.2009г., из которого следует, что наблюдательный совет в составе 5 человек принял соответствующие решения об одобрении оспариваемой сделки ипотеки (л.д.110 т.5).

Истец настаивает, что фактически указанное заседание наблюдательного совета не проводилось 11.06.2009г., поскольку по состоянию на указанную дату отсутствовал кворум для проведения совета, указав, что председателем наблюдательного совета общества с апреля 2009 г. был переизбран ФИО5, указанный в протоколе от 11.06.2009г., который в этот период находился за пределами Российской Федерации, представив ксерокопию его заграничного паспорта; другой член наблюдательного совета ФИО1, указанный в протоколе наблюдательного совета от 11.06.2009г., в заседании совета не участвовал, извещение о его проведении не получал, решения по вопросам повестки дня заседания не принимал, по заключению эксперта подпись Караськиной М.С. – секретаря наблюдательного совета, в протоколе от 11.06.2009г. вероятно выполнена не самой Караськиной М.С., а иным лицом.

Ответчик – ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», в отзыве на иск указывает, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2009г. на отчетную дату предшествовавшей дате заключения договора ипотеки стоимость активов составляло 15 744 тысяч руб., в том числе стоимость основных средств составляет 10 870 тысяч руб., вопрос об одобрении крупной сделки наблюдательным советом общества не рассматривался, заседание наблюдательного совета не проводилось, протокол не подписывался, в повестку дня общего собрания акционеров общества вопрос не включался (л.д.94 т.1).

Ответчик – ОАО АИБ «АКИБАНК» в своих пояснениях ссылается на то, что предпринял все необходимые меры для надлежащего оформления сделки ипотеки между банком и обществом «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», а именно банку представлены учредительные документы общества, велись устные переговоры с главным бухгалтером общества, по электронной почте согласовывался текст решения наблюдательного совета по вопросу одобрения сделки по ипотеке недвижимого имущества по кредитным обязательствам ООО «Никитин», непосредственно директор общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» представил в регистрационную службу для регистрации протокол наблюдательного совета от 11.06.2009г., подписанный председателем наблюдательного совета общества Никоновым С.С. и секретарем Караськиной М.С.

В судебном заседании генеральный директор общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» пояснил, что в период заключения договора ипотеки, т.е. в июне 2009 года, он являлся исполнительным органом общества, банк не обращался к нему с заявлениями о представлении учредительных документов или иных документов в связи с заключением договора ипотеки, курьер (иной специалист) для представления документов в банк генеральным директором ФИО2 не направлялся, доверенность для представления интересов в ОАО АИБ «АКИБАНК» сотрудникам общества не выдавалась, заседание наблюдательного совета директор не созывал, уведомления о созыве, членам наблюдательного совета не направлял, протокол наблюдательного совета ему был вручен директором ООО «Никитин» ФИО6 в помещении регистрационной службы, в день, когда происходила вручение документов на государственную регистрацию договора ипотеки.

Судом исследовались доказательства по доводам сторон о проведении заседания наблюдательного совета общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», подписанного председательствующим Никоновым С.С. и секретарем Караськиной М.С.

Установлено, что на момент проведения наблюдательного совета от 11.06.2009г. в апреле 2009 г. председатель наблюдательного совета общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» Никонов С.С. был переизбран, им стал ФИО5, что следует из протокола наблюдательного совета общества от 24.04.2009г. (л.д.17 на обороте, т.6).

Истцом в материалы дела представлена ксерокопия заграничного паспорта ФИО5 (л.д.13-15 т.6) (подлинный документ обозревался в судебном заседании в присутствии ответчика «АКИБАНК»), из которого следует, что указанное лицо 11.06.2009г. на территории Российской Федерации отсутствовало.

Так же, судом была назначена почерковедческая экспертиза подписи Караськиной М.С. в графе секретарь наблюдательного совета в протоколе от 11.06.2009г. и в протоколе заседания наблюдательного совета от 12.01.2009г., которым избирался председатель наблюдательного совета.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт в своем заключении указал, что подпись Караськиной М.С. в графе секретарь наблюдательного совета в протоколе от 11.06.2009г. и в протоколе заседания наблюдательного совета от 12.01.2009 г. вероятно, выполнена не самой Караськиной М.С. , а другим лицом с подражанием ее подписи (л.д.108 т.5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, являющийся членом наблюдательного совета общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» на 11.06.2009 г., в заседании наблюдательного совета по вопросам передачи в ипотеку недвижимого имущества и земельного участка общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» участия не принимал, уведомления о его созыве собрания на 11.06.2009 г. не получал, настаивает, что фактически наблюдательный совет не созывался, решение по заключению договора ипотеки от 22.06.2009г. наблюдательным советом не принималось.

В судебном заседании после перерыва 03.02.2011 года представитель ответчика «АКИБАНК» ФИО4 пояснил, что действительно ФИО5 по 17.06.2009 г. отсутствовал, без его участия, как члена наблюдательного совета общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», решения в обществе не принимаются, после того как ФИО5 17.06.2009 г. возвратился, одобрил сделку по ипотеке, 22.06.2009г. документы были переданы на государственную регистрацию договора ипотеки.

Так же представитель банка пояснил, что полномочия лица, предоставлявшего учредительные документы от имени общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» не проверялись, доверенность на право представлять интересы общества в банк не представлялась, считали, что указанное лицо является курьером общества.

Между тем, директор общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» в судебном заседании пояснил, что представителей для доставки учредительных документов в банк не направлял и не уполномочивал, поскольку в обществе таких специалистов нет, доверенности на представление интересов в «АКИБАНК» не выдавал.

Согласно пункту 11.2.6 устава и изменений № 2 к уставу наблюдательный совет общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» избирается в составе 5 человек (л.д.75 т.1).

Кворумом для проведения заседания наблюдательного совета Общества является присутствие 5 членов наблюдательного совета Общества (п.11.4.2 устава).

Решения по вопросам, отнесенным к компетенции наблюдательного совета, принимаются наблюдательным советом путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за его принятиепроголосовало большинство членов наблюдательного совета, присутствующих на заседании (п.11.4.4).

На заседании наблюдательного совета общества ведется протокол наблюдательного совета, который составляется в день проведения заседания. Протокол заседания наблюдательного совета Общества подписывается председательствующим, который несет ответственность за правильность составления протокола (п.11.4.5 устава) (л.д.64 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом или внутренним документом общества.

В соответствии со статьей 11.4.1 устава общества заседание наблюдательного совета директоров может быть созвано его председателем, по требованию члена наблюдательного совета, ревизионной комиссии, аудитора, исполнительных органов общества; порядок созыва и проведения заседаний наблюдательного совета определяется положением о наблюдательном совете, сведения, о наличии которого в обществе суду представлены не были, суд при разрешении вопроса порядка созыва и проведения наблюдательного совета руководствуется законом и уставом общества.

Из отзыва общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», объяснений членов наблюдательного совета Караськиной М.С. и ФИО1, пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что в заседании наблюдательного совета 11.06.2009г. не участвовали ФИО5, Караськина М.С., ФИО1, согласование вопроса осуществлялось опросным путем, в отсутствии большинства из состава наблюдательного совета, а именно ФИО5, ФИО1, Караськиной М.С., документы о созыве наблюдательного совета в материалы дела представлены не были, в связи с их отсутствием у общества.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, полагает, что не могут иметь юридической силы решения наблюдательного совета общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», принятые 11.06.2009г. в связи с отсутствием при его проведении кворума, следовательно, оспариваемый договор ипотеки от 22.06.2009г. заключен в отсутствии надлежащего одобрения обществом крупной сделки.

Ответчик «АКИБАНК», заявляет, что представленный директором общества письменный документ, именуемый протоколом наблюдательного совета от 11.06.2009г., подписанный председателем совета Никоновым С.С. и секретарем Караськиной М.С., был принят банком как надлежащий, поскольку оснований для сомнений в достоверности указанного протокола не имелось.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке не знала и не должна была знать о совершении оспариваемой сделки с нарушением установленного порядка ее совершения, данная сделка не может быть признана судом недействительной. Бремя доказывания того, что другая сторона в двусторонней сделке не знала и не должна была знать о несоблюдении установленного порядка ее совершения, возлагается на указанное лицо.

При решении вопроса о том, должно ли было названное лицо знать о несоблюдении установленного порядка ее совершения, во внимание принимается то, насколько данное лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить несоблюдение порядка совершения сделки.

Кроме того, условием признания недействительными крупных сделок является наступление неблагоприятных последствий для общества или его акционера. Доказательства отсутствия таких последствий представляются ответчиком. Истец должен доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

В связи с чем, суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства, что при наличии очевидных нарушений в части требований к порядку созыва и проведения заседания наблюдательного совета, отсутствие 11.06.2009г. председателя наблюдательного совета ФИО5, банк не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора ипотеки, и не потребовал представления всех необходимых подлинных документов для подтверждения действительности фактического проведения заседания наблюдательного совета и его подписания 11.06.2009г., располагая информацией о том, что один человек из состава наблюдательного совета (ФИО5) 11.06.2009 г. отсутствует и прибывает на территорию Российской Федерации только 17.06.2009г., при этом, имея устав общества, в котором четко указано, что кворум на заседании наблюдательного совета должен быть при наличии пяти человек состава наблюдательного совета, а так же возможность запросить необходимую информацию для проверки представленных документов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Учитывая, что у заемщика – ООО «Никитин» имеется просроченная задолженность по кредитному договору, как пояснил в судебном заседании представитель банка, и банк вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о возможности наложения взыскания на недвижимое имущество и земельный участок, находящиеся в ипотеке у банка, что составляет практически все основные средства и значительную часть активов общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», и влечет возникновение неблагоприятных последствий для общества Управляющая компания «Орбис», как акционера общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», следовательно, о нарушении его прав в результате заключения оспариваемой сделки.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о признании договора ипотеки от 22.06.2009 недействительным подлежат удовлетворению.

Суд не принимает признание иска представителем общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» (л.д.93-94 т.1), поскольку с учетом положений ч. 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии корпоративного спора, не считает признание иска представителем общества, действующего по доверенности от единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) соответствующим Закону об акционерных обществах, поскольку может нарушить права других лиц.

Доводы ответчика «АКИБАНК» и третьего лица ООО Никитин», в том числе о том, что при заключении оспариваемой сделки банк добросовестно полагал, что одобрение крупной сделки состоялось, а также об отсутствии доказательств наличия неблагоприятных последствий и причинения убытков истцу в результате заключения данной сделки, судом отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина и судебные расходы истца при проведении экспертизы в размере 3276 руб. 96 коп. ( л.д.52 т.4, л.д.168 т.5), взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равном объеме.

Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный ипотечный банк «АКИБАНК», г. Набережные Челны Республики Татарстан, в лице Оренбургского филиала, с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 723 руб.04 коп. излишне уплаченных за проведение экспертизы (л.д.53 т.4, л.д.168 т.5).

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Признать недействительным договор ипотеки от 22.06.2009, заключенный между ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» и ОАО Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК», г. Набережные Челны Республики Татарстан, в лице Оренбургского филиала.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», г. Оренбург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС», г. Оренбург, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 1638 руб. 48 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного ипотечного банка «АКИБАНК», г. Набережные Челны Республики Татарстан, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС», г. Оренбург, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 1638 руб. 48 коп.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный ипотечный банк «АКИБАНК», г. Набережные Челны Республики Татарстан, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,
с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 723 руб. 04 коп., излишне уплаченных за проведение экспертизы.

5. Исполнительный лист выдать истцу в порядке, предусмотренном статьями 319,320 АПК РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. Э. Миллер