Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Ясненский район Оренбургской области, г. Ясный Оренбургской области

к Открытому акционерному обществу Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы», г. Ясный Оренбургской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, г. Оренбург; 2.Федеральное государственное унитарное предприятие Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Орского отделения, г. Орск Оренбургской области

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения путём признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – заведующий юридическим отделом (доверенность № 82 от 24.12.2009 года, сроком - 1 год)

от ответчика: после перерыва – ФИО2 – представитель (доверенность № 17-384 от 16.06.2010 г., сроком – по 31.12.2010 г.)

от третьих лиц: 1. не явился; 2. ФИО3 – начальник экспертно-правового управления (доверенность № 4 от 28.10.2008 года, сроком до 22.10.2011 года)

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 31.08.2010 года до 06.09.2010 года, до 14 часов 30 минут – для предоставления истцом дополнительных доказательств.

установил:

Иск заявлен об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения путём признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Ясный, железнодорожные пути:

- железнодорожный путь № 22 от стр. № 3 до М31, литер Г94(22), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 56-56-38/005/2009-211;

- железнодорожный путь № 24 от стр. № 3 до М33, литер Г95(24), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 56-56-38/005/2009-213;

- соединительный железнодорожный путь № 38 от стр. № 2а до границы станции «Отвальная», литер Г129(38), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 56-56-38/005/2009-210;

- железнодорожный путь № 3 с стр. № 11 до упора, литер Г143(3), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 56-56-38/005/2009-214;

- железнодорожный путь № 1 с стр. № 11 до упора, литер Г145(1), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 56-56-38/005/2009-215.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о проведении судебно-технической экспертизы спорных объектов недвижимости (в части определения категории спорного имущества (движимое либо недвижимое).

Рассмотрев доводы истца, суд в порядке ст. ст. 82, 83, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, в связи со следующим.

Часть 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

Учитывая, что необходимые сведения истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы суду не предоставлены, в связи с необходимостью предоставления истцу возможности их предоставления, определения экспертного учреждения в судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв, судебное заседание откладывалось на более поздний срок.

Истцом заявлено о поручении проведения судебной экспертизы ООО «НТЦ Промбезопасность-Оренбург», однако, все необходимые сведения для проведения экспертизы, не предоставлены, в связи с чем, суд запросил указанную информацию непосредственно у экспертного учреждения с приложением поставленных вопросов.

Согласно ответу ООО «НТЦ Промбезопасность-Оренбург» № 1647, от 12.08.2010 г. экспертное учреждение сообщило о том, что оно не имеет возможности подготовить соответствующее заключение.

На предложение суда выбрать иное экспертное учреждение истец пояснил, что о таком учреждении ему неизвестно. Судом также не установлено наличие экспертных учреждений (из имеющегося списка), которые бы обладали технической возможностью и необходимыми специалистами для проведения соответствующей экспертизы.

Учитывая, что все необходимые сведения и документы для проведения судебной экспертизы истцом не представлены, экспертное учреждение, способное подготовить необходимое заключение не установлено, что возможность проведения судебной экспертизы в силу изложенных объективных обстоятельств невозможна, суд отклоняет заявленное истцом ходатайство и рассматривает исковые требования, исходя из доказательств, представленных в материалы дела.

Также в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом в порядке ст. ст. 41, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено.

Иных ходатайств суду не заявлено.

В судебном заседании установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации № 1847 от 25.12.2008 г. «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/176 от 19.04.2010 г. «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, г. Оренбург переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в связи с чем, наименование третьего лица подлежит уточнению.

Истец возражений не имеет.

В связи с изложенным, наименование третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, г. Оренбург рассматривается как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург.

Как следует из искового заявления и дополнений к нему (том 2, л. д. 77-78, л. д. 105-106), между истцом (арендодатель) и Киембаевским асбестовым горно-обогатительным комбинатом «Оренбургасбест» (арендатор) 12.07.1995 г. заключен договор аренды земель № 2, согласно которому ответчику предоставлялся земельный участок общей площадью 139 га.

В 2003 году Киембаевский асбестовый горно-обогатительный комбинат «Оренбургасбест» переименован в Открытое акционерное общество Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы», сокращенное наименование ОАО «Оренбургские минералы».

По договору аренды № 2 от 12.07.1995 г. ответчиком на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 56:35:0609033:225, общей площадью 1 212 000 кв. м., с разрешенным использованием «для производственных нужд».

При постановке на кадастровый учёт 180 000 кв. м. не были учтены, но при повторном межевании в 2009 году истцом указанные недочёты устранены, ранее не учтённый земельный участок площадью 128 323 кв. м. найден и поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером 56:35:0609033:261 с разрешенным использованием «для отвалов вскрышных и фабричных отходов».

21.08.2009 г. ответчиком проведена государственная регистрация права собственности на размещенные непосредственно на предоставленных в аренду земельном участке спорных объектов недвижимости: железнодорожный путь № 22 от стр. №3 до М31, литер Г94(22) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 56-56-38/005/2009-211; железнодорожный путь № 24 от стр. № 3 до МЗЗ, литер Г95(24) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 56-56-38/005/2009-213; соединительный железнодорожный путь № 38 от стр. № 2а до границы станции «Отвальная», литер Г 129(38) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 56-56-38/005/2009-210; железнодорожный путь № 3 от стр. № 11 до упора, литер Г143(3) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 56-56-38/005/2009-214; железнодорожный путь № 1 с стр. № 11 до упора, литер Г145(1) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 56-56-38/005/2009-215.

Истец считает, что зарегистрированное истцом право собственности является недействительным, поскольку указанные объекты относятся к движимому имуществу, то есть не являются объектами недвижимости.

Свои доводы истец основывает на следующем.

Земельный участок предоставлен в аренду ответчику для производственных нужд - для размещения отвала пустых пород и отвала отходов фабрики.

В соответствии Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отвалы пустых пород и отвалы отходов производства отнесены к объектам размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

То есть отвалы пустых пород и отвалы отходов фабрики являются временными объектами размещения отходов, которые после завершения производства должны быть захоронены, а земельные участки, на которых расположены отвалы, приведены состояние пригодное для их дальнейшего использования по целевому назначению (Закон Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Следовательно, по мнению истца, отходы, расположенные на предоставленных в аренду земельных участках, относятся к движимым вещам, учитывая, что спорные железнодорожные пути расположены на указанных отвалах пустых пород и отвалах отходов, они также являются движимым имуществом.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Спорные железнодорожные пути, согласно предоставленному плану отвала № 1 (отвал пустых пород), № 2 (отвал отходов фабрики), расположены непосредственно на самих отвалах, то есть на временных сооружениях, на движимой вещи, и не имеют прочной связи с землей, не могут подпадать под признаки недвижимого имущества установленные ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, если сам объект размещения отходов после окончания производства должен быть подвергнут рекультивации, то и железнодорожные пути которые находятся непосредственно на нем, тоже должны быть демонтированы.

На основании Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», спорные железнодорожные пути нельзя отнести к железнодорожным путям общего пользования и не общего пользования. Они пути являются технологическими железнодорожными путями, которые размещаются для производственных нужд непосредственно на отвалах, и в соответствии с пунктом 1.1.4.12 «Межотраслевых правил по охране труда при производстве асбеста и асбестосодержащих материалов и изделий», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 10 от 31.01.2000 г., постоянно передвигаются, наращиваются и поднимаются в зависимости от того как увеличивается сам отвал.

Следовательно, по своим конструктивным особенностям, видам использования спорные железнодорожные пути представляют собой объекты, которые технически возможно переместить без несоразмерного ущерба их назначению. Динамика увеличения отвала прослеживается по маркшейдерской документации ответчика.

Истец, как уполномоченный муниципальный орган, предоставивший ответчику земельные участки по договору аренды, является заинтересованным лицом в контроле за землепользованием, за возможным нарушением прав землепользователей в будущем.

Регистрация права собственности ответчика на спорные объекты создает угрозу нарушения публичных интересов.

С учетом изложенного, в порядке ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит об устранении нарушений своих прав как собственника земельных участков, не связанных с лишением владения, путём признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на железнодорожные пути, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Ясный.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве (том 1, л. д. 46-51) и дополнениях к нему (том 1, л. д. 106-110).

Ответчик указывает, что Открытое акционерное общество Киембаевский асбестовый горно-обогатительный комбинат ОАО «Оренбургасбест», переименованное в 2003 году в Открытое акционерное общество Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы», образовано в процессе приватизации государственного имущества в 1992 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по образованию государственных предприятий в акционерные общества» № 721 от 01.07.1992 г., ст. 15 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», о чем принято Решение № 34 от 16.10.1992 г. Комитета по управлению госимуществом области и территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации «О преобразовании государственного предприятия Киембаевский асбестовый горно-обогатительный комбинат «Оренбургасбест» в акционерное общество открытого типа. Были утверждены план приватизации, акт оценки стоимости имущества общества по состоянию на 01.07.1992 г.

При образовании акционерного общества открытого типа переданное имущество зарегистрировано Комитетом по управлению госимущества области и территориальным агентством госимущества Российской Федерации. Право пользования недвижимостью возникло у ответчика с момента вынесения данного решения.

В 2003 году ответчиком принято решение о подтверждении права собственности на объекты недвижимости. С Комитетом по управлению государственным имуществом и природным ресурсам Оренбургской области согласована справка идентификации объектов недвижимости, переданных по состоянию на 01.07.1992 г. В указанной справке установлены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, в том числе и спорные железнодорожные пути. В 2009 году ответчиком зарегистрировано на них право собственности, получены свидетельства о праве собственности.

То есть ответчик считает, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникли у него с момента утверждения плана приватизации.

Рассматриваемые железнодорожные пути находятся на земельном участке отведенном для производственных нужд ответчика. В процессе добычи асбеста и его последующего обогащения появляются отходы, которые складируются на земельных участках.

Отходы складируются в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», для их складирования и необходимы железнодорожные пути.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г., право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. пользователь недр имеет право использовать эти отходы., а на основании п. 3 ст. 23.3 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить наиболее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей, сточных вод и других), складирование, учет и сохранение временно неиспользуемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам относятся, в том числе, участки недр и все, что прочно связано с землей.

Отходы впоследствии, можно использовать для добычи и переработки другого минерального сырья, они являются собственностью ответчика, неразрывно связанны с земельным участком, на котором они размещены, и не могут быть отнесены к движимым вещам или временными объектами, так как перенести, убрать или вывезти их не предоставляется возможным.

Спорные железнодорожные пути построены в соответствии с ГОСТом Р21.1702-96. Железнодорожные пути состоят из нижнего и верхнего строений.

К нижнему строению относится земляное полотно, к верхнему строению - рельсы, скрепления, шпалы и балласт. Земляное полотно, с водоотводными устройствами является основанием железнодорожного пути. Кроме указанного в состав железнодорожного пути входит: балластный слой, щебень, рельсовый путь, стрелочные переводы, противоугоны, путевые знаки, упоры. Это усматривается из разреза железнодорожных путей и схемы проектной документации.

На железнодорожные пути оформлены технические паспорта, где полностью описан состав объекта.

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», по запросу ответчика выдала справки о том, что железнодорожные пути относятся к объектам капитального строительства, соответствуют критериям ст. 1Градостроительного кодекса Российской Федерации и подлежат учету в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 921 «О государственном учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства».

Согласно пункту 1.1.4.12 Постановления Минтруда Российской от 31.01.2000 г. № 10 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при производстве асбеста и асбестосодержащих материалов и изделий», передвижка путей возможна. В состав имущества определенного справкой идентификации объектов входят и передвижные пути, которые применяются на предприятии, но и данные пути построены с учетом всех необходимых требований, на основании изложенного ответчик считает, что спорные пути не могут перемещаться без несоразмерного ущерба их назначению.

По мнению ответчика, истцом также пропущен срок исковой давности для заявления настоящего требования, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в письменном отзыве на иск (том 2, . д. 82-85) сообщило, что такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права собственности, оспаривание зарегистрированного права может осуществляться только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера соответствующего правоотношения.

По мнению третьего лица, когда исключается возможность признания за истцом права собственности на объект недвижимости, в том числе, когда, когда право собственности зарегистрировано на движимое имущество, как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права осуществляется путём предъявления иска о признании права отсутствующим.

Третьему лицу на государственную регистрацию спорного имущества предоставлен технический паспорт, составленный Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 29.03.2005 г. Поскольку указанный документ составлен органом технического учёта, то указанный документ позволил сделать регистрирующему органу вывод о том, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества.

Также записи о государственной регистрации права ответчика на спорные объекты недвижимости внесены на основании плана приватизации предприятия, в котором они перечислены в разделе зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. (приложение № 1 к плану приватизации), справки об идентификации объектов недвижимости к приложению № 1 сводного перечня оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. по комбинату «Оренбургасбест» от 12.08.2005 г. № МК-27/13-5253.

В связи с изложенным, третье лицо считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Федеральное государственное унитарное предприятие Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в письменном отзыве на иск и дополнении к нему (том 2, л. д. 120-124) указало, что считает требования истца необоснованными в полном объеме в связи со следующим.

В апреле 2005 года заказчику – ответчику - выдана техническая документация на спорные железнодорожные пути.

Основанием для проведения технической инвентаризации этого имущества послужил план приватизации Киембаевского асбестового горно-обогатительного комбината от 30.09.1992 г., утвержденный решением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области № 34 от 16.10.1992 г. Железнодорожные пути в соответствии с Планом приватизации введены в эксплуатацию в период с 1982 по 1983 годы.

21.08.2009 г. ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути, получены свидетельства о государственной регистрации права.

Железнодорожный путь представляет собой сложный комплекс линейных и сосредоточенных инженерных сооружений и обустройств, расположенных в полосе отвода, образующих дорогу с направляющей рельсовой колеей.

Железнодорожные пути делятся на главные, станционные и специального назначения.

Главные пути - это пути, соединяющие станции или другие раздельные пункты.

К станционным относятся: приемоотправочные, сортировочные, вытяжные, погрузочно-выгрузочные, ходовые, соединительные и др. Главные станционные пути являются продолжением путей прилегающих к станции перегонов и не имеют отклонений на стрелочных переводах. Приемоотправочные пути предназначены для приёма поездов на станцию, стоянки и отправления на перегон. На крупных станциях пути, предназначенные для выполнения однородных операций, объединяют в парки.

К путям специального назначения относят подъездные и соединительные пути (промышленного железнодорожного транспорта), предохранительные и улавливающие тупики.

Железнодорожный путь состоит из верхнего и нижнего строения пути. К верхнему строению относятся рельсы, шпалы, рельсовые скрепления, балластный слой (балластная призма). Рельсошпальная решётка состоит из двух рельсов, уложенных и прикреплённых к поперечным балкам - шпалам. Возможно крепление на специальные плиты, выполняющие ту же функцию,что и шпалы.

Шпалы или плиты обычно укладываются на балластный слой, который может быть двухслойным или однослойным. Чаще используется двухслойная балластная призма, состоящая из основного слоя - щебня твёрдых пород, и расположенной под ним песчаной или песчано-гравийной подушки. Однослойная балластная призма может быть из щебня, песчано-гравийной смеси, отходов асбестового производства, песка, ракушечника, шлака.

Спорные железнодорожные пути, принадлежащие ответчику, построены в соответствии с ГОСТом Р21.1702-96.

В состав железнодорожного пути входит: земляное полотно, балластный слой - щебень, рельсовый путь, стрелочные переводы, противоугоны, путевые знаки, упоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорные железнодорожные пути невозможно переместить без причинения им несоразмерного ущерба. Поэтому Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в 2005 году правомерно сделан вывод о том, что они являются объектами недвижимости, проведена их техническая инвентаризация и выдана техническая документация.

В подтверждение этого в ноябре 2009 года Орским межмуниципальным отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выданы справки о том, что железнодорожные пути, принадлежащие ответчику, действительно, относятся к недвижимым вещам и соответствуют критериям, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Третье лицо не согласно с доводами истца о том, что спорные железнодорожные пути относятся к технологическим путям, располагающимся непосредственно на отвалах и являющимся передвижными.

Согласно СНиП 2.05.07.91*, рассматриваемые железнодорожные пути относятся к объектам промышленного транспорта независимо от отрасли народного хозяйства.

СНиПом 2.05.07.91* установлены требования, предъявляемые к ширине колеи: для передвижных железнодорожных путей она составляет 1535 мм, для новых и реконструируемых путей с железобетонными шпалами, реконструируемых подъездных и новых внутренних путей с деревянными шпалами она составляет 1520 мм. В соответствии с техническим описанием, выполненным третьим лицом, ширина колеи составляет 1520 мм, то есть спорные железнодорожные пути не являются передвижными.

Также, один из спорных путей имеет железобетонные шпалы (литер Г129).

Согласно пункту 3.96 СНиП 2.05.07.91*, железобетонные шпалы не должны предусматриваться на передвижных путях, что свидетельствует о том, что указанный путь также не является передвижным.

В соответствии с определением, данным СНиП 2.05.07.91*,
передвижной железнодорожный путь – это железнодорожный путь, периодически передвигаемый без разборки путевой решетки. В данном случае передвижение спорных путей без разбора путевой решетки не представляется возможным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, негаторный иск направлен на защиту прав пользования и распоряжения. По негаторному иску обязанность доказывания факта нарушения права пользования имуществом лежит на собственнике этого имущества (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать, что он является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании которым ему препятствуют; что он лишен возможности пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействие) третьего лица создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; что препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Согласно кадастровым выписке и паспорту земельного участка, на котором расположены спорные объекты, вид права – государственная собственность.

То обстоятельство, что истцом не представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок под спорным имуществом не может служить основанием для признания отсутствия полномочий по его распоряжению, поскольку в кадастровой выписке имеется ссылка на то, что в порядке ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок находится в государственной собственности, разграничение которой не оформлено.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, право распоряжения земельным участком, расположенным в границах данного муниципального образования принадлежит истцу в силу прямого указания закона.

Спорные железнодорожные пути, право собственности на которые, зарегистрировано за ответчиком, расположены непосредственно на земельном участке, право распоряжения которым, принадлежит истцу.

Причиной для заявления требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика со стороны истца является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик произвёл регистрацию права в отношении движимого имущества.

Иных оснований для оспаривания права ответчика истцом не заявляется.

Исследовав указанные доводы, применительно к ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права является правом лица, который обращается с соответствующим иском в арбитражный суд. При этом, принадлежащими правами (как материальными, так и процессуальными) следует пользоваться соответствующим образом, с соблюдением требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 136, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при разрешении спора должен установить возникшие между сторонами правоотношения, определить правовые нормы, регулирующие данные отношения и необходимые для их применения фактические обстоятельства, установить данные обстоятельства на основе имеющихся в материалах дела доказательств и правильно применить к ним соответствующие нормы права.

Вместе с тем, формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обладает лишь заинтересованное лицо, чье право нарушено или оспаривается. Таким образом, истец должен доказать (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Судом истцу в судебных заседаниях, определениях арбитражного суда неоднократно предлагалось уточнить предъявленные требования, однако, последний своим правом не воспользовался.

Учитывая, что заявленное в исковом заявлении нарушение законных прав истца не может быть восстановлено посредством обращения с настоящим иском, так как избранный им способ защиты не соответствует действующим нормам и обязательным к применению разъяснениям, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а потому его требования в заявленном виде не соответствуют требованиям ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для установления пропуска (отсутствия пропуска) срока исковой давности в рамках требований, которые заявлены ненадлежащим образом.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца – доказать имеющие доводы – не исполнена.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом истцу с предоставлением достаточного времени неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, представить дополнительные доказательства, однако, последний своим правом не воспользовался.

В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается.

Согласно пункту 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, госпошлина, подлежащая оплате по делу, относится на него, однако, последний от её уплаты освобождён в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья О. Е. Бабина