Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 105 834 руб.13 коп. Учитывая, что ст.49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворяет его ходатайство и исковые требования рассматриваются в сумме 105834 руб.13 коп.

Также в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об опросе в судебном заседании в качестве свидетеля гражданина ФИО3 Суд ходатайство истца удовлетворяет, гражданин ФИО3 был опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме.

В открытом судебном заседании установлено следующее.

22 марта 2002 года между Дочерним государственным унитарным предприятием Ириклинская пекарня» и Открытым акционерным общество энергетики и электрификации Оренбургэнерго в лице директора ОМО ОП «Энергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 42001 для обеспечения электроэнергией следующих объектов: производство (через измерительный комплекс ТП-9э): пекарня; торговля (через измерительный комплекс ТП-7э): магазины «Горячий хлеб»,«Новогодний» и «Баку»

Согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию, а Абонент - оплатить и принять электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

17августа 2006 года проведена проверка состояния, применения средств учета электроэнергии и мощности измерительного комплекса ТП-7э. По результатам проверки составлен акт б/н, в котором отражено следующее: «имеется несанкционированный доступ к токоведущим частям, находящимся до учета электроэнергии, в результате чего учет не пригоден для коммерческих расчетов» (по магазину «Новогодний»).

В тот же день, было выписано предписание о замене или ремонте электросчетчика. 18 августа 2006 года произведена замена электросчетчика, о чем представителем Восточных электросетей ОАО «Оренбургэнерго» был составлен акт замены/установки прибора учета.

31 августа 2006 года энергоснабжающей организацией в связи с выявленными нарушениями был проведен перерасчет потребленной электроэнергии за период с 1 августа по 1 сентября 2006 года и выставлены счет-фактуры: № 53277 на сумму 106847 руб.06 коп. за активную электроэнергию за период с 1 августа по 1 сентября 2006г. и № 53293 на сумму 46940 руб.18 коп. за превышение договорной величины активной электроэнергии за период с 01.08.06 по 01.09.06

В счет оплаты за активную электрическую энергию за август месяц была произведена частичная оплата.

5 сентября 2006 год ОАО «Оренбургэнергосбыт» было вынесено предупреждение об ограничении подачи электроэнергии с 7 сентября 2006г. в связи с задолженностью в сумме 90507 руб..

ДГУП «Ириклинская пекарня» является основным производителем и поставщиком хлеба и хлебобулочных изделий для бюджетных учреждений Новорского района Оренбургской области, так как был выигран тендер на 2006-2007 годы, в связи с этим он (истец) был вынужден оплатить задолженность и не допустить отключение электроэнергии и остановки производства. Оплата произведена следующими платежными документами:

-платежным поручением № 402 от 09.08.2006 на сумму 20 000 рублей

-платежным поручением № 428 от 23.08.2006 на сумму 10 000 рублей

-платежным поручением № 434 от 25.08.2006 на сумму 10 000 рублей

-платежным поручением № 450 от 07.09.2006 на сумму 50 507 рублей

-платежным поручением № 451 от 08.09.2006 на сумму 25 000 рублей

-платежным поручением № 454 от 11.09.2006 на сумму 15 000 рублей

Однако, с размером задолженности истец не согласен по следующим основаниям:

(по пекарне) :согласно приложению к договору энергоснабжения - Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок, измерительный комплекс ТП-9э находится на балансе ОАО «Оренбургэнерго», приборы учета - на балансе Абонента ДГУП «Ириклинская пекарня», но приборы учета располагаются внутри измерительного комплекса ТП-9э. 22 августа 2005 года представителями ОАО «Энергоучет» была произведена замена приборов учета на более совершенные, при этом замена производилась силами и за счет средств энергоснабжающей организации и новые приборы учета принадлежали энергоснабжающей организации. Согласно Правилам учета электрической энергии, измерительный комплекс является источником повышенной опасности, максимальное напряжение в котором может достигать 6000В и является объектом с ограниченным доступом. Таким образом, Абонент (ДГУП «Ириклинская пекарня») не имеет свободного доступа к приборам учета, расположенным внутри измерительного комплекса ТП-9э и реальной возможности осуществлять проверку исправности приборов учета. Согласно пункту 2.1.7. Договора энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязана обеспечивать сохранность и целостность на своей территории всех составляющих измерительного комплекса, принадлежащих как ей, так и Абоненту. Более того, энергоснабжающая организация не представила заключения технической экспертизы, о причинах возникновения погрешности и наличии вины в этом Абонента. Переплата за спорный период по пекарне составила 58893 руб.95 коп.

Исковые требования в отношении магазина «Новогодний» были в судебном заседании истцом исключены.

Не согласен истец так же с выставленным ответчиком счетом на сумму 46940 руб.18 коп. за превышение договорных величин в спорный период, так как 31.07.06г. был издан приказ о начале ремонтных работ – плановая замена печи № 2. К вводу № 2 подключены две печи: № 1 – резервная и № 2, которая в спорный период была отключена вследствие ремонтных работ и соответственно электроэнергия не потреблялась. Данный факт по мнению истца так же подтверждается показаниями прибора счета на начало и конец августа месяца.

В связи с тем, что действиями ответчика ему были причинены убытки в сумме 105834 руб.13 коп. (разница между начисленной ответчиком суммы потребления электроэнергии и стоимостью фактического потребления) истец просит взыскать с ответчика указанную сумму на основании ст.393 ГК РФ.

Возражая в удовлетворении исковых требований, представитель ответчика пояснил, что 16.08.2006г. представителем ООО «Энергоучет - Орск» с участием директора ДГУП «Ириклинская пекарня» ФИО4 был составлен акт № 7/665 проверки состояния, применения средств учета электроэнергии и мощности измерительного комплекса ТП-9э. Акт был составлен в соответствии с условиями договора № 42001 от 22.03.2002г. (с учетом пролонгации его действия на 2006г.).

Указанным актом от 16.08.2006г. за № 7/663 учет был признан не пригодным для коммерческих расчетов, поскольку были выявлены следующие нарушения: трансформатор тока ТОП - 0,6643 № 11748, входящий в состав измерительного комплекса ТП - 9э имеет погрешность 32,8% в результате чего учет электроэнергии к коммерческим расчетам не пригоден. В тот же день было выдано предписание о замене или ремонте электросчетчика. На основании п. 5.13 договора энергоснабжения при нарушении учета не по вине Абонента расчет за потребленную электроэнергию производится по среднесуточному расходу предыдущего расходного периода после восстановления учета по решению энергоснабжающей организации. Период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии, не должен превышать 1 месяц, в течение которого расчетный учет должен быть восстановлен.

В связи, с чем был произведен расчет потребленной электроэнергии за 10 дней августа 2006г. по показаниям, предоставленным Абонентом по новому установленному счетчику - 15534кВт

За 21 день августа 2006г. по среднесуточному расходу 15534:10 дней 53,4 кВт в день * 21 день = 32621 кВт.

Кроме того, договором энергоснабжения № 42001 от 22.03.2002г, Заключенного между ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ДГУП «Ириклинская пекарня» предусмотрены штрафные санкции за превышение договорных величин. Дополнительным соглашением от 14.07.2005г. к договору энергоснабжения № 42001 от 22.03.2002г. сторонами было согласовано количество электроэнергии на август 2006г. в размере 28000 кВт. Фактически ответчиком потреблено в августе 2006г. - 58137кВт, превышение договорной величины составило 30137 кВт., связи, с чем и была выставлена счет-фактура № 53293 от 31.08.2006г. на сумму 46940 руб. 18 коп.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные ими в их обоснование документы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 22.03.2002г. о поставке (отпуске) и потреблении электроэнергии, то есть взаимоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. Согласно #M12293 0 9027703 0 0 0 0 0 0 0 4089453328статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации#S по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. #M12293 0 9027703 0 0 0 0 0 0 0 308744903Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации#S предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам или соглашением сторон.

Согласно условий заключенного договора Абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета и иных нарушениях, возникающих при пользовании электроэнергией. Абонент обязан за свой счет с участием энергоснабжающей организации производить поверку, замену приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих расчетные приборы учета. Акт действителен и в случае отказа абонента от его подписания (пункт 3.1.7.).

Статьей 11 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении"#S установлено, что весь объем производимых, перерабатываемых, хранимых, транспортируемых энергетических ресурсов подлежит обязательному учету. Учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами. Условиями заключенного сторонами договора при временном нарушении учета не по вине абонента расчет за энергию производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета - по решению энергоснабжающей организации. В этом случае период расчета не должен превышать одного месяца. В случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.д.), изменения схемы включения приборов учета энергоснабжающая организация вправе отключить Абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода энергии по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней проверки схемы включения приборов учета, но в пределах срока исковой давности (пункт 5.13).

16 августа 2006 года работниками ООО «Энергоучет-Орск» была проведена проверка состояния, применения средств учета электроэнергии и мощности измерительного комплекса ТП-9э. По результатам проверки составлен акт № 7/663, в котором отражено следующее: «трансформатор тока ТОП-0,6643 № 11748, входящий в состав измерительного комплекса ТП-9э, имеет погрешность 32,8%, в результате чего учет электроэнергии к коммерческим расчетам не пригоден». Указанные обстоятельства отражены в акте, подписанном без каких-либо возражений руководителем истца и послужили основанием для доначислений по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета - по решению энергоснабжающей организации.

Примененный ответчиком расчетный способ определения неучтенной электроэнергии предусмотрен договором и действующими нормативными актами в области электроснабжения.

Ссылка истца на недоказанность вины абонента в допущенных нарушениях как основания для применения при расчетах за энергию пункта 5.13.договора несостоятельна.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, как видно из условий договора, в пункте 5.13.стороны согласовали не ответственность за нарушение обязательств, а порядок расчетов за электроэнергию при нарушении учета, что соответствует положениям ст. 544 ГК РФ. При этом пункт 5.13 договора энергоснабжения от 22.03.2002г. не связывает применение предусмотренного им расчета с наличием вины абонента.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности истца в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в силу п. 1 ст. 543 Гражданского Кодекса РФ возложена на абонента. Аналогичное условие предусмотрено заключенным сторонами договором энергоснабжения.

Доводы истца о том, что ввод № 2 в августе 2006 не был в работе документально ни чем не подтверждаются. Энергоснабжающая организация о проведении планового ремонта печи не была извещена, какие-либо соглашения в спорный период сторонами не заключались.

Указанный акт был составлен в соответствии с условиями договора № 42001 от 22.03.2002г. (с учетом пролонгации его действия на 2006г.).

Актом 16.08.2006г.учет был признан не пригодным к коммерческим расчетам, поскольку были выявлены следующие: погрешность электросчетчика – 32,8%, в результате чего учет электроэнергии к коммерческим расчетам не пригоден.

Данный акт составлен совместно с представителем истца, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Какие-либо платежные требования ответчик на расчетный счет истца не выставлял, счета были оплачены истцом добровольно. При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании 58893 руб.95 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании 46940 руб.18 коп., суд так же оставляет их без удовлетворения.

В соответствии со #M12293 0 9027690 0 0 0 0 0 0 0 3744543090статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации#S в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в #M12291 9027690Гражданском кодексе Российской Федерации#S.

#M12293 0 9027690 0 0 0 0 0 0 0 653005764Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации#S устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со #M12293 0 9027690 0 0 0 0 0 0 0 4283574127статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации#S должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными #M12293 0 9027690 0 0 0 0 0 0 0 944903679статьей 15#S настоящего Кодекса.

Согласно #M12293 0 9027690 0 0 0 0 0 0 0 944903679статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации#S под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за неисполнение обязательств по договору возможно при наличии необходимых условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в иске о взыскании убытков.

Заключенный сторонами договор № 42001 от 22.03.2002г. является договором энергоснабжения. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик обязан подавать истцу электроэнергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором, а последний обязан своевременно оплачивать ее. За 30 дней до начала расчетного периода абонент (истец) вправе внести предложения по пересмотру договорных величин. Пунктом 5.15. договора стороны предусмотрели ответственность за потребление электроэнергии сверх договорных величин.

Ответчик предъявил истцу для оплаты счет-фактуру № 53293 от 31.08.2006г. на сумму 46940 руб.18 коп. за превышение договорных величин потребления в августе 2006г. Указанная счет-фактура была оплачена истцом без каких-либо возражений. #G0По своей правовой природе взыскиваемая с абонента плата за превышение договорных величин является неустойкой в повышенной по отношению к обычно взимаемому тарифу части.Суд проверил правильность расчета неустойки, ответчиком расчет не опровергнут.

Учитывая, что истец документально не подтвердил факт причинения действиями ответчика убытков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца. Также, учитывая, что на сумму увеличения исковых требований до 105 834 руб.13 коп., госпошлина истцом оплачена не была, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 89 руб. 69 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.101,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Дочернего государственного унитарного предприятия «Ириклинская пекарня», п. Энергетик, Новоорский район, Оренбургская область 89 руб. 69 коп.

3. Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области, г. Орск после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. Х. Рафикова