Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной Е.Д., секретарем судебного заседания Каньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Природа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 42 775 руб. 89 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2021, сроком до 31.12.2022, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 10.01.2022, сроком до 31.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.09.2022 до 29.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд» с исковым заявлением о взыскании 58 673 руб. 15 коп., из которых 29 901 руб. 73 коп. основной долг за вывоз твердых коммунальных расходов за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, 28 771 руб. 42 коп. неустойка за период с 11.02.2019 по 18.03.2022.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 42 775 руб. 89 коп., из которых 29 163 руб. 84 коп. основной долг за вывоз твердых коммунальных расходов за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, 13 612 руб. 05 коп. неустойка за период с 11.02.2019 по 15.03.2022.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение требований. Иск рассматривается о взыскании 42 775 руб. 89 коп., из которых 29 163 руб. 84 коп. основной долг за вывоз твердых коммунальных расходов за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, 13 612 руб. 05 коп. неустойка за период с 11.02.2019 по 15.03.2022.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Природа" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 38-18/П от 28.04.2018 (далее - Соглашение), заключенным с Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) на территории Оренбургской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", указывая на то, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) оказывается непосредственно региональным оператором ООО "Природа".

Согласно иску, ответчик в период с января 2019 года по декабрь 2021 года осуществлял свою деятельность, в процессе которой образует ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 28-н от 08.05.2018.

Сообщение о начале деятельности регионального оператора по обращению с ТКО размещено 28.05.2018 на официальном сайте ООО "Природа".

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 240-т/о от 20.12.2018, N 57-т/о от 20.06.2019, N 147-т/о от 30.09.2019, N 13-т/о от 29.01.2020, N 67-т/о от 29.06.2020, N 268-т/о от 16.12.2020.

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с исковым заявлением, истцом своевременно и качественно оказаны услуги по обращению с ТКО, жалоб и обращений потребителя по вопросам, связанным с исполнением типового договора не поступало, вместе с тем, от ответчика не поступали денежные средства по оплате за оказанные услуги по обращению за ТКО за период с января 2019 года по декабрь 2021 года (далее - спорный период).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку с 2019 года управляющая компания неоднократно сменила как юридический, так и фактический адреса осуществления своей деятельности. В период с 01.05.2021 по 31.03.2022 ответчик арендовал помещение у ИП ФИО3 Следовательно, в отсутствие договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязанность по оплате услуги лежит на собственнике – ИП ФИО3 Кроме того, указано, что истцом в расчете применен неверный показатель среднесписочной численность работников ответчика.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что с ИП ФИО3 как собственником помещения договор на обращение с ТКО не заключен, указанное лицо оплату региональному оператору не производило. В отношении довода о неверном применении среднесписочной численности работников истцом произведены уточнения (уменьшения) требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории основной деятельности ответчика.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие выплаты со стороны ответчика за оказанные истцом услуги.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г N 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии со статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором (далее - договор), в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно подпункту "г" части 1 статьи 3 и абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения и пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156) региональный оператор предлагает заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях прилагаемого типового договора всем потребителям (физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), находящимся на территории Оренбургской области.

Согласно пункту 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - priroda-orenburg.ru.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенным договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, ответчик, как потребитель, лишен возможности распоряжаться с ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории потребитель.

Истец обратился с иском к ответчику, как потребителю по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, о погашении задолженности за оказанные услуги за период с января 2019 года по декабрь 2021 года в общем размере 29 163 руб. 84 коп.

Все отходы, которые образовались у ответчика в спорный период, были переданы региональному оператору. Документов, свидетельствующих об ином обращении с отходами, не представлено.

Оплата оказанных услуг за спорный период ответчиком не произведен.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства заключения между сторонами договора на вывоз ТКО в спорный период (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен на условиях типового договора. Расчет услуги производится на основании установленных нормативов и тарифов.

Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены.

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о заключении договора аренды с ИП ФИО3 в период с 01.05.2021 по 31.03.2022 и об обязанности ФИО3 как собственника оплачивать услуги истца судом отклоняется. Согласно возражений истца, с ИП ФИО3 как собственником помещения договор на обращение с ТКО не заключен, указанное лицо оплату региональному оператору не производило. Кроме того, пунктом 3.5 договора аренды установлена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги и возмещать иные эксплуатационные расходы, в том числе плату за услуги по водо-, тепло- и энергоснабжению, канализацию.

Начисление задолженности за спорный период произведено истцом, исходя из сведений о среднесписочной численности сотрудников ООО "УК «Изумруд», размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России с учетом возражений ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части основного долга, в связи с чем, требование о взыскании 29 163 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 612 руб. 05 коп. за нарушение условий по оплате за оказанные услуги за период с 11.02.2019 по 15.03.2022.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения договорных платежей суд находит его составленным верно, контррасчет заявленного размера пени со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена. Ходатайства о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 42 775 руб. 89 коп., в том числе 29 163 руб. 84 коп. основного долга, 13 612 руб. 05 коп. неустойки.

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 121 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 347 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Природа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» 42 775 руб. 89 коп., в том числе 29 163 руб. 84 коп. основного долга, 13 612 руб. 05 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 121 руб. почтовые расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Природа» из федерального бюджета 347 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова