Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абязовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исх. б/№ б/д (поступило в арбитражный суд 21.03.2018) Общества с ограниченной ответственностью «Фокус Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Местному союзу по координации деятельности садоводческих некоммерческих товариществ «Нежинские сады» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 811 руб. 61 коп. (в том числе: основной долг по договору - 21 620 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 руб. 61 коп., проценты взыскать начиная с 01.12.2017 по дату фактической уплаты денежных средств из расчета суммы основного долга 21 620 рублей по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды ключевым ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической оплаты), возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – руководитель (паспорт);

от ответчика: не явились.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фокус Групп» (далее – ООО «Фокус Групп», истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к местному союзу по координации деятельности садоводческих некоммерческих товариществ «Нежинские сады» (далее – М/С СНТ «Нежинские сады», ответчик) о взыскании 21 811 руб. 61 коп. (в том числе: основной долг по договору - 21 620 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 руб. 61 коп., проценты взыскать начиная с 01.12.2017 по дату фактической уплаты денежных средств из расчета суммы основного долга 21 620 рублей по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды ключевым ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической оплаты), возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным заявлении.

Ответчик 11.04.2018 представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23.05.2016 между М/С СНТ «Нежинские сады» (заказчик) и ООО «Фокус Групп» (поставщик) заключен договор на поставку товара № 5 (далее – договор № 5), согласно п.1.1. которого поставщик обязуется поставить заказчику систему видеонаблюдения (товар) за плату в обусловленный сторонами срок согласно спецификации (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, его ассортимент и наименование, количество (объем) и цена, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора № 5).

Согласно п.2.1 договора № 5, цена договора составляет 31 485 рублей. НДС не предусмотрен.

17.10.2016 между М/С СНТ «Нежинские сады» (заказчик) и ООО «Фокус Групп» (поставщик) заключен договор на поставку товара № 44 (далее – договор № 44), согласно п.1.1. которого поставщик обязуется поставить заказчику систему видеонаблюдения (товар) за плату в обусловленный сторонами срок согласно спецификации (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, его ассортимент и наименование, количество (объем) и цена, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (договора № 44).

Согласно п.2.1 договора № 44, цена договора составляет 85 400 рублей. НДС не предусмотрен.

В октябре 2016 года истцом осуществлены работы по восстановлению кабельной трассы. Выставлен счет на оплату 3 44на сумму 4000 рублей.

01.04.2017 между истцом и ответчиком составлен акт осмотра вышедшего из строя оборудования системы видеонаблюдения. Вышедшее из строя оборудование истцом заменено. Причина выхода из строя оборудования – напряжение в сети равное 274 вольт при технических характеристиках до 260 вольт.

01.04.2017 между М/С СНТ «Нежинские сады» (заказчик) и ООО «Фокус Групп» (поставщик) заключен договор на поставку товара № 19 (далее – договор № 19), согласно п.1.1. которого поставщик обязуется поставить заказчику систему видеонаблюдения (товар) за плату в обусловленный сторонами срок согласно спецификации (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, его ассортимент и наименование, количество (объем) и цена, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (договора № 19).

Согласно п.2.1 договора № 19, цена договора составляет 32 540 рублей. НДС не предусмотрен.

В июне 2017 года истцом выполнены ремонтные работы системы видеонаблюдения. 24.06.2017 выставлен счет на оплату № 32 на сумму 11 500 рублей.

В сентябре 2017 истцом выполнены ремонтные работы системы видеонаблюдения. 21.09.2017 выставлен счет на оплату № 41 на сумму 6 120 рублей.

Согласно п. 3.3 договоров № 5, № 44, № 19, заказчик принимает на себя обязательства по оплате дополнительного использованного по производственной необходимости товара и дополнительно проведенных работ согласно приложения № , которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.6.4 договоров № 5 и № 44, поставщик освобождается от исполнения гарантийных обязательств в случае, если выход из строя оборудования, поломка системы видеонаблюдения полностью либо частично, явилась следствием резкого скачка напряжения по вине сетевой распределяющей компании, и/или нарушения заказчиком правил использования собственной сети электропитания, и/или следствия резкого скачка напряжения в общей сети электропитания, вызванной стихийными явлениями: молния, гром и т.п., а так же в случае механического воздействия на систему видеонаблюдения со стороны заказчика либо третьих лиц.

В рамках договоров № 5, № 44, № 19 истцом условия исполнены. Произведена поставка, установка и ремонт оборудования. Выставлены счета за установку и ремонт оборудования. Ответчик оплату в полном объеме за установку и ремонт оборудования не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составила 21 620, 00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет на сумму 191 руб. 61 коп. Проценты взыскать начиная с 01.12.2017 по дату фактической уплаты денежных средств из расчета суммы основного долга 21 620 рублей по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды ключевым ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической оплаты

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которую М/С СНТ «Нежинские сады» оставило без ответа.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору в размере 21 620,00 рублей а также произведя начисление процентов на сумму 191, 61 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор №5 от 23.05.2016, спецификация к договору №5, акт выполненных работ к договору № 5 от 23.05.2016, товарная накладная № 5 от 23.05.2016, договор № 44 от 17.10.2016, спецификация к договору 3 44 от 17.10.2016. акт № 42 от 17.10.2016, товарная накладная № 43 от 17.10.2016, договор № 19 от 01.04.2017, акт № 14 от 03.04.2017, товарная накладная № 14 от 03.0472017, акт осмотра вышедшего из стоя оборудования системы видеонаблюдения от 01.04.2017, содержащие подпись и печать уполномоченных лиц истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате установки и ремонта товара, кроме доводов, изложенных в отзыве, не представил, также не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованны и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 21 620 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 191 руб. 61 коп. по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы законных процентов судом проверен и признается арифметически верным, контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 191 руб. 61 коп.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованны и документально подтверждены, ответчиком не оспорены, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истец просит взыскатьсудебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы (оригиналы): договор о возмездном оказании услуг от 25.09.2017, квитанция № 09/25 от 25.09.2017.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между адвокатским кабинетом «Альянс» (исполнитель) и ООО «Фокус Групп» (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг от 25.09.2017 (далее – договор о возмездном оказании услуг).

По настоящему договору предметом является составление претензии и искового заявления от ООО «Фокус Групп» о взыскании суммы задолженности к М/С СНТ «Нежинские сады» на основании взаимной договоренности вышеуказанных сторон, по исковому заявлению и оказания правовой, консультативной и информационной поддержки по данному гражданскому делу (п.1.1 договора о возмездном оказании услуг).

Согласно п. 1.2 договора о возмездном оказании услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению претензии и искового заявления.

Стоимость составляет 5 000 рублей. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу Адвокатского кабинета «Альянс» в течение 15 дней с момента заключения договора (п. 4.1 договора о возмездном оказании услуг).

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп. документально подтвержден материалами судебного дела (договором о возмездном оказании услуг от 25.09.2017 и квитанцией от 25.09.2017 № 09/25).

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, заявленные ООО «Фокус Групп» требования о возмещении судебных расходов в размере 5 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 159, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Фокус Групп» удовлетворить. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Местного союза по координации деятельности садоводческих некоммерческих товариществ «Нежинские сады» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фокус Групп» задолженность в размере 21 811 руб. 61 коп. (в том числе: основной долг по договору - 21 620 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 руб. 61 коп., проценты взыскать начиная с 01.12.2017 по дату фактической уплаты денежных средств из расчета суммы основного долга 21 620 рублей по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды ключевым ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической оплаты), а также в возмещение расходов по оплату услуг представителя - 5000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк