Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой Ю.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хрипковой Татьяны Петровны (ОГРНИП 304561234400053, ИНН 561100218886, г. Оренбург), индивидуального предпринимателя Хрипкова Дмитрия Владимировича (ОРГНИП 306561220100017, ИНН 561101468166, г. Оренбург)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (г. Оренбург)

к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» (г. Оренбург)

к Администрации города Оренбурга (г. Оренбург)

о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по отказу в переводе в нежилое помещение квартиры №3 по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 литер ББ1, изложенного в письме от 06.03.2017г. № 1276/17, обязании устранить нарушение прав индивидуальных предпринимателей Хрипковой Татьяны Петровны и Хрипкова Дмитрия Владимировича;

о признании недействительным заключения №18 от 12.08.2011г. межведомственной комиссии, созданной администрацией города Оренбурга, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» (с учетом определения суда о прекращении производства по делу в части требования о признании недействующим постановления от 08.02.2011г. № 619-п «Об утверждении Положения «О порядке предоставления жилых помещений гражданам в связи с их выселением из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных аварийных домов жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Оренбург» в части признания аварийным жилого дома № 44/11 по ул. 9Января/пер. Матросский литер ББ1 г. Оренбурга),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Арутюновой Лидии Викторовны.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – индивидуальные предприниматели Хрипкова Т.П., Хрипков Д.В., представитель Карабанова Г.Н. (доверенность от 23.03.2017, паспорт);

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга представитель Жекебаев Ж.Н. (доверенность от 21.12.2017, служебное удостоверение);

представители Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», Администрации города Оренбурга, третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Хрипкова Татьяна Петровна (далее - ИП Хрипкова Т.П.), индивидуальный предприниматель Хрипкова Дмитрия Владимировича (далее – ИП Хрипков Д.В.) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент), Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Межведомственная комиссия), Администрации города Оренбурга (далее – Администрация) о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по отказу в переводе в нежилое помещение квартиры №3 по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 литер ББ1, изложенного в письме от 06.03.2017г. № 1276/17, обязании устранить нарушение прав индивидуальных предпринимателей Хрипковой Татьяны Петровны и Хрипкова Дмитрия Владимировича; о признании недействительным заключения №18 от 12.08.2011г. межведомственной комиссии, созданной администрацией города Оренбурга, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» (с учетом определения суда о прекращении производства по делу в части требования о признании недействующим постановления от 08.02.2011г. № 619-п «Об утверждении Положения «О порядке предоставления жилых помещений гражданам в связи с их выселением из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных аварийных домов жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Оренбург» в части признания аварийным жилого дома № 44/11 по ул. 9 Января/пер. Матросский литер ББ1 г. Оренбурга).

Определением суда от 19.07.2018 производство по делу в части признания недействующим постановления от 08.02.2011г. № 619-п «Об утверждении Положения «О порядке предоставления жилых помещений гражданам в связи с их выселением из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных аварийных домов жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Оренбург» в части признания аварийным жилого дома № 44/11 по ул. 9Января/пер. Матросский литер ББ1 г. Оренбурга было прекращено.

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Арутюнова Лидия Викторовна.

В обоснование заявленных требований ИП Хрипкова Т.П. и ИП Хрипков Д.В. указывают на то, что действия Департамента по отказу принять решение о переводе в пожилое помещение квартиры №3 по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 литер ББ1, изложенному в письме от 06.03.2017г № 1276/17, являются незаконными, а заключение №18 от 12.08.2011г. межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», постановление от 08.02.2011 г №619-п «Об утверждении Положения «О порядке предоставления жилых помещений гражданам в связи с их выселением из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных аварийных домов жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Оренбург», в части признания дома №44/11 по ул. 9 Января/пер. Матросский литер ББ1 являются неправомерными, поскольку приняты с нарушением действующего законодательства, незаконно препятствуют им использовать принадлежащее им имущество в предпринимательских целях, незаконно возлагают на них обязанность снести принадлежащие им жилые и нежилые помещения.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга представил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым выражает свое несогласие с предъявленными требованиями. Указывает, что заключением комиссии № 18 от 12.08.2011 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, д. 44/11 литер ББ1 признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, оснований для перевода помещения из жилого в нежилое не имелось.

Позиция Департамента строится на том, что поскольку с момента обследования дома межведомственной комиссией и принятия указанного решения его капитальный ремонт либо реконструкция, которые привели бы к улучшению характеристик дома и позволили признать его пригодным для проживания, не проводились, то оснований для признания спорного помещения и самого дома не создающими угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.

Перевод жилых помещений в нежилые в домах, признанных аварийными, противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, поскольку изменение правового режима помещений не влечет изменение качественных его характеристик.

В связи с указанным выше, Департамент в силу ч. 1 и 4 ст. 22, ч. 10 ст. 23, п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), считает свой отказ в принятии решения о переводе квартиры № 3 по ул. 9 Января/пер. Матросский, д. 44/11 в нежилое помещение законным и обоснованным.

Администрация города Оренбурга представила в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым указывает на то, что заявителями не указаны доводы и доказательства в обоснование того, что оспариваемый ненормативный акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что заявление мотивированно лишь предполагаемыми нарушениями прав предпринимателей при оформлении разрешительной документации при переводе жилого помещения в нежилое. Кроме того, поясняет, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым оспариваемое заключение признано незаконным.

Арутюнова Л.В. также представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым указала на то, что производство по делу № А47-3124/2017 в части признания недействительным заключения № 18 от 12.08.2011 должно быть прекращено, относительно удовлетворения заявленного заявителями требования о признании действий Департамента градостроительства по отказу принять решение о переводе в нежилое помещение квартиры № 3 по адресу: г. Оренбург, ул. 9января/пер. Матросский, д. 44/1 литер ББ1, незаконным, не возражает, поскольку в данном случае это требование не нарушает ее прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Индивидуальному предпринимателю Хрипковой Татьяне Петровне па праве собственности принадлежит жилая квартира №3 по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 литер ББ1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2011 серия № 56-АБ № 409156 и договором мены от 13.05.2011г.

Индивидуальному предпринимателю Хрипкову Дмитрию Владимировичу па праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2015 серия № 56-АВ № 722427 и договором купли-продажи от 07.04.2015г.

Обоим предпринимателям по 1/2 доли на праве собственности принадлежит в указанном доме также нежилое помещение № 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.01.2008 серии № 56-АА № 616180 и № 616181 и договором от 12.09.2012г., актом приемочной комиссии от 04.08.2005г.

Еще одно жилое помещение (квартира №1) в указанном доме занимает Арутюнова Лидия Викторовна, которой оно принадлежит па праве собственности, что подтверждается свидетельством от 14.08.2014г. серия 56-АВ №476811.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" от 12 августа 2011 года № 18 жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, 44/11, литер ББ1 признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Хрипковой Т.П. получено письменное требование первого заместителя главы г. Оренбурга от 24 января 2017 года № 1-3/331, которым она была поставлена в известность о том, что на основании заключения межведомственной комиссии от 12 августа 2011 года №18 дом № 44/11 по ул. 9 Января/пер. Матросский г. Оренбурга признан аварийным и подлежащим сносу. Данным требованием со ссылкой на часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Хрипковой Т.П. было предложено совместно с другими собственниками в разумный срок осуществить снос названного дома.

Поскольку квартира №3, принадлежащая предпринимателю расположена по тому же адресу, но в литере ББ1, предприниматель Хрипкова Т.П. для полноты информации по всему домовладению по указанному адресу, в т. ч. по литеру ББ1 сделала запрос в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга.

Письмом от 10.03.2017г № 1-22/2606 в ответ на обращение Хрипковой Т.П., Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга направило ей копию акта обследования многоквартирного дома и заключения о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания №18 от 12.08.2011г., указав при этом, что составлением технического отчета по результатам проведенного детального обследования строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 литер ББ1, занималось ООО «Инженерная группа БСБ».

Кроме того, 20.02.2017г предприниматель обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о принятии решения о переводе квартиры №3, расположенной по ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 в г. Оренбурге в нежилое помещение, приложив к своему заявлению необходимые документы (правоудостоверяющие и правоподтверждающие документы на квартиру №3 и помещения №1, 2 дома, согласие собственника помещений № 1, 2 на объединение помещений в одно, технический паспорт помещения, план дома, проект перепланировки).

Рассмотрев указанное заявление, Департамент письмом №1276/17 от 06.03.20171г. сообщил предпринимателю о невозможности предоставления муниципальной услуги по принятию решения о переводе, сославшись на то, что согласно постановлению администрации г. Оренбурга от 14.01.2016г №11-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Оренбурга от 08.02.2011 г №619-п" перепланировка и переводы в данном доме не допускаются.

Предприниматели полагая, что действия Департамента по отказу принять решение о переводе в пожилое помещение квартиры №3 по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 литер ББ1, изложенному в письме от 06.03.2017г № 1276/17, являются незаконными, а заключение №18 от 12.08.2011г. межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», постановление от 08.02.2011 г №619-п «Об утверждении Положения «О порядке предоставления жилых помещений гражданам в связи с их выселением из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных аварийных домов жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Оренбург», в части признания дома №44/11 по ул. 9 Января/пер. Матросский литер ББ1 являются не действительными, приняты с нарушением действующего законодательства, незаконно препятствуют им использовать принадлежащее им имущество в предпринимательских целях, незаконно возлагают на них обязанность снести принадлежащие им жилые и нежилые помещения, обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве одного из требований заявителями заявлено требование о признании недействительным заключения №18 от 12.08.2011г. межведомственной комиссии, созданной администрацией города Оренбурга, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург».

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Арутюнова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - межведомственная комиссия) от 12 августа 2011 года № 18 о признании многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, 44/11, непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным акт межведомственной комиссии обследования многоквартирного дома от 12 августа 2011 года № 18; признать незаконным, не порождающим юридических последствий, и отменить требование администрации г. Оренбурга от 24 января 2017 года о сносе указанного жилого дома. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены и заявители по настоящему делу.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2а-3875/17 от 23 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Арутюновой Л.В. отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Арутюновой Л.В. установленного частью 1 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд без предоставления доказательств уважительности пропуска. При этом суд данный срок исчислил с даты получения Арутюновой Л.В. указанного требования 07 февраля 2017 года. Кроме того, суд сослался на то, что Перечень многоквартирных домов муниципального образования «город Оренбург», признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016 году, включающий жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, 44/11, и утвержденный постановлением администрации г. Оренбурга от 15 апреля 2013 года № 787-п, был официально опубликован в газете «Вечерний Оренбург» 08 мая 2013 года. По мнению суда, с этого момента прежним собственникам квартиры административного истца стало известно о предстоящем сносе указанного дома. Суд сделал также вывод о том, что установленный порядок признания дома № 44/11 по ул. 9 Января/пер. Матросский в г. Оренбурге аварийным и подлежащим сносу нарушен не был.

Не согласившись с указанным решением, Арутюнова Л.В. обратилась в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой.

С выводами, изложенным в решении суда первой инстанции, судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На основании абзаца 7 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту от 12 августа 2011 года № 18 обследование жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, 44/11, литер ББ1 было произведено по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга.

Из текста заключения межведомственной комиссии от 12 августа 2011 года № 18 следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения комиссией документов: технического паспорта дома, технического отчета, выполненного специализированной организацией ООО «Инженерная группа «БСБ», и на основании акта обследования от 12 августа 2011 года № 18.

Между тем, названный технический отчет содержит ряд существенных противоречий и неточностей в описании обследуемого здания и состояния его конструкций.

Так, на листе 5 в разделе «Краткая характеристика объекта» указано, что обследуемый объект представляет собой одноэтажный дом без подвала, а на листе 7 в разделе «Фундамент» указано, что в процессе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, в том числе, увлажнение конструкций фундамента и замачивания грунта основания внутренних стен подвала; разрушение конструкций фундамента и внутренних стен подвала.

Из отчета следует, что все дефекты фундамента выявлены в процессе обследования доступных для осмотра участков. При этом отсутствуют показатели замеров измерителя прочности бетона ОНИКС-2,5 ударно-импульсивным методом, о применении которого указано на листе 6.

Аналогичные несоответствия имеются при описании и исследовании состояния кровли. На листе 5 в разделе «Краткая характеристика объекта» указано, что покрытие кровли асбестоцементные волнистые листы, а на листе 9 в разделе «Строительные конструкции и кровля» указано, что в качестве кровельного материала использованы металлические листы, уложенные на обрешетку. В процессе обследования на доступных для осмотра участках выявлены, в том числе, коррозия металлических листов кровельного материала.

Имеются также несоответствия в этажности дома. На листе 8 в разделе «Перекрытия» вопреки указанию на листе 5 о том, что обследуемый дом одноэтажный отмечено, что в процессе обследования на доступных для осмотра участках выявлены дефекты и повреждения, в том числе, систематическое увлажнение конструкций перекрытия второго этажа в результате протечек кровли.

При этом приложенные к отчету фотографии свидетельствует о том, что объектом обследования, описанного в отчете, являлось двухэтажное здание. Тогда как жилой дом по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, 44/11, литер ББ1, является одноэтажным зданием.

Согласно разделу отчета «Введение» выводы и заключение, представленные в настоящем отчете, соответствуют состоянию объекта на момент обследования - декабрь 2011 года, что не согласуется с указанием в заключении межведомственной комиссии о рассмотрении данного отчета 12 августа 2011 года.

Изложенное вызывает сомнения относительно привлечения специализированной организации ООО «Инженерная группа «БСБ» к обследованию названного дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, что не позволяет признать соблюдение в рассматриваемом случае установленной указанным Положением процедуры принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Какие-либо опровергающие доводы административного истца и заинтересованных лиц, доказательства административным ответчиком представлены не были, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий /бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании изложенного, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда № 33а-7186/2017 от 28.09.2017 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2017 года отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление административного истца Арутюновой Л.В. к администрации г. Оренбурга удовлетворено.

Признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" от 12 августа 2011 года № 18 о признании многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января, пер. Матросский, 44/11, непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным акт межведомственной комиссии обследования многоквартирного дома от 12 августа 2011 года № 18; признать незаконным, не порождающим юридических последствий, и отменить требование администрации г. Оренбурга от 24 января 2017 года о сносе указанного жилого дома.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства на которые указывают заявители при рассмотрении настоящего дела в части признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» являлись основанием заявления по рассмотренному ранее делу Ленинского районного суда города Оренбурга, и им уже дана правовая оценка судебным актом суда общей юрисдикции.

Таким образом, предмет и основание заявления в части признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» по рассматриваемому делу тождественны предмету и основанию иска по делу Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.06.2017г.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» по настоящему делу совпадают по кругу лиц, предмету и основанию с заявлением, рассмотренным Ленинским районным судом города Оренбурга от 23.06.2017.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу в указанной части прекратить в силу пункта п. 2 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину в размере 150 руб., следует возвратить Хрипкову Дмитрию Владимировичу из средств федерального бюджета, выдав справку.

Государственную пошлину в размере 150 руб., следует возвратить Хрипковой Татьяне Петровне из средств федерального бюджета, выдав справку.

Что касается требования индивидуального предпринимателя Хрипковой Татьяны Петровны и индивидуального предпринимателя Хрипкова Дмитрия Владимировича в части признания недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по отказу в переводе в нежилое помещение квартиры №3 по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 литер ББ1, изложенного в письме от 06.03.2017г. № 1276/17 оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2017г предприниматель обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о принятии решения о переводе квартиры №3, расположенной по ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 в г. Оренбурге в нежилое помещение, приложив к своему заявлению необходимые документы (правоудостоверяющие и правоподтверждающие документы па квартиру №3 и помещения №1, 2 дома, согласие собственника помещений № 1, 2 на объединение помещений в одно, технический паспорт помещения, план дома, проект перепланировки).

Рассмотрев указанное заявление, Департамент письмом №1276/17 от 06.03.20171г. сообщил предпринимателю о невозможности предоставления муниципальной услуги по принятию решения о переводе, сославшись на то, что согласно постановлению администрации г. Оренбурга от 14.01.2016г №11-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Оренбурга от 08.02.2011г №619-п" перепланировка и переводы в данном доме не допускаются.

Как указывает Департамент, им было отказано в предоставлении указанной услуги, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором находится помещение, аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем апелляционным определением Оренбургского областного суда заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным признано незаконным.

Кроме того, третьим лицом в материалы дела представлена копия решения Ленинского районного суда г. Оренбурга об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления другого жилого помещения от 17.10.2017г., вступившее в законную силу, из которого прямо следует вывод о том, что в настоящее время, спорный многоквартирный дом утратил статус аварийного жилья.

Согласно расписке в получении ГАУ «МФЦ» документов заявителем было предоставлено заявление на оказание муниципальной услуги, копия паспорта, согласие всех членов семьи нанимателя жилого помещения, всех собственников нежилого помещения, копия правоустанавливающего документа на объект недвижимости, проект перепланировки и описание объекта (план переводимого помещения).

В настоящее время данные документы были возвращены заявителю.

Как устно в судебном заседании пояснил представитель Департамента, документы были представлены заявителем в полном объеме, но Департаментом представленные документы фактически не анализировались, оценка указанным документам не давалась. Признание дома аварийным являлось единственным основанием для принятия оспариваемого отказа в переводе помещения из жилого в нежилое.

Представитель заинтересованного лица полагает отказ Департамента от 06.03.2017 в переводе помещения на момент рассмотрения заявления законным. Считает, что муниципальная услуга оказана в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и данным Федеральным законом не предусмотрено повторное оказание муниципальной услуги, в связи с вступившим в законную силу судебным актом, оказание муниципальной услуги носит заявительный характер.

При этом, как указывает Департамент, заявителю предлагалось в связи с вступившим в законную силу судебным актом, повторно обратиться за предоставлением данной муниципальной услуги.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 4 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен в ст. 23 ЖК РФ.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В соответствии со ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Постановлением № 96-П от 23.01.2014 Администрацией города Оренбург был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием документов и выдача уведомлений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» (далее – регламент).

Указанный регламент определяет сроки и последовательность действий (далее - административная процедура), осуществляемых органом местного самоуправления при приеме документов и выдаче уведомлений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

Муниципальная услуга носит заявительный порядок обращения.

Муниципальная услуга "Прием документов и выдача уведомлений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение" предоставляется Департаментом градостроительства и земельных отношений (далее - ДГиЗО), подготовка документов осуществляется муниципальным казенным учреждением "Городской центр градостроительства".

В соответствии с п. 16 регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение;

отказ в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Прохождение всех административных процедур, необходимых для получения результата муниципальной услуги, составляет не более 48 дней со дня представления заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Для получения муниципальной услуги заявитель представляет следующие документы:

1) заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Административному регламенту;

2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя;

3) доверенность от заявителя, оформленная в установленном порядке (в случае подачи заявления представителем);

4) документ, подтверждающий, что жилое помещение не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания (справка товарищества собственников жилья или управляющей организации или органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами или выписка из домовой книги для индивидуального жилого дома);

5) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), в случае, если право на него не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

6) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

7) согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перевод жилого помещения (в случае если при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое помещение требуется реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, осуществить которые невозможно без присоединения к ним части или уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме), протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, оформленный в соответствии с жилищным законодательством, в случае, если переустройство и (или) перепланировка затрагивает земельный участок.

Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, и которые заявитель вправе предоставить самостоятельно:

1) выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на лицо, являющееся заявителем, в случае, если заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;

2) копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, если право на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым - технического паспорта такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) заключение министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Если документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в настоящем пункте, не представляются заявителем самостоятельно, они запрашиваются уполномоченными должностными лицами в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Основаниями для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение являются:

1) непредставление определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представление документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения;

4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Основанием для начала административной процедуры является формирование ответственными специалистами МКУ "ГЦГ" полного пакета документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Ответственные специалисты МКУ "ГЦГ" осуществляют проверку наличия установленных в пункте 29 настоящего Административного регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и принимают решение о предоставлении либо отказе в предоставлении муниципальной услуги. При отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист МКУ "ГЦГ" подготавливает проект уведомления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение и направляет его на подписание заместителю начальника управления градостроительства и архитектуры ДГиЗО, а при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, специалист МКУ "ГЦГ" подготавливает проект уведомления об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение и направляет его на подписание заместителю начальника управления градостроительства и архитектуры ДГиЗО.

Ответственные специалисты МКУ "ГЦГ" готовят проект решения о предоставлении либо отказе в предоставлении муниципальной услуги и уведомления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, либо проект уведомления об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту.

Ответственные специалисты МКУ "ГЦГ" также обеспечивают информирование о принятии вышеуказанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Результатом выполнения административной процедуры является подписание заместителем начальника управления градостроительства и архитектуры ДГиЗО уведомления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение либо уведомления об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту.

Время выполнения административной процедуры: в течение 27-ми дней со дня получения заместителем начальника управления градостроительства и архитектуры ДГиЗО заявления, прилагаемых заявителем документов и ответов на запросы, полученных в результате информационного межведомственного взаимодействия, либо дополнительного запроса. Способом фиксации административной процедуры является регистрация уведомления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение либо уведомления об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017г предприниматель обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о принятии решения о переводе квартиры №3, расположенной по ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 в г. Оренбурге в нежилое помещение, приложив к своему заявлению необходимые документы (правоудостоверяющие и правоподтверждающие документы па квартиру №3 и помещения №1, 2 дома, согласие собственника помещений № 1, 2 на объединение помещений в одно, технический паспорт помещения, план дома, проект перепланировки).

Таким образом, в нарушение положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием документов и выдача уведомлений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» Департамент возвратил заявителю документы, фактически оставив их без рассмотрения.

Как уже отмечалось выше, в ходе судебного заседания 26.04.2017 представитель Департамента градостроительства и земельных отношений пояснил, что единственным основанием для не рассмотрения заявления явилось то обстоятельство, что дом имел статус аварийного, в связи с этим представленным заявителям документам не была дана правовая оценка.

Однако, как отмечалось судом выше заключение являлось незаконным и не могло быть применено, кроме того, в оспариваемом отказе не содержится ссылки на указанное заключение. Все документы для рассмотрения по существу заявителем в Департамент были представлены, и им должна была быть дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя о том, Департамент в своем письме от 06.03.2017г. №1276/17 указал на то, что согласно постановлению администрации г. Оренбурга от 14.01.2016г. №11-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Оренбурга от 08.02.2011г. №619-п», перепланировки и переводы в данном доме не допускаются. Однако, как следует из текста самого постановления, постановление от 08.02.2011г №619-п в редакции от 14.01.2016г №11-п таких ограничений в использовании помещений не содержит.

Как следует из материалов дела, до издания Комиссией заключения №18 от 12.08.2011г. Администрацией г. Оренбурга издано постановление от 08.02.2011 г. №619-п «Об утверждении Положения «О порядке предоставления жилых помещений гражданам всвязи с их выселением из непригодных для проживания жилых помещений из многоквартирных аварийных домов жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Оренбург», согласно п. 2 которого и строке 86 Приложения №2 к которому дом 44/11 но ул. 9 Января/пер. Матросский литер АА1А2А3В, ББ1 (в первоначальной редакции и строке 86 Приложения №3 в действующей редакции) и включен в список аварийных многоквартирных домов.

Таким образом, постановление Администрации г. Оренбурга №619-п было принято до вынесения решения Комиссией заключения № 18 от 12.08.2011.

Департамент должен был дать надлежащую оценку постановлению администрации г. Оренбурга от 14.01.2016г. №11-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Оренбурга от 08.02.2011г. №619-п» на предмет его соответствия обстоятельствам рассматриваемого им заявления.

Суд признает оспариваемый отказ незаконным ввиду его противоречия Жилищному кодексу Российской Федерации, вышеупомянутому административному регламенту и ввиду нарушения оспариваемым отказом прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Часть 2 статьи 9 названного Кодекса предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Иные доводы, приводимые сторонами, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд обязывает Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей Хрипковой Татьяны Петровны и Хрипкова Дмитрия Владимировича путем рассмотрения по существу заявления от 20.02.2017г. о переводе в нежилое помещение квартиры № 3, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 литер ББ1, в соответствии с нормами, установленными Жилищным Кодексом Российской Федерации в порядке предусмотренном Федеральным законом от 27.10.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации г. Оренбурга от 23.01.2014г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя Хрипковой Татьяны Петровны.

Руководствуясь ст.ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производству по делу в части требования о признании недействительным заключения №18 от 12.08.2011г. межведомственной комиссии, созданной администрацией города Оренбурга, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хрипкову Дмитрию Владимировичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп., выдав справку.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хрипковой Татьяне Петровне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп., выдав справку.

Требования индивидуального предпринимателя Хрипковой Татьяны Петровны и индивидуального предпринимателя Хрипкова Дмитрия Владимировича в части признания недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по отказу в переводе в нежилое помещение квартиры №3 по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 литер ББ1, изложенного в письме от 06.03.2017г. № 1276/17 удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по отказу в переводе в нежилое помещение квартиры №3 по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 литер ББ1, изложенное в письме от 06.03.2017г. № 1276/17.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей Хрипковой Татьяны Петровны и Хрипкова Дмитрия Владимировича путем рассмотрения по существу заявления от 20.02.2017г. о переводе в нежилое помещение квартиры № 3, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января/пер. Матросский, дом 44/11 литер ББ1, в соответствии с нормами, установленными Жилищным Кодексом Российской Федерации в порядке предусмотренном Федеральным законом от 27.10.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации г. Оренбурга от 23.01.2014г.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя Хрипковой Татьяны Петровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя Хрипкова Дмитрия Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова