Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., с использованием сеанса видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г.Москвы, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр ЮСБ-М», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя ФИО1 по доверенности № 56907/18/200-АО от 26.12.2018, представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр ЮСБ-М» ФИО2 по доверенности от 07.06.2018 (полномочия проверены, не подтверждены Арбитражным судом г.Москвы, в связи с истечением срока действия доверенности).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр ЮСБ-М» (далее – общество, ООО «Центр ЮСБ-М», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд привлечь ООО «Центр ЮСБ-М» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому просит суд учесть, что ООО «Центр ЮСБ-М», зарегистрированное 02.04.2009 и вошедшее в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по взысканию задолженности в качестве основного вида деятельности, ранее к административной ответственности ни разу не привлекалась.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Центр ЮСБ-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2009, включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство № 7/16/77000-КЛ от 29.12.2016).

01.01.2017 между АО «РН Банк» и ООО «Центр ЮСБ-М» заключен агентский договор № К05/2017, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников, в целях исполнения должниками своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства, договору залога, заключенных с принципалом, а также направленные на осуществление уголовного преследования в отношении должников и/или на возврат уплаченной принципалом государственной пошлины.

С целью возврата просроченной задолженности ФИО3 ООО «Центр ЮСБ-М» осуществило взаимодействие с третьим лицом – ФИО4, путем осуществления телефонных переговоров на абонентский номер, принадлежащий ФИО4

ФИО4 обратилась в УФССП России по Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М», осуществлявшего взаимодействие по вопросу просроченной задолженности должника ФИО3

УФССП России по Оренбургской области установлено, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО3, ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М» осуществлено непосредственное взаимодействие с третьим лицом - ФИО4, посредством телефонных переговоров, а именно:

- 22.11.2018 в 17:40 час. с абонентского номера, выделенного ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М», осуществлен телефонный звонок, продолжительностью 43 сек. При разговоре ФИО4 оповестила сотрудника о том, что она «не дружит» с должником. При осуществлении взаимодействия, сотрудник ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М» не представился и не предупредил о том, что ведется запись разговора.

- 29.11.2018 в 10:17 час. с абонентского номера, выделенного ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М», осуществлен телефонный звонок, продолжительностью 5 мин. 04 сек. При осуществлении взаимодействия сотрудник ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М», несмотря на просьбы ФИО4 назвать свою фамилию, не представился и не предупредил о том, что ведется запись разговора. ФИО4 выразила отказ от общения.

- 30.11.2018 в 09:27 час. с абонентского номера, выделенного ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М», осуществлен телефонный звонок продолжительностью 26 сек. При осуществлении взаимодействия сотрудник ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М» не представился и не предупредил о том, что ведется запись разговора.

Кроме того, сотрудники ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М» осуществляли звонки ФИО4 по задолженности ФИО3: 22.11.2018 в 17:42 час., 23.11.2018 в 12:45 час., 04.12.2018 в 10:51 час.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 должностным лицом УФССП России по Оренбургской области в действиях ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

13.02.2019 обществу «ЦЕНТР ЮСБ-М» направлено извещение № 56922/19/3175-АО о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, которое получено обществом 20.02.2019.

12.03.2019 должностным лицом УФССП России по Оренбургской области по факту выявленных правонарушений в отношении ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М» в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 19/19/56922-АП.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь ООО «ЦЕНТР ЮСБ-М» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, допускается взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более одного раза в сутки (пп. "а"), двух раз в неделю (пп. "б"), восьми раз в месяц (пп. "в").

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования лицом, привлекаемым к административной ответственности, при непосредственном взаимодействии с третьим лицом ФИО4 по вопросу возврата просроченной задолженности должника ФИО3 не соблюдены, обществом допущены следующие нарушения: в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не сообщен перечень обязательной информации; в нарушение пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ - должник не предупрежден о записи разговора; в нарушение части 5 и 6 статьи 4 Федерального закона №230-Ф3 осуществлено непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров в период с 22.11.2018 по 04.12.2018 при наличии несогласия ФИО4 на осуществление с ней взаимодействия.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административным правонарушении № 19/19/56922-АП от 12.03.2019, детализацией услуг связи за период с 22.11.2018 по 05.12.2018 по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО4, объяснениями ФИО4 от 11.02.2019, ответом ООО «ЦЮСБ-М» № 3 от 15.01.2019, аудиозаписями телефонных переговоров. Между тем, доказательств обратного ООО «ЦЮСБ-М» в материалы дела не представлено.

Довод ООО «ЦЮСБ-М» о том, что поскольку ФИО4 не является должником по кредитному обязательству, не была указана в реестре банка в качестве контактного лица, общество не осуществляло с ней непосредственное взаимодействие в целях возврата долга ФИО3, вызов на используемый ею номер телефона выполнялся исключительно с целью передачи информации для заемщика ФИО3 о необходимости связаться с ООО «Центр ЮСБ-М» либо АО «РН Банк» касательно вопроса просроченной задолженности, требования по исполнению обязательств заемщика к ФИО4 не предъявлялись, то в рассматриваемой ситуации не могут быть применены нормы Федерального закона №230-Ф3, судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона №230-Ф3, под третьими лицами понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица.

Кроме того, звонки на абонентский номер ФИО4 осуществлялись обществом именно в целях взыскания просроченной задолженности, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации подлежат применению нормы Федерального закона №230-Ф3, в том числе ч. 4 ст. 7 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства обязано располагать данными как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного согласия должника и третьего лица на осуществление с ними такого взаимодействия, в данном случае имея возможность выполнить требования действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

В связи с чем, с позиции части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, соответственно годичный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, учитывая обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения (игнорирование со стороны общества требований законодательства, регулирующего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Центр ЮСБ-М» является микропредприятием.

Доказательств привлечения общества ранее к административным правонарушениям за однородные правонарушения в материалах дела не имеется.

Также заявителем не представлено доказательств причинения совершенным обществом административным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо имущественного ущерба.

В связи с чем, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр ЮСБ-М», юридический адрес: 117335, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г.Москве, г.Москва 02.04.2009, свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 011650921 от 02.04.2009, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров