Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Орский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному органу (г. Нижний Новгород) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2014 № 3/66Ю по делу об административном правонарушении № 08-09/66Ю/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Орский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2014 № 3/66Ю по делу об административном правонарушении № 08-09/66Ю/2014.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 11.04.2014 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 07.05.2014 года представить отзыв на заявление.

Ответчиком в установленный определением срок представлен отзыв на заявление и дополнительные документы.

В срок до 30.05.2014 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в срок до 30.05.2014 года сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

06.02.2014 Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в ходе осуществления контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции проверен порядок представления Обществом с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Орский» декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции по форме согласно приложению № 3 (далее по тексту - декларация № 3), декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6 (далее по тексту- декларация № 6), «нулевой» декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 (далее по тексту – декларация № 7) к «Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее по тексту - Правила), за 4 квартал 2013 года,

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Пивоваренный завод «Орский» поданы уточненные декларации № 3 и № 6 за 4 квартал 2013 г. в корректировке № 1 от 06.03.2014г.

В ходе мероприятий контроля управлением выявлен факт искажения (несоответствия) данных деклараций, указывающие на нарушение Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкорегулирования от 23.08.2012г. № 231.

В связи с выявлением данного факта определением от 06.02.2014 № 1/66Ю управление возбудило дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначило проведение административного расследования по делу. Копии названных определений вместе с извещением от 06.02.2014г. о необходимости явки 24.02.2014 для составления протокола об административном правонарушении направлены в адрес ООО «Пивоваренный завод «Орский».

По результатам административного расследования 05.03.2014 административным органом составлен протокол № 08-09/66Ю об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ. Копия протоколов вместе с определением от 06.03.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.03.2014 направлены в адрес общества.

19.03.2014 руководитель управления рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановления № 08-09/66Ю о назначении административного наказания, которыми признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления № 08-09/66Ю направлена в адрес ООО «Пивоваренный завод «Орский».

Не согласившись с вынесенным постановлением № 08-09/66Ю от 19.03.2014г., ООО «Пивоваренный завод «Орский» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что обществом приняты все зависящие от него меры по представлению деклараций, содержащих достоверные сведения.

Поясняет, что поскольку главным бухгалтером ООО «Пивоваренный завод «Орский» была получена бытовая травма, она не могла самостоятельно подготовить и сдать отчетность в управление, в связи с чем, обязанность по представлению отчетности возложена на рядового бухгалтера под руководством главного бухгалтера.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что событие и вина ООО «Пивоваренный завод «Орский» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела и фактически признается обществом, факты искажения данных указанных в декларациях доказаны материалами дела и обществом не оспорены, путем подачи уточненных деклараций нарушения в полном объеме не устранены, оснований считать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освобождения его от административной ответственности, по мнению административного органа, не имеется.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Представление декларации № 3 обусловлено требованиями Правил, в частности: организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 3 (п. 5).

Представление декларации № 6 обусловлено требованиями Правил, в частности: организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларацию № 6 (п. 8).

Представление декларации № 7 обусловлено требованиями Правил, в частности: организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой Продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой. продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларацию № 7 (п. 9).

При этом, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 15), декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (п. 16) (Правила № 815 от 09.08.2012г., в ред. Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 N 1024, вступившего в законную силу с 01.01.2014г).

Согласно пункту 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Статьёй 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение сроков подачи названных деклараций, либо включение в них заведомо искажённых данных.

Как следует из материалов дела, общество было привлечено управлением к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение сведений в декларациях № 3, 6, 7 за 4 квартал 2013 года. Данные декларации представлены в управление 20.01.2014, в установленный законом срок.

06.03.2014г., также в установленный срок представлены корректирующие декларации № 3 и № 6 за 4 квартал 2013г.

Вместе с тем, как первичные, так и корректирующие декларации содержат искаженную информацию об обороте и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Факт искажения информации в представленных декларациях № 3, 6, 7 за 4 квартал 2013, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фактически признан заявителем в рассматриваемом заявлении, что в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признает установленным и надлежащим образом доказанным событие вмененного обществу административного правонарушения, которое выразилось в искажении представленной в декларациях № 3, 6, 7 за 4 квартал 2013 в управление информации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из п. 4 оспариваемого постановления, вина ООО «Пивоваренный завод «Орский» заключается в том, что общество располагало необходимой информацией и реальной возможностью (наличием первичных учетных документов на алкогольную продукцию, доступного программного обеспечения для формирования и представления деклараций в электронном виде и на бумажном носителе), но им заблаговременно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от № 171-ФЗ по представлению достоверных деклараций № 3, 6, 7.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «Пивоваренный завод «Орский», ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае ООО «Пивоваренный завод «Орский» не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными.

Доказательств невозможности представления деклараций № 3, 6, 7 с содержанием достоверной информации заявителем в материалы дела не представлено.

Относительно доводов общества о вине главного бухгалтера в совершении допущенного правонарушения, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 243 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) для заместителей руководителя организации и главного бухгалтера трудовыми договорами может быть установлена полная материальная ответственность.

Дополнительные основания материальной ответственности наряду с перечисленными в части 1 статьи 243 ТК РФ для других работников ТК РФ не предусматривает.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" полная материальная ответственность может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если в трудовом договоре не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований для привлечения этих лиц к такой ответственности с них можно взыскать сумму лишь в пределах их среднего месячного заработка.

Трудовой договор с главным бухгалтером, содержащий сведения о его полной материальной ответственности в материалах дела отсутствует.

Также заявителем в материалы дела не представлены доказательства нахождения главного бухгалтера на больничном, в связи с получением бытовой травмы, а кроме этого заявителем даны противоречивые пояснения относительно возложения обязанности по составлению и представлению отчетности на рядового бухгалтера.

Таким образом, выводы ООО «Пивоваренный завод «Орский» о вине главного бухгалтера в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, судом не принимаются как не подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, суд признаёт обоснованными выводы управления, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения (его объективной стороны – события и субъективной - вины), ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

При привлечении лица к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ применяются и должны соблюдаться общие положения КоАП РФ и порядок привлечения к административной ответственности.

Суд не усматривает из материалов дела нарушений порядка и процедуры привлечения ООО «Пивоваренный завод «Орский» к административной ответственности. Рассматриваемое заявление, доводов о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности не содержит.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдён.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Орский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному органу (г. Нижний Новгород) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2014 № 3/66Ю по делу об административном правонарушении № 08-09/66Ю/2014, следует отказать.

Иные доводы, приводимые заявителем и ответчиком, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Орский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному органу (г. Нижний Новгород) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2014 № 3/66Ю по делу об административном правонарушении № 08-09/66Ю/2014, отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная