Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решения № 678 от 17.12.2018 года об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 52 518,74 рублей, решения № 827 от 17.12.2018 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязании устранить нарушение прав и возместить расходы по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 52 518,74 рублей.

При участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность №14 от 22.04.2019 года, постоянная, выдана сроком на 3 года, паспорт.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к государственному учреждению – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ФСС) с требованием о признании недействительным решения №678 от 17.12.2018 года об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 52 518,74 рублей, обязании устранить нарушение прав и возместить расходы по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 52 518,74 рублей.

27.06.2019 года в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит суд признать недействительным решение Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 827 от 17.12.2018 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, решение Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 678 от 17.12.2018 года об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 52 518,74 рублей, обязании устранить нарушение прав и возместить расходы по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 52 518,74 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемые решения являются незаконными, так как им правомерно произведены расходы на цели социального страхования, таким образом оснований для непринятия расходов у заинтересованного лица не имелось, кроме того заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В ходе рассмотрения заявления судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2018 года за государственным регистрационным номером <***>. Предприниматель зарегистрирована в качестве страхователя в ФСС 18.04.2018 года (регистрационный номер в территориальном органе страховщика 5600445527). Основной вид экономической деятельности – 96.02 (предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты).

ИП ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2018 года) направлено письмо-приглашение №1 от 29.03.2019 года о переводе в порядке увольнения клуб-менеджера ФИО4 от ИП ФИО3 к ИП ФИО1 В свою очередь ИП ФИО1 обязалась принять на работу ФИО4 на должность клуб-менеджера. Представленное в материалы дела письмо-приглашение №1 от 29.03.2019 года не подписано ИП ФИО1

В период с 01.01.2018 года по 11.04.2018 года ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой от 11.04.2018 года №00000000017, выданной ИП ФИО3

С переводом ФИО4 согласилась, о чем свидетельствует ее роспись от 12.04.2018 года в письме №1 от 29.03.2019 года. 11.04.2018 года в трудовую книжку ФИО4 внесена запись об ее увольнении в связи с переводом на работу к другому работодателю.

Заявителем 12.04.2018 года утверждена должностная инструкция менеджера по продажам.

12.04.2018 года ИП ФИО1 издан приказ №2 о приеме на работу ФИО4 на должность менеджера по продажам. Между предпринимателем и работником заключен трудовой договор №2 от 12.04.2018 года. Работник ознакомлена с должностной инструкцией, о чем сделана соответствующая пометка. В трудовую книжку внесена запись о принятии ИП ФИО1 ФИО4 на должность менеджера по продажам.

ИП ФИО1 в результате рассмотрения заявления ФИО4 от 12.04.2018 года о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с 12.04.2018 года и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, издан приказ №2/1 о выплате ФИО4 пособия по уходу за ребенком.

Предпринимателем также подписана справка-расчет пособия на сотрудника ФИО4 (за период с 12.04.2018 года по 09.10.2018 года).

ИП ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) направлено письмо-приглашение №1 от 29.03.2019 года о переводе в порядке увольнения администратора ФИО6 от ИП ФИО5 к ИП ФИО1 В свою очередь ИП ФИО1 обязалась принять на работу ФИО6 на должность администратора. Представленное в материалы дела письмо-приглашение №1 от 29.03.2019 года не подписано ИП ФИО1

В период с 01.01.2018 года по 11.04.2018 года ФИО6 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой от 11.04.2018 года №00000000015, выданной ИП ФИО5

С переводом ФИО6 согласилась, о чем свидетельствует ее роспись от 12.04.2018 года в письме №1 от 29.03.2019 года. 11.04.2018 года в трудовую книжку ФИО6 внесена запись об ее увольнении в связи с переводом на работу к другому работодателю.

Заявителем 12.04.2018 года утверждена должностная инструкция администратора салона красоты.

12.04.2018 года ИП ФИО1 издан приказ №1 о приеме на работу ФИО6 на должность менеджера по продажам. Между предпринимателем и работником заключен трудовой договор №1 от 12.04.2018 года. Работник ознакомлена с должностной инструкцией, о чем сделана соответствующая пометка. В трудовую книжку внесена запись о принятии ИП ФИО1 ФИО6 на должность администратора.

ИП ФИО1 в результате рассмотрения заявления ФИО6 от 12.04.2018 года о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с 12.04.2018 года и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, издан приказ №1/1 о выплате ФИО6 пособия по уходу за ребенком.

Предпринимателем также подписана справка-расчет пособия на сотрудника ФИО6 (за период с 12.04.2018 года по 08.10.2018 года).

Согласно штатному расписанию №1 от 12.04.2018 года на период с 12.04.2018 года заявителем утверждены 2 штатные единицы: менеджер по продажам; администратор. Согласно представленному штатному расписанию №2 от 01.05.2018 года, на период с 01.05.2018 года заявителем утверждены 2 штатные единицы: менеджер по продажам; администратор.

В материалы дела также представлен журнал регистрации приказов о предоставлении отпусков, в соответствии с которым приказами №1 от 12.04.2018 года и №2 от 12.04.2018 года работникам ФИО6 и ФИО4 предоставлены отпуска по уходу за ребенком на основании их заявлений.

06.08.2018 года ИП ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в размере 52 518,74 рублей. К заявлению приложены справка-расчет на 01.08.2018 года и расшифровка расходов на цели обязательного социального страхования и расходов, осуществляемых за счет межбюджетных трансфертов и федерального бюджета.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 года.

Предпринимателю направлено требование №6119/39 от 07.09.2018 года о представлении документов.

В адрес Фонда от Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области поступили справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ в отношении ФИО6 и ФИО4 по состоянию на 19.10.2018 года.

В письменных пояснениях №2/1 от 24.10.2018 года Фонду, предприниматель указывает, что в марте 2018 года собственники бизнеса ИП ФИО5 и ИП ФИО3, в связи с невозможностью дальнейшего ведения деятельности приняли решения приостановить деятельность, а сотрудников перевести на работу в другие компании правопреемники. ФИО6 и ФИО4 являются перспективными работниками, в связи с чем 29.03.2018 года ИП ФИО1 письмами-приглашениями обязалась принять указанных сотрудников в порядке перевода. Также предприниматель указала, что работает над расширением спектра услуг населению, в связи с чем, увеличивается количество рабочих мест.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.2018 года №456/39 и приняты решения от 17.12.2018 года №827 о непринятии к зачету расходов в размере 52 518,74 рублей на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 17.12.2018 года №678 об отказе в выделении средств в сумме 52 518,74 рублей на осуществления (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В акте заинтересованное лицо указывает, что само по себе оформление трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Фонд также пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений ФИО6 и ФИО4 с ИП ФИО1 не установлен.

В решении №827 заинтересованное лицо, кроме всего прочего, указывает, что письмо-приглашение датируется 29.03.2018 года, в то время как дата государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя – 11.04.2018 года. Кроме того, к проверке был представлен приказ №4 от 17.09.2018 года о расторжении трудового договора с ФИО6, которая на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком (до 08.10.2018 года). ФИО4 также не приступила к работе после окончания отпуска по уходу за ребенком.

По мнению заинтересованного лица, представленные предпринимателем документы свидетельствуют об умышленном создании искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда. Возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание искусственной ситуации для получения средств Фонда исключает возможность удовлетворения обращения страхователя.

Не согласившись с доводами Фонда, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Заявитель указывает, что заинтересованным лицом не опровергается: наличие страхового случая, факт выплаты страхователем пособий по уходу за ребенком работникам, факт получения пособий работниками. Таким образом, Фонд не отрицает социальную направленность произведенных заявителем расходов. В то же время, позиция Фонда сводится к доводу о злоупотреблении правом страхователя и умышленном создании экономически необоснованной ситуации при оформлении трудовых отношений с ФИО6 и ФИО4 При этом, по мнению заявителя, обстоятельства дела и представленные заинтересованному лицу документы подтверждают факт наличия между предпринимателем и работниками ФИО6 и ФИО4 трудовых отношений. Так, трудовое законодательство не запрещает укомплектовывать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению. Факт нахождения работников в отпуске по уходу за ребенком не означает, что в указанный период между ними и предпринимателем не возникли трудовые отношения. Кроме того, заявитель указывает, что ФСС не наделен полномочиями оценивать целесообразность приема работника на работу и определять содержание его трудовой функции. Доводы заинтересованного лица о неправомерности произведенных предпринимателем расходов на страховое обеспечение не обоснованы и не мотивированы со ссылкой на конкретные нормы, которые нарушены/не соблюдены заявителем. Заявитель считает, что выводы Фонда относительно неправильно оформленных документов сделаны без учета того, что оформление трудовых отношений состоялось после получения заявителем статуса индивидуального предпринимателя.

В дополнении к отзыву, заинтересованное лицо дублирует доводы, изложенные в оспариваемых решениях, а также обращает внимание на тот факт, что дата расторжения трудовых договоров с предыдущими работодателями – 11.04.2018 года, в то время как с письмами-приглашениями работники ознакомлены 12.04.2018 года. Кроме того, 29.03.2019 года заявитель не могла являться потенциальным работодателем, так как отсутствовал статус индивидуального предпринимателя. По мнению заинтересованного лица, ввиду совокупности обстоятельств, действия Фонда являются правомерными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (решения) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере социального страхования, возлагается на заинтересованное лицо.

В предмет доказывания по спору о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) входит установление фактов несоответствия этого решения закону и нарушение им прав и интересов Страхователя (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1 этого Закона, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Закона N 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165‑ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (ч. 1). В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (ч. 4).

В силу ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В силу пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1).

В силу ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, и его размер.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес ИП ФИО5 и ИП ФИО3 направлены письма-приглашения от 29.03.2019 года о переводе в порядке увольнения работников ФИО6 и ФИО4 Указанные работники уволены приказами от 11.04.2018 года и приняты на работу ИП ФИО1 12.04.2018 года, что подтверждается приказами предпринимателя, трудовыми договорами, записями в трудовых книжках и другими документами, представленными в материалы дела.

При этом, основанием принятии на работу ФИО6 и ФИО4, как следует из письменных пояснений заявителя Фонду, являлась их ценность, как сотрудников, для предыдущих работодателей.

На основании заявлений работников от 12.04.2018 года, предпринимателем вынесены приказы о предоставлении отпусков по уходу за ребенком с выплатой пособий.

Заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом заключены трудовые договоры; наступление страхового случая подтверждено; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

Фондом по существу не оспаривается и подтверждается материалами камеральной проверки, правильность расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством указанным работникам.

При этом основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 52 518,74 рублей, не принятия к зачету расходов в сумме 52 518,74 рублей, послужил вывод Фонда о создании ИП ФИО1 искусственной ситуации по трудоустройству ФИО6 и ФИО4 во время их нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Суд первой инстанции считает выводы Фонда верными, не противоречащими законодательству.

Право Фонда не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, направлено на повышение уровня финансовой дисциплины и ответственности страхователей при исчислении и уплате страховых взносов в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в целях предупреждения различных правонарушений в этой сфере.

Так, формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности его действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Принятие и оформление работников во время нахождения их в отпуске по уходу за ребенком не противоречит действующему законодательству. При этом, как следует из материалов дела, целью принятия ФИО6 и ФИО4 на работу являлось сохранение за ними рабочих мест, а не непосредственное осуществление ими трудовых функций. Материалами проверки установлено, что ИП ФИО1 арендует помещение площадью 10 м² для размещения салона красоты. При рассмотрении материалов проверки представитель предпринимателя пояснила, что ФИО1 самостоятельно оказывает косметологические услуги клиентам. Таким образом, действия предпринимателя по приему на работу менеджера и администратора в данной ситуации вызывают сомнения в их экономической эффективности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что во время нахождения работников в отпуске по уходу за ребенком на занимаемые ими должности длительное время не принимались иные работники (иного в материалы дела не представлено). 01.06.2018 года приказом №3 на работу предпринимателем принята ФИО7 на должность администратора. В то же время на должность менеджера по продажам иных работников не принималось.

Таким образом, судом приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя производственной необходимости в принятии работников на должности администратора и менеджера по продажам и преднамеренное заключение трудового договора с женщинами непосредственно в период их нахождения в отпуске по уходу за ребенком с целью получения денежных средств за счет средств Фонда.

Суд также обращает внимание, что приказом предпринимателя №4 от 17.09.2018 года прекращено действие трудового договора от 12.04.2018 года №1/18 с ФИО6 по заявлению работника.

Сведений о продолжении работы ФИО4 после отпуска по уходу за ребенком в материалы дела не представлено, как и сведений о занятии должности менеджера по продажам иным лицом.

Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у предпринимателя не было цели вступить в фактические трудовые отношения с ФИО6 и ФИО4

Так, в силу ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Учитывая такие обстоятельства, как недоказанность фактического выполнения работниками трудовых обязанностей, отсутствие доказательств экономической и производственной необходимости в занимаемых работниками должностях, вакантность должностей после ухода работников в отпуск, суд первой инстанции приходит к выводу о создании заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заявитель своими действиями создал искусственную, экономически необоснованную ситуацию, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования в связи с чем расходы, связанные с выплатой пособий в общем размере 52 518,74 рублей, произведены с нарушением требований действующего законодательства, а оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша