Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атрак», п. Сергиевка Оренбургского района Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения ответчика

об обязании ответчика устранить допущенные нарушения

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность без номера, от 11.04.2011 года, сроком – 1 год); ФИО2 – директор (паспорт)

от ответчика: ФИО3 – заместитель начальника управления правового обеспечения и кадровой политики (доверенность № 12-17/3641 от 08.04.2011 г., сроком на 1 год, удостоверение)

В судебном заседании объявлены перерывы в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета выходных дней с 05.10.2011 г. по 11.10.2011 г., 15-00, с 11.10.2011 г. по 12.10.2011 г., 17-05.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, выраженного в письме № КК-12-15/3191 от 23.03.2011 г. «О порядке приватизации земельного участка», по истребованию дополнительных документов, а именно:

- выписки из ЕГРЮЛ;

- справки органа местного самоуправления об отсутствии задолженности по арендной плате;

- справки органа местного самоуправления о непринадлежности земельного участка к землям, изъятым из оборота, землям общего пользования и иным не подлежащим приватизации землям;

- соглашения об определении долей собственников объектов недвижимости в праве собственности на земельный участок;

- документа, уточняющего количество объектов, расположенных на земельном участке;

- документа, содержащего информацию о происхождении объектов, расположенных на земельном участке, подтверждающий их отчуждение из государственной собственности;

- иных, необозначенных Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, документов;

об обязании Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области устранить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу допущенное нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью «Атрак» путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:9, общей площадью 15606+44 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира мойка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

В судебном заседании представителем истца заявлено устное ходатайство об уточнении редакции первого искового требования в связи с неточным указанием номера письма и просит рассматривать его в отношении письма № КК-12-15/2929 от 23.03.2011 г. Суд в порядке ст. ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворяет и рассматривает исковые требования с учетом произведенного уточнения.

Как следует из искового заявления, с учетом последующих уточнений, Общество с ограниченной ответственностью «Атрак» (далее - истец) 06.07.2008 г. обратилось в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - ответчик) с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:9, общей площадью 15606+44 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира мойка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Заявление было подано по форме ответчика с приложением документов согласно описи, но 06.08.2010 г. ответчик вернул пакет документов для доработки согласно замечаниям, указанным в их письме. Одним из замечаний указано следующее: «Обращаем Ваше внимание на необходимость заполнения всех граф заявления о приватизации земельного участка». Примерный перечень и форма заявления предоставлена ответчиком.

Не найдя законных оснований к истребованию документов, указанных в перечне и заявлении ответчика, истец повторно обратился 25.02.2011 г. с заявлением и документами, приложенными согласно приказу от 30.10.2007 г. № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» (в редакции Приказов Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2009 г. № 282, от 29.11.2010 г. № 584).

22.03.2011 г. истец направил ответчику проект договора купли-продажи.

Но указанные документы были возвращены истцу на основании писем от 23.03.2011 г., от 29.03.2011 г. (том 1, л. <...>).

Возврат документов по обстоятельствам, изложенным в письме № КК-12-15/2929 от 23.03.2011 г., обосновывается необходимостью предоставить дополнительные документы в соответствии с Положением «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 г. № 229 (в редакции от 11.06.2010 г.).

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу. Иных правообладателей земельного участка не имеется.

Заключение договора, о котором ходатайствует истец, является обязательным для ответчика в соответствии с пунктами 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также направлял 22.03.2011 г. (том 1, л. д. 16) ответчику проект договора купли-продажи земельного участка с расчетом цены выкупа, на основании Закона Оренбургской области от 04.07.2005 г. № 2340/417-Ш-ОЗ «О цене выкупа земельных участков», которым установлено, что цена выкупа земельных участков для продажи собственникам, расположенных на них зданий в городе Оренбурге равна 5-кратной ставке земельного налога. Проект возвращен ответчиком 04.04.2011 г. без рассмотрения.

В связи с изложенным истец просит (том 2, л. д. 32-33) признать незаконным решение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, выраженное в письме № КК-12-15/2929 от 23.03.2011 года «О порядке приватизации земельного участка» по истребованию дополнительных документов, а именно: выписки из ЕГРЮЛ; справки органа местного самоуправления об отсутствии задолженности по арендной плате; справки органа местного самоуправления о непринадлежности земельного участка к землям, изъятым из оборота, землям общего пользования и иным не подлежащим приватизации землям; соглашения об определении долей собственников объектов недвижимости в праве собственности на земельный участок; документа, уточняющего количество объектов, расположенных на земельном участке; документа, содержащего информацию о происхождении объектов, расположенных на земельном участке, подтверждающий их отчуждение из государственной собственности; иных, необозначенных Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, документов; а также обязать Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области устранить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу допущенное нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью «Атрак» путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:9, общей площадью 15606+44 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира мойка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями по мотивам, изложенным в письменном отзыве (том 1, л. д. 137-139), указывая, что письмо № КК-12-15/2929 от 23.03.2011 г. нельзя признать отказом либо решением об отказе в заключении договора купли-продажи, так как из него усматривается только возврат документов, но не отказ в приватизации.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в который внесены изменения, вступившие в силу с 11.01.2011 г.

Так, выписка из ЕГРП должна быть выдана не позднее, чем за один месяц до дня подачи заявления (на объекты недвижимости и о правах на приобретаемый земельный участок либо их отсутствии), кадастровый паспорт должен быть составлен не позднее, чем за три месяца до дня подачи заявления.

Кроме того должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке отчуждены из государственной собственности (план приватизации (или выписка из него, решение органов государственной власти о приватизации, документы, подтверждающие переход права собственности на объекты недвижимости от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности).

Истцом таких документов не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Обосновывая исковое требование о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, выраженного в письме № КК-12-15/2929 от 23.03.2011 года «О порядке приватизации земельного участка» по истребованию дополнительных документов, истец указывает, что указанным письмом ответчик необоснованно потребовал документы сверх перечня, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» (в редакции Приказов Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2009 г. № 282, от 29.11.2010 г. № 584, зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2007 г. № 10555, далее – Приказ № 370). Указанное решение ответчика повлекло невозможность приватизации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Указанное нарушение своих прав истец просит устранить посредством обязания ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:9, общей площадью 15606+44 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира мойка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее.

Спорные правоотношения, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений, вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем, рассматриваются по правилам административного производства.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий суд проверяет так же соблюдение порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и проанализировав письмо № КК-12-15/2929 от 23.03.2011 года, которое истец просит признать незаконным решением по истребованию дополнительных документов, суд установил следующее.

Из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в указанном письме, следует, что ответчик указывает на необходимость предоставления дополнительных документов, кроме тех, которые были переданы истцом с сопроводительным письмом от 14.02.2011 г. (том 1, л. д. 15), поступившим к ответчику 25.02.2011 г., о чем свидетельствует регистрационный штамп.

На основании пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Таким образом, законодатель императивно установил, что перечень документов утверждается исключительно федеральным органом исполнительной власти.

Приказом № 370 (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением) установлено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается выданное не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;

6) выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи Заявления кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Учитывая, что указанный перечень является исчерпывающим, то ни субъект Российской Федерации, ни муниципальное образование не вправе устанавливать какие-либо дополнительные требования к названным документам, либо предусматривать дополнительные документы. Подзаконные акты субъекта Российской Федерации, противоречащие актам Российской Федерации, устанавливающим императивные положения, не должны применяться.

Из письма № КК-12-15/2929 от 23.03.2011 года следует, что, помимо вышеперечисленных документов, ответчиком затребованы дополнительные документы от истца.

Истец указывает в качестве таких документов следующие: выписка из ЕГРЮЛ; справка органа местного самоуправления об отсутствии задолженности по арендной плате; справка органа местного самоуправления о непринадлежности земельного участка к землям, изъятым из оборота, землям общего пользования и иным не подлежащим приватизации землям; соглашение об определении долей собственников объектов недвижимости в праве собственности на земельный участок; документ, уточняющий количество объектов, расположенных на земельном участке; документ, содержащий информацию о происхождении объектов, расположенных на земельном участке, подтверждающий их отчуждение из государственной собственности; иные, необозначенные ответчиком, документы.

Рассмотрев указанные доводы, суд установил, что в качестве оснований для возврата документов истца в письме № КК-12-15/2929 от 23.03.2011 года указано на не устранение замечаний, указанных ранее в письме № ОС-12/15-8090 от 06.08.2010 года (том 1, л. д. 13-14: выписка из ЕГРЮЛ; справка органа местного самоуправления об отсутствии задолженности по арендной плате; справка органа местного самоуправления о непринадлежности земельного участка к землям, изъятым из оборота, землям общего пользования и иным не подлежащим приватизации землям; соглашение об определении долей собственников объектов недвижимости в праве собственности на земельный участок), и также непредставление документа, уточняющего количество объектов, расположенных на земельном участке; документа, содержащего информацию о происхождении объектов, расположенных на земельном участке, подтверждающего их отчуждение из государственной собственности.

В отношении «иных, необозначенных ответчиком, документов», судом аналогичные положения не установлены, поскольку такое основание не имеет конкретизированного характера, из буквального толкования письма не усматривается. Разъяснительные положения письма № КК-12-15/2929 от 23.03.2011 года, из которого следует, что ответчик просит обратить внимание истца на необходимость предоставления в уполномоченный орган других необходимых для рассмотрения заявления документов, само по себе не является требованием по предоставлению документов, не создает обязанность истца их подготовить и имеет исключительно рекомендательный характер.

Таким образом, решение ответчика по истребованию от истца дополнительных документов, а именно, выписки из ЕГРЮЛ; справки органа местного самоуправления об отсутствии задолженности по арендной плате; справки органа местного самоуправления о непринадлежности земельного участка к землям, изъятым из оборота, землям общего пользования и иным не подлежащим приватизации землям; соглашения об определении долей собственников объектов недвижимости в праве собственности на земельный участок; документа, уточняющего количество объектов, расположенных на земельном участке; документа, содержащего информацию о происхождении объектов, расположенных на земельном участке, подтверждающий их отчуждение из государственной собственности, является незаконным. То есть требования истца заявлены обоснованно.

Рассмотрев требования истца о способе устранения допущенных нарушений, судом установлено следующее.

По смыслу пункта 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка, либо, соответственно, об отказе в предоставлении земельного участка.

Однако в письме № КК-12-15/2929 от 23.03.2011 года содержатся сведения только о возвращении для доработки документов и последующем обращении в уполномоченный орган. Фактически указанное письмо носит информационный характер, но не содержит решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, отсутствие установленной формы выражения решения об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанности в установленный законом срок принять решение по существу заявления – либо об его удовлетворении, либо об его отказе.

Такого решения ответчиком в установленные порядок и сроки принято не было.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов, должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Истец в заявлении просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем обязания Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:9, общей площадью 15606+44 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира мойка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

То есть фактически, в указанной части заявление Общества с ограниченной ответственностью «Атрак» не является самостоятельным требованием, поскольку последним указывается испрашиваемый способ устранения нарушения прав и законных интересов.

Однако испрашиваемый заявителем способ устранения нарушенных прав общества не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, поскольку уполномоченным органом решение по заявлению о предоставлении земельного участка не принято.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения необходимо указать на обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организацией уплачивается в размере 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 14 000 руб. заявителем уплачена в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 000 рублей следует возвратить заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации к плательщикам государственной пошлины относит организации и физические лица в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что распределение судебных расходов в случае удовлетворения требований истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с государственного органа или органа местного самоуправления взыскиваются судебные расходы по делу в пользу истца.

На ответчика возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием их в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167, 169, 198, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург выраженное в письме № КК-12-15/2929 от 23.03.2011 г. «О порядке приватизации земельного участка», по истребованию дополнительных документов: выписки из ЕГРЮЛ; справки органа местного самоуправления об отсутствии задолженности по арендной плате; справки органа местного самоуправления о непринадлежности земельного участка к землям, изъятым из оборота, землям общего пользования и иным не подлежащим приватизации землям; соглашения об определении долей собственников объектов недвижимости в праве собственности на земельный участок; документа, уточняющего количество объектов, расположенных на земельном участке; документа, содержащего информацию о происхождении объектов, расположенных на земельном участке, подтверждающего их отчуждение из государственной собственности.

2. Обязать Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Атрак», п. Сергиевка Оренбургского района Оренбургской области путем вынесения решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:9, общей площадью 15606+/-44 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира мойка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> на праве собственности, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атрак», п. Сергиевка Оренбургского района Оренбургской области от 14.02.2011 г. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атрак», п. Сергиевка Оренбургского района Оренбургской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Атрак», п. Сергиевка Оренбургского района Оренбургской области справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 14 000 руб. после вступления решения в законную силу.

5. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Атрак», п. Сергиевка Оренбургского района Оренбургской области после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О. Е. Бабина