Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сисенковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Авега» Тюльганского района Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЗОЛ» Оренбургского района Оренбургской области о взыскании суммы убытков в размере 195 306 рублей,

с участием представителя истца директора ФИО1 (паспортные данные),

в отсутствие представителя ответчика, извещённого о слушании дела надлежаще, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга за поставленную продукцию в размере 55 486 руб. 81 коп. и суммы упущенной выгоду в размере 27 743 руб. 41 коп., всего 83 230 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных доводов истец сослался на то, что поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате купленного товара, у истца возникли убытки, составляющие разницу между ценой товара в 2008г. и ценой на аналогичный товар в 2011г. Ссылаясь на требования ст.ст. 15, п.3 ст. 393 ГК РФ, п. 49 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью купленного ответчиком товара по ценам 2008г. и стоимостью такого же товара в ценах 2011г., что составляет 27 743 руб.41 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив, что продал ответчику товар по товарной накладной №82 от 16.04.2008г. на сумму 82 917 руб., указанный товар получен заведующей складом ФИО2 22.04.2008г. Истец вручил 22.04.2008г. бухгалтеру ответчика счёт-фактуру №40 от 16.04.2008г. на оплату полученного товара. В акте сверки взаимной задолженности по состоянию на 20.07.2010г. ответчик признал существующую задолженность за поставленный товар в размере 55 486 руб. 81 коп.

Учитывая, что ответчик в разумный срок после получения товара не произвёл его оплату, истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду , составляющую разницу между стоимостью проданного покупателю товара в ценах 2008г. и аналогичного товара в ценах 2011г., что составляет сумму 27 743 руб. 41 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени, месте и дне слушания дела извещён надлежаще, в письменном отзыве на иск указал, что 16.04.2008г. приобрёл у истца товар на сумму 82 917 руб. 42 коп. , произвёл частичную оплату стоимости товара, задолженность составила 52 917 руб.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости товара в сумме 2 844 руб.44 коп. просил применить срок исковой давности и отказать, исчисляя срок исковой давности с момента выставления продавцом 21.02.2008г. счёта на оплату № 30.

В удовлетворении иска о взыскании суммы убытков просил отказать по причине недоказанности требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания стоимости поставленного товара в размере 55 486 руб.81 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял от истца по накладной №40 от 16.04.2008г. товар на сумму 82 917 руб. 42 коп., истцом 22.04.2008г. выставлен счёт на оплату товара №30(л.д.12-15).

Актом сверки сторон по состоянию на 20.07.2010г. ответчик признал существующую перед истцом задолженность за поставленный товар в размере 55 486 руб. 81 коп., в том числе и задолженность в размере 2 844 руб. 44 коп., образовавшуюся за поставку товара на сумму 16 942 руб. 44 коп. и частично оплаченную в сумме 14 098 руб. по платёжному поручению №246 от 13.03.2008г.

Факт получения товара на сумму 16 942 руб. 44 коп. и наличия задолженности в размере 2 844 руб. 44 коп. не опровергнут ответчиком и в письменном отзыве на иск.

В соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку между сторонами подписан акт сверки взаимной задолженности по состоянию на 20.07.2010г. на сумму 55 486 руб. 81 коп., из которой ответчик признаёт задолженность за поставленный товар на сумму 2 844 руб. 44 коп., суд приходит к выводу о перерыве течения срока исковой давности, исчисленного ответчиком с 21.02.2008г., и течении срока исковой давности заново с момента подписания акта сверки, согласованного сторонами в пределах срока исковой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании суммы долга в размере 2 844 руб. 44 коп.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. При этом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано надлежащим образом доказать размер причиненных (понесенных) убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованной стороны, причинно-следственную связь между действиями лица, нарушившего право заинтересованной стороны, и возникновением у последнего в связи с этим убытков. Гражданско-правовая ответственность наступает при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из упомянутых элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При определении упущенной выгоды, в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ, учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, по мнению суда, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.При этом размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы упущенной выгоды в размере 27 743 руб. 41 коп., суд исходит из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении обязательства по своевременной оплате переданного товара и понесенными обществом «Авега» убытками.

Суд приходит к выводу, что ссылка истца на закон РСФСР от 24.10.91 (в ред. от 24.12.93) "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" как на обоснование доводов размера упущенной выгоды незаконна, поскольку данный акт утратил силу с 01.01.2005г.

Между тем, в соответствии со ст.2 названного Закона, индексации подлежали оплата труда работников предприятий, учреждений и организаций; государственные пенсии, стипендии, социальные пособия; вклады граждан в Сберегательном банке РФ, государственные займы и иные государственные ценные бумаги, взносы в организации государственного страхования, тогда как требование истца о взыскании суммы убытков вытекает из неисполнения ответчиком обязательства, поэтому данный закон не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истцом не доказан факт причинения убытков в форме упущенной выгоды, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы 27 743 руб.41 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 219 руб.47 коп., исчисленные из расчёта пропорционального удовлетворения иска, относятся на ответчика, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «АВЕГА» Тюльганского района Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюльганский машиностроительный завод» Тюльганского района Оренбургской области о взыскании суммы долга в размере 55 486 руб. 81 коп., суммы неполученного дохода в размере 27 743 руб. 41 коп., всего 83 230 руб. 22 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюльганский машиностроительный завод» Тюльганского района Оренбургской области (ИНН <***> ОГРРН 1055638047299) в пользу Закрытого акционерного общества «АВЕГА» Тюльганского района Оренбургской области (ИНН<***> ОГРН <***>)сумму основного долга в размере 55 486 руб.81 коп., госпошлину в размере 2 219 руб.47 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Кофанова