Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 - руководитель (паспорт), ФИО2 – адвокат по доверенности № 13/04-01 от 13.04.09., ФИО3 - представитель по доверенности от 13/04-02 от 13.04.09. (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 – адвокат по доверенности № 18 от 29.06.09.

В заседании суда был объявлен перерыв с 16.07.09. до 22.07.09. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет Тренд» (далее ООО «Маркет Тренд») обратилось с иском об истребовании из владения общества с ограниченной ответственностью «Юг» (далее ООО «Юг») семи автобусов марки HYNDAI-HD (COUNTY), являющихся предметом договора лизинга № 1-Л, заключенного сторонами разбирательства 28.04.08 г. Просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга ввиду изъятия ответчиком у истца в отсутствие законных оснований транспортных средств. Ссылается в обоснование иска на статьи 12, 305, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

ООО «Юг» заявил встречный иск, принятый судом к рассмотрению, о расторжении договора лизинга № 1-Л от 28.04.08. ввиду нарушений со стороны ООО «Маркет Тренд» обязательств по внесению арендных платежей по названному договору. Просит договор расторгнуть, в связи с чем, в удовлетворении основного иска отказать.

Отводов составу суда, секретарю, ведущему протокол судебного заседания, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В ходе открытого судебного разбирательства судом установлено следующее.

28.04.08 г. между ООО «Юг» (лизингодатель) и ООО «Маркет тренд» (лизингополучатель) был заключен договор № 1 –Л в соответствии с условиями которого ООО «Юг» обязалось предоставить ООО «Маркет Тренд» транспортные средства на срок 36 месяцев за плату во временное владение и пользование для осуществления перевозок пассажиров по маршруту: город Оренбург – поселок 9 Января с возмещением лизингодателю (ООО «ЮГ») расходов по организации маршрута.

В силу пункта 3.1. договора право владения и пользования транспортными средствами переходит к ООО «Маркет Тренд» с даты фактической приемки автобусов в лизинг.

При этом стороны в пункте 3.4. договора установили, что по истечении срока действия договора имущество переходит в собственность ООО «Маркет Тренд» при условии своевременной выплаты последним всех предусмотренных договором лизинговых и иных платежей.

В соответствии с условиями договора согласно приложения к нему (т.1 л.д. 51) ООО «Маркет Тренд» обязалось уплачивать ООО «Юг» согласно представленному графику, начиная с 01.04.08. лизинговые платежи, включающие в себя: 1) сумму кредита; 2) возмещение стоимости; 3) комиссионное вознаграждение; 4) страхование КАСКО; 5) страхование ОСАГО; 6) транспортный налог; 7) плата за кредит.

Кроме того, в силу пункта 6.5. ООО «Маркет Тренд» обязался возмещать ООО «Юг» его затраты по организации работы на маршруте, стоимость которых должна определять приложением № 3 к названному договору. В приложении № 3 к договору стороны определили, что организация работы на маршруте включает в себя услуги диспетчера и организации работы транспортных средств на линии, при этом стоимость услуг сторонами не определена.

25 апреля 2008 года во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Юг» передало, а ООО «Маркет Тренд» приняло по актам приемки семь автобусов марки HYNDAI-HD (COUNTY), согласно списку транспортных средств - приложение № 1 к договору № 1 –Л (т.1 л.д.50), а именно:

- автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 284 56, VINXU7HD17BP7M003312, двигатель № D4DB7334795, категория D, год выпуска 2007, цвет белый;

- автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 281 56, VINXU7HD17BP7M003307, двигатель № D4DB7335019, категория D, год выпуска 2007, цвет белый;

- автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 291 56, VINXU7HD17BP7M003287, двигатель № D4DB7334978, категория D, год выпуска 2007, цвет белый;

- автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 293 56, VINXU7HD17BP7M003294, двигатель № D4DB7334798, категория D, год выпуска 2007, цвет белый;

- автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 290 56, VINXU7HD17BP7M003194, двигатель № D4DB7334944, категория D, год выпуска 2007, цвет белый;

- автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 280 56, VINXU7HD17BP7M003306, двигатель № D4DB7334964, категория D, год выпуска 2007, цвет белый;

- автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 283 56, VINXU7HD17BP7M003311, двигатель № D4DB7334799, категория D год выпуска 2007, цвет белый.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами разбирательства, что 19 сентября 2008 года ООО «Юг» изъяло из владения ООО «Маркет Тренд» семь автобусов, являющихся предметом спорного договора, со ссылкой на нарушение со стороны ООО «Маркет тренд» графика внесения платежей.

ООО «Юг» обратилось с встречным иском к ООО «Маркет Тренд» о расторжении договора (с учетом уточнений) ввиду нарушений арендатором сроков внесения платежей, в обоснование доводов ссылается на подпункт 3 статьи 619, статью 452 ГК РФ, в подтверждение соблюдения претензионного порядка расторжения договора представил письма в адрес ООО «Маркет Тренд» № 1-1/102 от 28.08.08. и № 1-1/131 от 01.11.09.

Оценив условия договора № 1 –Л от 28.04.08., заключенного между сторонами разбирательства, следует признать, что он является смешанным договором, содержащим в себе как условия договора аренды с последующим выкупом имущества, так и условия договора об оказании услуг (по организации маршрута).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствие со статьей 624 ГК РФ в законе или договоре может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на этого имущество к арендатору, применяются правила о договоре купли – продажи, которые регламентируют форму данного договора.

Таким образом, заключенный сторонами договор № 1-Л от 28.04.08. содержит в себе условия договора аренды, предусматривающий в последующим переход к арендатору права собственности на арендуемое имущество.

Условиями спорного договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию ООО «Юг» в одностороннем порядке лишь в случае использования арендатором имущества не в соответствии с его назначением и не выполнением обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Требование ООО «Юг» по встречному иску основано на положениях подпункта 3 статьи 619 ГК РФ, предусматривающего, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В подтверждение соблюдения ООО «Юг» установленного законом претензионного порядка представлены письма в адрес ООО «Маркет Тренд».

Из представленных писем № 1-1/102 от 28.08.08., № 1-1/131 от 01.11.09., в качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка судом принимается лишь письмо № 1-1/102 от 28.08.08., поскольку в материалах дела имеются доказательства его получения ООО «Маркет Тренд», оно содержит требование об оплате задолженности с установлением разумного срока и предложение о расторжении договора в случае неоплаты долга (т. 3 л.д. 43).

Вместе с тем, письмо ООО «Юг» № 1-1/131 от 01.11.09. в адрес ООО «Маркет Тренд» не может служить достоверным доказательством соблюдения претензионного порядка, так как подпись директора датирована 01.11.2008г., исходящий номер письма датирован 01.11.2009 г., а представленное ООО «Юг» письмо Оренбургского почтамта № 55.52.1-2/458 от 13.07.09. указывает на принятие 12.11.08. в отделении связи № 46 некоего заказного письма в адрес ООО «Маркет Тренд» № 46004608020622. С учетом указанных обстоятельств суду не представляется возможным установить какое письмо было направлено ООО «Юг» в адрес ООО «Маркет Тренд». Ответчик по встречному иску отрицает получение письма в ноябре 2008 года от ООО «Юг», доказательств обратного ООО «Юг» в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.1 спорного договора ООО «Маркет Тренд» обязался уплачивать ООО «Юг» платежи не позднее 8 числа расчетного месяца.

Таким образом, по состоянию на дату предъявления ООО «Юг» претензии от 28.08.08. в адрес ООО «Маркет Тренд» с требованием оплатить задолженность и намерением расторгнуть договор в силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ в целях применения указанного основания для расторжения договора арендатор должен был более двух раз подряд по истечении 8 числа расчетного месяца не внести арендодателю обусловленную договором плату.

Согласно графику внесения лизинговых платежей по договору № 1-Л от 28.04.08. ООО «Маркет Тренд» обязан оплатить ООО «Юг» за 8 апреля 2008 – 2 500 00 руб., 08 мая 2008 г. – 209 081 руб., 08 июня – 205 506 руб., 08 июля 2008 г. 205 722 руб., 08 августа 2008 г. - 204 043 руб.

Фактически ООО «Маркет Тренд» по состоянию на 28.08.08. (дату претензии) в указанный период произвело следующие платежи: 28.04.08. - за апрель 2 500 000 руб.; 28.05.08. 209 081 руб. - за май 2008 г.; 02.07.08. 120000руб. и 01.08.08. 298 162 руб. за июнь – 205 506 руб. и июль 205722 руб.

При этом, по состоянию на 08.08.2008 г. (срок платежа за август 2008 г.) ООО «Маркет Тренд» был оплачен частично арендный платеж за август 6 934 руб.

Кроме того, сторонами спорного договора в отсутствие установленной договором стоимости услуг «по организации маршрута» были составлены двусторонние акты о том, что ООО «Юг» оказало ООО «Маркет Тренд» названные услуги в мае 2008 года на сумму 86000 руб. (т. 1 л.д.86), в июне 2008 г. – 86000 руб. (т.1 л.д.87 оборот), в июле 2008 года – 70000 руб. (т.1 л.д.88 оборот), всего на сумму 242 000 руб. Тогда как ООО «Юг» получило от ООО «Маркет Тренд» по состоянию на 01.08.08. в счет услуг по организации работы на маршруте 501000 руб., то есть переплата по спорному договору со стороны ООО «Маркет Тренд» составила 259 000 руб.

ООО «Юг» не представило суду доказательств согласования с ООО «Маркет Тренд» ежемесячной стоимости услуг по «организации маршрута» согласно условиям спорного договора, также как и доказательств оказания названных услуг ООО «Маркет Тренд» и их стоимости в июле, августе и сентябре 2008 года.

Таким образом, излишнее перечисление ООО «Маркет тренд» на 08.08.08. денежных средств в адрес ООО «Юг» в сумме 259 000 руб. (услуги по договору № 1 – Л от 28.04.08.) в отсутствие факта оказания услуг ООО «Юг» по организации работы маршрута и оплата арендных платежей по графику на 08.08.08. в сумме 6934 руб., свидетельствуют об отсутствии у ООО «Маркет Тренд» задолженности перед ООО «Юг» по спорному договору в целом по состоянию на 08.08.08. (дату внесения платежа за август по графику).

Более того, данные обстоятельства указывают на отсутствие у ООО «Юг» оснований для заявления в адрес ООО «Маркет Тренд» на 28.08.08. (дата претензии) об оплате задолженности и расторжении договора, поскольку в силу требований подпункта 3 статьи 619 ГК РФ для заявления требования о расторжении договора по указанным основаниям, арендатор должен был более двух раз подряд не внести арендную плату.

Также следует указать на то, что из претензии ООО «Юг» от 28.08.08. № 1-1/102 следует, что за ООО «Маркет Тренд» имеется задолженность по основному долгу перед ООО «Юг» за июль – в сумме 70 583,99 руб., за август – 484 043 руб. Из претензии не представляется возможным установить по каким конкретно обязательствам имеется задолженность.

С учетом произведенных ООО «Маркет Тренд» платежей согласно условиям договора, указанная в претензии задолженность на 28.08.08. не нашла подтверждения материалами дела.

В связи с чем, ООО «Маркет Тренд» в ответе на претензию ООО «Юг» обосновано сообщило, что претензия лишена оснований ввиду отсутствия указанной в ней задолженности и ее расчета.

По состоянию на 08 сентября 2008 года – дату следующего платежа по графику ООО «Маркет Тренд» с учетом переплаты по спорному договору в сумме 259000 руб. за не оказанные услуги по организации маршрута и переплаты по графику в августе в сумме 6934 руб. арендатором было оплачено 61 891 руб. из 200 631 руб., причитающихся к оплате в сентябре.

Однако 19 сентября 2008 года ООО «Юг» изъяло у ООО «Маркет Тренд» предмет договора со ссылкой на право удержания в порядке статьи 359 ГК РФ в счет исполнения обязательств арендатором по внесению арендных платежей.

Вместе с тем удержание как способ обеспечения исполнения обязательства с учетом положений статьей 359 и 360 ГК РФ направлено на удовлетворение требований кредитора, удерживающего вещь, за счет ее стоимости. В рассматриваемом случае ООО «Юг» удержало принадлежащее ему на праве собственности имущество – предмет договора аренды, что недопустимо и не отвечает смыслу удержания как способа обеспечения исполнения обязательства.

С учетом изложенного следует признать, что на дату заявления ООО «Юг» в адрес ООО «Маркет Тренд» претензии – требования о расторжении договора № 1-Л от 28.04.08. отсутствовали обстоятельства, предусмотренные подпунктом 3 статьи 619 ГК РФ, а именно: невнесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.

Кроме того, на дату предъявления иска предмет аренды изъят у арендатора 19.09.08., что лишает права ООО «Юг» в силу статей 10, 614 ГК РФ требовать от ООО «Маркет Тренд» внесения арендных платежей согласно условиям договора и его графика.

Требование о расторжении спорного договора в связи с существенным нарушением его условий другой стороной или существенным изменением обстоятельств ООО «Юг» не заявлено.

Судом отклоняется довод ООО «Маркет Тренд» об оставлении встречного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, так как при надлежащем направлении ООО «Юг» 28.08.08. в адрес ООО «Маркет Тренд» претензии и требования о расторжении договора, у истца по встречному иску не имеется материально – правовых оснований для расторжения договора при формальном соблюдении последним претензионного порядка, установленного законом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ООО «Юг» о расторжении договора № 1 –Л от 28.04.08. по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 статьи 619 ГК РФ.

Во встречном иске следует отказать с отнесением расходов по госпошлине за рассмотрение встречного иска на ООО «Юг».

Вместе с тем судом отклоняется довод ООО «Маркет Тренд» о прекращении обязательств перед ООО «Юг» по арендной плате путем зачета в сумме 501 000 руб. в силу требований статьи 410 ГК РФ, так как заявление о зачете должно быть сделано в адрес уполномоченного лица ООО «Юг». В материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ООО «Юг» либо вручения уполномоченному представителю ответчика заявления о зачете, представленному истцом в дело.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ОО «Маркет Тренд» является владельцем имущества, полученного по договору №1 – Л от 28.04.08., заключенному между сторонами разбирательства и не расторгнутому в установленном законом порядке. Фактическое владение предметом аренды состоялось в связи с передачей семи автобусов по актам от ООО «Юг» (собственник, арендодатель) ООО «Маркет Тренд» (владелец, арендатор).

Определением суда от 28.01.09. в отношении спорного имущества приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на семь принадлежащих ООО «Юг» автобусов – предмет договора № 1-Л от 28.04.08.

Согласно акту о наложении ареста от 03.02.09. с приложениями к нему, спорное имущество находится во владении ООО «Юг» и расположено по адресу: <...>. Согласно паспортам транспортного средства ООО «Юг» является собственником истребуемого имущества, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что изъятие арендодателем предмета договора аренды у арендатора без расторжения настоящего договора и в нарушение его условий недопустимо, на основании статьей 309, 305 ГК РФ арендатор вправе истребовать у арендодателя его предмет по действующему договору.

Стоимость всех переданных по договору семи автобусов определена условиями договора в приложении №2 и составляет 6 825 168 руб.

При таких обстоятельствах требования ООО «Маркет Тренд» об возложении обязанности на ООО «Юг» передать истцу по основанному иску имущество, находящееся по адресу : <...>, общей стоимостью 6 825 168 руб., а именно:

- Автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 284 56, VINXU7HD17BP7M003312, двигатель № D4DB7334795, категория D, год выпуска 2007, цвет белый, стоимостью 975 024 руб.;

- Автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 281 56, VINXU7HD17BP7M003307, двигатель № D4DB7335019, категория D, год выпуска 2007, цвет белый, стоимостью 975 024 руб.;

- Автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 291 56, VINXU7HD17BP7M003287, двигатель № D4DB7334978, категория D, год выпуска 2007, цвет белый, стоимостью 975 024 руб.;

-Автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 293 56, VINXU7HD17BP7M003294, двигатель № D4DB7334798, категория D, год выпуска 2007, цвет белый, стоимостью 975 024 руб.;

- Автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 290 56, VINXU7HD17BP7M003194, двигатель № D4DB7334944, категория D, год выпуска 2007, цвет белый, стоимостью 975 024 руб.;

- Автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 280 56, VINXU7HD17BP7M003306, двигатель № D4DB7334964, категория D, год выпуска 2007, цвет белый, стоимостью 975 024 руб.;

- Автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 283 56, VINXU7HD17BP7M003311, двигатель № D4DB7334799, категория D, год выпуска 2007, цвет белый, стоимостью 975 024 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 45 625 руб. 84 коп., относится на ООО «Юг» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Маркет Тренд» удовлетворить,

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юг» (п.Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, ул. Воронова, д. 29) передать обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Тренд», (<...>) имущество, находящееся по адресу: <...>, общей стоимостью 6 825 168 руб., а именно:

- Автобус HYNDAI-HD (COUNTY), регистрационный знак АМ 283 56, VINXU7HD17BP7M003311, двигатель № D4DB7334799, категория D год выпуска 2007, цвет белый, стоимостью 975 024 руб.,

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» (п.Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, ул. Воронова, д.29) , в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45625 руб. 84 коп.

4. Исполнительные листы выдать ООО «Маркет Тренд» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Виткалова