Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Тюлегеновой Ж.Н. – юриста, действующей по доверенности № 3 от 18.06.2008 на ведение дела; Шевченко А.Н. – заместителя директора, действующего по доверенности № 3 от 18.06.2008

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 01.07.2008 до 01.07.2008, 13.40 час. для проверки судом уточненного расчета суммы исковых требований.

установил:

Иск заявлен о взыскании 663 230 руб. 12 коп. – задолженности по договору о поставке товаров № 11/07 от 30.07.2007, в том числе: 407 484 руб. 62 коп. – основного долга, 94 997 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 160 748 руб. – суммы увеличения стоимости готовой продукции.

Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 160 748 руб. – суммы увеличения стоимости готовой продукции.Возражений против отказа истца от части исковых требований ответчиком не представлено. Учитывая, что отказ от части исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, он принимается судом. Производство по делу в части требований о взыскании суммы увеличения стоимости готовой продукции в размере 160 748 руб. прекращается в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истцом заявлено письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с перерасчетом суммы процентов до 503 967 руб. 05 коп - задолженности по договору о поставке товаров № 11/07 от 30.07.2007, в том числе: 407 484 руб. 62 коп. – основного долга, 96 482 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство истца в порядке ч. 1 ст. 49, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено. Исковые требования рассматриваются судом в размере 503 967 руб. 05 коп - задолженности по договору о поставке товаров № 11/07 от 30.07.2007, в том числе: 407 484 руб. 62 коп. – основного долга, 96 482 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно договору о поставке товаров № 11/07 от 30.07.2007 истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить з/у комбайны «Енисей – 1200 – 1 НМ – 159 с копн., жатка ЖКН-6КН, подборщик НН-311, в количестве 3 (трех) единиц.

В соответствии с пунктом 3.5. договора датой перехода права собственности на продукцию считается дата накладной или товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями покупателя.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что доставка техники будет произведена в течение 14 дней с момента поступления денег на расчетный сет поставщика.

Пунктом 4.1. договора определено, что общая стоимость продукции составляет 6 329 947 руб. 31 коп.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем на условиях 5 пятипроцентной оплаты в сумме 316 498 руб. за з/у комбайны и ж.д. тариф в сумме 186 тыс. руб., вторую часть платежа в сумме 5 827 449, 00 руб. покупатель оплачивает в срок до 15 октября 2007 года. Оплата поставленной в соответствии с настоящим договором продукции осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец в исковом заявлении, директор СПК (колхоз) «Рассвет» Б.У.Жумаев самовольно, без представителя истца и оформления соответствующих документов по поставке и приемке продукции, забрал со станции «Профинтерн» Южно-Уральской железной дороги. От покупки двух других комбайнов директор СПК (колхоз) «Рассвет» отказался, в связи с чем они были реализованы в другие хозяйства области, что, по мнению истца, свидетельствует о выполнении им своих обязанностей по поставке продукции согласно условиям договора.

Ответчик свои обязанности по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара не выполнил надлежащим образом.

По платежному поручению № 177 от 31.07.2007 ответчик произвел предоплату за комбайн в размере 502 498 руб. Оставшуюся сумму в размере 1 607 484 руб. 62 коп. ответчик по условиям договора должен был произвести в срок до 15.10.2007.

Однако, в нарушение пункта 4.2. договора по платежным поручениям № 66 от 18.04.2008 на сумму 1 000 000 руб. и № 104 от 02.06.2008 на сумму 200 000 руб. ответчиком перечислена часть суммы оплаты за комбайн в размере 1 200 000 руб.

Согласно уточненного расчета истца сумма задолженности ответчика за поставленный комбайн на день рассмотрения спора составила 407 484 руб. 62 коп.

Сумму основного долга в размере 407 484 руб. 62 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Кроме этого, за несвоевременную оплату поставленного товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 10 % и 10, 75 %.

Согласно уточненному расчету истца за период с 15.10.2007 по 21.04.2008, с 22.04.2008 по 02.06.2008 и с 03.06.2008 по 01.07.2008 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 96 482 руб. 43 коп.

Всего истец просит взыскать с ответчика 503 967 руб. 05 коп - задолженности по договору о поставке товаров № 11/07 от 30.07.2007, в том числе: 407 484 руб. 62 коп. – основного долга, 96 482 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик документально обоснованных возражений, письменного отзыва на иск либо доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представил. В судебном заседании представитель ответчика устно пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поставка комбайнов не была осуществлена истцом в срок, установленный договором № 11/07 от 30.07.2007, истец не предавал комбайны ответчику, акт приема-передачи комбайнов отсутствует.

Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 491 311 руб. 30 коп., в том числе: 407 484 руб. 62 коп. – основного долга, 83 826 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара ответчику в спорный период признается судом доказанным, а возражения ответчика о том, что истец не передавал комбайны ответчику, не принимаются судом во внимание, исходя из следующих обстоятельств.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, директор СПК (колхоз) «Рассвет» Б.У.Жумаев самовольно, без представителя истца и оформления соответствующих документов по поставке и приемке продукции, забрал со станции «Профинтерн» Южно-Уральской железной дороги. От покупки двух других комбайнов директор СПК (колхоз) «Рассвет» отказался, в связи с чем они были реализованы в другие хозяйства области, что, по мнению истца, свидетельствует о выполнении им своих обязанностей по поставке продукции согласно условиям договора.

Пояснения представителя истца подтверждаются имеющимся в материалах дела гарантийным обязательством директора СПК (колхоз) «Рассвет» Б.У.Жумаева (л.д. 7), согласно которому последний подтверждает факт получения зерноуборочного комбайна «Енисей-1200-1НМ-159» в комплекте, в количестве одной единицы, так как от двух других комбайнов, которые должны быть поставлены в СПК (колхоз) «Рассвет» согласно договора № 11/07 о поставке товара от 30.07.2007, он отказался. СПК (колхоз) «Рассвет» произвел частичную оплату за поставленный комбайн в размере 502 498 руб. и настоящим обязательством гарантирует оставшуюся сумму задолженности в размере 1 607 484, 62 руб. оплатить в срок до 28.03.2008.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика о том, что истец не передавал комбайн СПК (колхоз) «Рассвет», документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.2. договора оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем на условиях 5 пятипроцентной оплаты в сумме 316 498 руб. за з/у комбайны и ж.д. тариф в сумме 186 тыс. руб., вторую часть платежа в сумме 5 827 449, 00 руб. покупатель оплачивает в срок до 15 октября 2007 года.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнены надлежащим образом в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, уточненный расчет процентов составлен истцом за период с 15.10.2007 по 21.04.2008, с 22.04.2008 по 02.06.2008 и с 03.06.2008 по 01.07.2008, то есть по истечении предусмотренного договором срока для оплаты поставленного комбайна.

При проверке судом уточненного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что при начислении процентов за период с 15.10.2007 по 21.04.2008, налог на добавленную стоимость из суммы основного долга исключен истцом неверно.

Кроме этого, истцом применены разные ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что противоречит п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Последняя частичная оплата за поставленный комбайн была произведена ответчиком 02.06.2008, что подтверждается платежным поручением № 104 от 02.06.2008 на сумму 200 000 руб. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 28 апреля 2008 г. № 1997-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» 29 апреля 2008 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10,5 процента годовых. При расчете процентов истцом применены ставки рефинансирования в размере 10 % и 10, 75 %.

Учитывая данные обстоятельства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования 15.10.2007 по 21.04.2008, с 22.04.2008 по 02.06.2008 и с 03.06.2008 по 01.07.2008, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска в арбитражный суд (согласно входящему штампу – 16.05.2008), составляет 83 826 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности.

Ответчику в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной истцом продукции, однако последний своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 506, 509, 516, 521 Гражданского кодекса РФ, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 491 311 руб. 30 коп. - задолженности по договору о поставке товаров № 11/07 от 30.07.2007, в том числе: 407 484 руб. 62 коп. – основного долга, 83 826 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца взыскивается 491 311 руб. 30 коп. - задолженности по договору о поставке товаров № 11/07 от 30.07.2007, в том числе: 407 484 руб. 62 коп. – основного долга, 83 826 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказывается.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что при подаче искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 9 728 руб. 22 коп. – расходов по госпошлине, с истца в доход федерального бюджета взыскивается 3 404 руб. 08 коп. – расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы увеличения стоимости готовой продукции в размере 160 748 руб.принять.

2. Производство по делу в части требований о взыскании суммы увеличения стоимости готовой продукции в размере 160 748 руб.прекратить.

3. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет», с.Еленовка, Ясненского района, Оренбургской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орснабтехсервис», г.Оренбург, 491 311 руб. 30 коп. - задолженности по договору о поставке товаров № 11/07 от 30.07.2007, в том числе: 407 484 руб. 62 коп. – основного долга, 83 826 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет», с.Еленовка, Ясненского района, Оренбургской области, в доход федерального бюджета 9 728 руб. 22 коп. – расходов по госпошлине.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орснабтехсервис», г.Оренбург, в доход федерального бюджета 3 404 руб. 08 коп. – расходов по госпошлине.

6. Исполнительные листы выдать истцу, Межрайонной Инспекции Федераьной налоговой службы № 9 по Оренбургской области и Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Промышленному району города Оренбурга после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://|.18aaс.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья Л.В.Петрова