Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФ «Синклит», г. Оренбург,
к Товариществу собственников жилья «Октябрьское», г. Оренбург,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. ФИО1, <...>
. ФИО2, <...>
. ФИО3, <...>
. ФИО4, <...>
. ФИО5, г. Сочи Краснодарского края,
6. ФИО6, <...>
. ФИО7 ФИО8, <...>
. ФИО9, <...>
. ФИО10, <...>
. ФИО11, <...>
. ФИО12, <...>
. ФИО13, <...>
. ФИО14, <...>
. ФИО15, <...>
. ФИО16, <...>
. ФИО17, <...>
. ФИО18, г. Оренбург,
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии:

от истца: нет явки;

от ответчика: ФИО9 – представитель, ФИО18- председатель правления;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17: нет явки;
от третьего лица 8: ФИО9, (паспорт); от третьего лица 15: ФИО16, (паспорт);

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 7.10.2011 г.
установил:
Иск заявлен о признании недействительным соглашения от 19.04.2006г., заключенного между ООО СФ «Синклит» и ТСЖ «Октябрьское», о передаче ТСЖ «Октябрьское» прав и обязанностей застройщика по завершению реконструкции здания детского сада в жилом доме и завершению строительства жилого дома по адресу: <...> (уточнения исковых требований приняты судом определением от 22.06.2009г. (л.д.75-77 т.2).

Истец в судебное заседание не явился, суд, выслушав представителя ответчика и третьих лиц, рассматривает дело по имеющимся в деле документам с учетом уточнений исковых требований от 11.06.2009г. (л.д.66 т.2), общество ссылается на то, что ООО СФ «Синклит» на момент подписания соглашения от 19.04.2006 ФИО19 не являлся директором общества, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО СФ «Синклит» от 05.12.2005 и выписками из ЕГРЮЛ.

Ответчик, присутствующие в судебном заседании третьи лица исковые требования не признают, так как ФИО19 был избран директором 05.12.2000 сроком на 5 лет; в соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ в том случае, если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и работник продолжает работу, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, ФИО19 исполнял обязанности директора, пояснив суду устно в судебных заседаниях, что в момент подписания соглашения ФИО19 размещался в офисе общества, заключал договоры и исполнял все обязанности директора (л.д.1 т.4)..

В ходе судебного заседания судом обозревались материалы дела а47-3254/2009 , в отношении документов регистрационного дела общества СФ «Синклит», а так же прав граждан на квартиры в доме по ул.Обороны, 19.

В ходе судебного заседания представитель ответчика устно заявил об отказе от заявления о фальсификации от 21.07.2009 г. и проведения почерковедческой экспертизы, о чем расписался в протоколе судебного заседания от 29.09.2011 г.( л.д.92 т.5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы города Оренбурга от 20.12.2001 года № 4730-р между Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга (арендодатель) и ООО СФ «Синклит» (арендатор) заключен договор аренды от 28.11.2002, по условиям которого ООО СФ «Синклит» для реконструкции здания детского сада под размещение жилого дома и строительство жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 4160 кв.м., расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 22).
Между ООО СФ «Синклит» (сторона 1) и ТСЖ «Октябрьское (сторона 2) 19.04.2006 года заключено соглашение о порядке и условиях передачи прав и обязанностей застройщика. Согласно условиям данного соглашения его предметом является совместная реализация сторонами инвестиционного проекта по завершению реконструкции детского сада в жилой дом и строительству жилого дома, общей площадью ориентировочно 1 992 кв.м., расположенных по адресу: <...>, имеющих следующие характеристики: жилой дом №1 - незавершённая реконструкция здания детского сада в одноподъездный трехэтажный восьмиквартирный жилой дом, ориентировочно площадью 954 кв.м; жилой дом №2 - незавершенный строительством двухподъездный трехэтажный одиннадцатиквартирный жилой дом, ориентировачно площадью 1038 кв.м. на земельном участке площадью 4160 кв.м., со всеми вспомогательными строениями смешанного назначения, транспортными, инженерными сетями и сооружениями, подлежащими возведению в рамках выполнения сторонами настоящего договора.
В соответствии с данным соглашением ТСЖ «Октябрьское» взяло на себя обязательства завершить строительство и сдать объекты в эксплуатацию за счет собственных и привлеченных средств собственными силами и силами подрядчиков.
Из устных пояснений представителя ответчика в связи с передачей прав застройщика взамен разрешения на строительство от 02.10.2003 ответчику ТСЖ «Октябрьское» выдано разрешение на строительство № RU56301000 - 07310Ж от 20.04.2010, заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому статус арендатора земельного участка, предоставленного для целей строительства был приобретен ТСЖ «Октябрьское». Впоследствии ТСЖ «Октябрьское» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № RU56301000 - 02210.

Общество, полагая, что оспариваемое соглашение заключено с нарушением статей 53, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества отнесено в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (к компетенции общего собрания участников общества.
На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Судом исследованы материалы дела, при совершении оспариваемой сделки ФИО19 действовал в качестве единоличного исполнительного органа ООО СФ «Синклит», что подтверждается протоколом № 1 учредительного собрания об избрании ФИО19 директором общества согласно материалам регистрационного дела общества СФ «Синклит» (л.д.145 т.3).

Иных документальных доказательств того, что в период совершения спорной сделки директором общества являлось другое лицо, истцом не представлено.

Доводы истца о прекращении полномочий директора ФИО19 решением общего собрания, оформленного протоколом №2 от 05.12.2005 года, суд оценивает критически, поскольку, рассматривая вопрос о сроке полномочий директора общества необходимо учитывать принцип разумности и надлежащее развитие гражданского оборота.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ситуация, при которой у общества будет отсутствовать единоличный исполнительный орган, может повлечь причинение значительных убытков обществу вплоть до приостановления либо прекращения хозяйственной деятельности общества.

Прекращение полномочий директора не должно влиять на осуществление обществом хозяйственной деятельности, возможность прекращение полномочия директора без образования нового единоличного исполнительного органа не предусмотрена законом.

В силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не допускается прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества без одновременного избрания нового исполнительного органа.

Судом установлено, что ФИО19 по истечении 5-летнего срока избрания на должность продолжал исполнять обязанности директора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно: перепиской с администрацией г. Оренбурга ( письмо в адрес заместителя главы г.Оренбурга от 20.06.2009г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка (л.д.13 т.4), подписанием акта сверки от 9.03.2006г. с инвестором, выдачей справки об оплате стоимости доли по договору об инвестировании, за подписью ФИО19 (л.д.14 т.4), выдачей доверенности 3.04.2009 г. представителю ФИО20 (материалы регистрационного дела л.д.58 т.3) для обращения в налоговую инспекцию, а так же подписанием декларации о факте использования земельного участка (л.д.8 т.2).

Как следует из материалов регистрационного дела ООО СФ «Синклит» в 2009 г. решением общего собрания участником, оформленного протоколом № 1 от 18.04 2009 г. был избран директором общества ФИО20 (л.д.52 т.3).

Согласно устных пояснений представителя ответчика, материалов дела, судом установлено, что соглашение о порядке и условиях передачи прав и обязанностей застройщика от 19.04.2006 года между ООО СФ «Синклит» и ТСЖ «Октябрьское» фактически исполнено. Ответчиком ТСЖ «Октябрьское» реконструкция и строительство объектов соглашения от 19.04.2006 года завершены, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, постановлением Главы города Оренбурга объектам соглашения от 19.04.2006 года установлены адреса, право собственности на квартиры зарегистрированы за третьими лицами - инвесторами по договорам инвестирования.

Указанные обстоятельства установлены решением арбитражного суд по делу а47-3254/2009 по иску участника общества ФИО21 к ТСЖ «Октябрьское» и ООО СФ «Синклит» с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – физических лиц.

Согласно ч. 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из исковых требований, истец просит признать недействительным соглашение от 19.04.2006 о порядке и условиях передачи прав и обязанностей застройщика, от требований о применении последствий недействительности сделки истец отказался, следовательно, истцом не обосновано и не доказано каким образом будут восстановлены права при применении избранного способа защиты.

При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, уплатившего ее при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 167,168, 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.
2. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э. Миллер