Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению № 085-11/2021 от 19.03.2021 (поступило в суд 23.03.2021) Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, Пермский край, г.Пермь)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>, г. Оренбург)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

в открытом судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 194 от 11.02.2021, выданной сроком на 1 год, удостоверение, диплом; ФИО2 по доверенности № 45 от 10.06.2020, выданной сроком на 1 год, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, –ФИО3 по доверенности Д-158 от 23.10.2019, выданной сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности № Д-86 от 17.03.2021, выданной сроком по 31.12.2022, паспорт.

Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Газпромнефть-Оренбург») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, в установленный срок не устранены нарушения, указанные в предписании № 35-3200-27 от 30.11.2020. По мнению заявителя, в действиях (бездействии) ООО «Газпромнефть-Оренбург» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Газпромнефть-Оренбург» в отзыве (поступил в суд 25.03.2021) против удовлетворения заявленных требований возражает. Общество указывает, что в предписании Ростехнадзора № 35-3200-27 не приведены конкретные объекты капитального строительства, по которым необходимо было принять решение о консервации, разработке технической документации и осуществить консервацию. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, также указывает, что обществом было принято решение об изменении проекта. По мнению общества, протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку в нем неверно указано место совершения правонарушения.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании мотивированного представления от 16.11.2020, распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора № РПА-283-3200-0 от 18.11.2020 административным органом проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (ИНН <***>).

Проверка проведена с целью проверки сведений, изложеных в мотивированном представлении от 16.11.2020, о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

По результатам проверки составлен акт № 35-3200-107 от 30.11.2020. Согласно указанному акту выявлены следующие нарушения:

- не принято решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта,

- не разработана техническая документация, необходимая для организации и проведения работ по консервации объекта,

- не обеспечена консервация объекта капитального строительства.

Обществу выдано предписание от 30.11.2020 № 35-3200-27 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Обустройство ВУ ОНГКМ на полное развитие. Первая очередь» 17, 54, 26 этапы, срок исполнения предписания определен до 01.03.2021.

Административным органом в целях проверки исполнения предписания от 30.11.2020 № 35-3200-27 проведена проверка, по результатам которой составлен акт №35-771-23 от 10.03.2021.

Согласно акту № 35-771-23 от 10.03.2021 административным органом установлено, что решение о консервации объекта капитального строительства не принималось и документально не оформлялось, техническая документация, необходимая для организации и проведения работ по консервации объекта капитального строительства не разрабатывалась, мероприятия, направленные на консервацию объекта капитального строительства, не проводились.

Неисполнение обществом в установленный срок требований предписания от 30.11.2020 № 35-3200-27 явилось основанием для составления Управлением Ростехнадзора 19.03.2021 в отношении общества протокола об административном правонарушении №35-771-03 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 этого Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 этого Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие Кодекса.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 этой статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", в силу пункта 14 которого при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В соответствии с Положением о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора (пункт 2 Положения о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401).

При этом согласно ч. 3 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов размещения отходов.

При этом ст. 48.1 ГрК РФ установлено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся: объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов); гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений; сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи; линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более; объекты космической инфраструктуры; объекты инфраструктуры воздушного транспорта, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации; объекты капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте; объекты инфраструктуры внеуличного транспорта; портовые гидротехнические сооружения, относящиеся к объектам инфраструктуры морского порта, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов; тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше; подвесные канатные дороги; опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, обществом была утверждена новая проектная документация, согласно пункту 1.10 книги 1 части 7 подраздела 5 раздела 4 Проектной документации, объект капитального строительства не относится к особо опасным и технически сложным объектам.

В связи с указанным изменением проектной документации обществом в адрес Управления Ростехнадзора направлены уведомления №11/9276 от 21.10.2020 (этап 54), № 11/9287 от 21.10.2020 (этап 26), №11/9288 от 21.10.2020 (этап 17) о прекращении осуществления федерального государственного строительного надзора.

При таких обстоятельствах, поскольку указание на то, что объект капитального строительства в соответствии с новой проектной документацией, не относится к особо опасным и технически сложным объектам, подтверждается материалами дела, оснований для осуществления федерального государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства не имелось.

Таким образом, Западно-Уральское управление Ростехнадзора не имело полномочий на продолжение осуществления надзора, на проведение выездной проверки с целью установления исполнения предписания №35-3200-27 от 30.11.2020 и на составление протокола об административном правонарушении №35-771-03 от 19.03.2021.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проводимой с 25.11.2020 по 30.11.2020, обществу выдано предписание № 35-3200-27 от 30.11.2020, срок исполнения которого установлен до 01.03.2021.

По результатам проверки исполнения предписания №35-3200-27 от 30.11.2020 административным органом выявлены факты невыполнения предписания, а именно:

- не принято решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта», чем нарушены требования п. 2, 4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802.

- не разработана техническая документация необходимая для организации и проведения работ по консервации объекта», чем нарушены требования п. 6, 8 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802.

- не обеспечена консервация объекта капитального строительства», чем нарушены требования ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Как следует из материалов дела, обществом были внесены изменения в проектную документацию, получено заключение о соответствии построенных в соответствии с новой проектной документацией объектов в отношении 3 этапов строительства, получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (№ 56-53634452-10-2021 от 01.03.2021 2 этап строительства, № 56-53634452-11-2021 от 01.03.2021 3 этап строительства, № 56-53634000-13-2021 от 01.03.2021 1 этап строительства).

Факт внесения изменений в проектную документацию административным органом существу не оспаривается. При этом указанные действия были совершены обществом до истечения срока исполнения предписания.

Пунктом 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, Решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Таким образом, основанием консервации объекта капитального строительства является прекращение строительства либо необходимость его приостановления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, прекращение строительства или его приостановление обществом не допускалось.

В акте проверки №35-3200-107 от 30.11.2020 отражено, что обществом поэтапно выполнены работы по устройству и монтажу блока переключения скважин (БПС) совместно с АГЗУ, блока распределения газлифтного газа (БРГГ), блока дозирования реагента (БДР), временной сборно-распределительной гребенки. Указания на приостановление строительства или его прекращения акт проверки №35-3200-107 от 30.11.2020 не содержит.

Доказательств приостановления и прекращения строительства административным органом не представлено.

Кроме того, из пояснений общества в судебном заседании и представленной в материалы дела сравнительной таблицы этапов строительства со ссылкой на первичные документы следует, что объекты, строительство которых было предусмотрено этапами 17, 54, 26, отражены в новой проектной документации, полностью идентичны им, их строительство предусмотрено этапами 1, 2, 3, 4.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что событие административного правонарушения, то есть, факт нарушения требований законодательства, отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку строительство объекта капитального строительства не приостанавливалось и не прекращалось, объекты, строительство которых предусматривалось 17, 54, 26 этапами, фактически построены и введены в эксплуатацию (заключения № 56-53634452-10-2021 от 01.03.2021 2 этап строительства, № 56-53634452-11-2021 от 01.03.2021 3 этап строительства, № 56-53634000-13-2021 от 01.03.2021 1 этап строительства, № 56-53634452-32-2021 от 09.04.2021 4 этап строительства), суд приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого ООО «Газпромнефть-Оренбург» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в удовлетворении заявления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю.Хижняя