Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Санкт- Петербург),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании 39 879 руб. 79 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие ответчик: ФИО1, паспорт.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № <***> за период ноябрь 2016г- январь 2017г в размере 39 879 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда от 19.03.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

08.05.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Требования истца изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик требования истца не признает, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и устным пояснениям, озвученным в ходе судебного заседания.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № <***>, в том числе, по услуге проводной абонентской линии оборудования телефонный аппарат (л.д. 11-12, далее- договор).

Стороны в п. 7 установили неопределенный срок действия договора, в п. 5 договора по системе оплаты услуг связи предусмотрели отложенный платеж.

В п. 9 договора указано, что во всем остальном, что не урегулировано договором, абонент и оператор руководствуются правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом "О связи" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

В силу п. 14 договора, лицевые счета, используемые при расчетах за услуги связи, оказываемые по договору, указываются в договоре или в Приложении № 1 к договору (в случае, если сторонами подписывается Приложение 1).

Наименование, стоимость, комплектация передаваемого абонентского оборудования и размер платежей указывается в акте приема- передачи (п. 15 договора).

Указанные договор подписан обеими сторонами с проставлением оттисков печатей.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 01 к договору с указанием схемы включения оборудования, виды предоставляемых услуг, порядок, сроки и форма расчетов, тарифный план (л.д. 13-14).

Приложением № 1к договору № <***> от 01.03.2016г стороны предусмотрели перечень услуг электросвязи, предоставляемых пользователю (л.д. 15-16).

Дополнительным соглашением к договору № <***> на оказание услуг связи установлены данные (логин и пароль) для доступа на web- сервис "Личный кабинет" (л.д. 17-18).

Истец поясняет, что последним надлежащим образом оказаны услуги по указанному договору, в подтверждение представляя расшифровки услуг за период октябрь 2016- по январь 2017г (л.д. 24-55).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета, счет- фактуры на оплату, составлены акты выполненных работ (услуг) (л.д. 56-67).

Согласно исковым требованиям, на момент подачи иска у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оказанным услугам связи по договору за период ноябрь 2016 года, декабрь 2016г, январь 2017г в общем размере 39 879 руб. 79 коп., согласно представленному расчету (л.д. 23).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2019г с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 68).

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований пояснял, что между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаиморасчетов за услуги связи по состоянию на 30.09.2017г по лицевому счету № <***> с указанием в нем на отсутствие задолженности у ответчика перед истцом.

После проведения сверки взаиморасчетов сторонами установлено, что ответчиком ошибочно перечислены денежные средства в размере 6 704 руб. 39 коп.

Ответчик указывает, что договор № <***> между предпринимателем и истцом не заключался, услуги связи по данному договору в пользу ответчика не оказывались.

На основании изложенных доводов, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003г № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На истце лежит обязанность доказать наличие договорных отношений между сторонами и факт оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № <***>, в том числе, по услуге проводной абонентской линии оборудования телефонный аппарат (л.д. 11-12).

Факт заключения данного договора сторонами не оспаривался.

Ответчиком в материалы дела представлен подлинный акт сверки взаиморасчетов за услуги связи по состоянию на 31.12.2017г между ИМ ФИО1 и Оренбургским филиалом ПАО "Ростелеком" по лицевому счету № <***> с указанием на то, что на период 31.12.2017г сальдо составляет 0 (л.д. 103).

Данный акт содержит подпись должностного лица оператора с проставлением печати организации.

02.04.2019г ответчик обратился к истцу с заявлением на возврат денежных средств связи с ошибочно перечисленными средствами на лицевой счет № <***> (л.д. 98-99).

Данный факт послужил основанием для обращения ИП ФИО1 к истцу с претензией (исх. от 02.04.2019г № 454) о перечислении денежных средств в размере 6 704 руб. 39 коп. по счету № <***>/1 от 31.10.2016г на счет ответчика, доводя до сведения информацию, что договор № <***> между предпринимателем и ПАО "Ростелеком" не заключался, услуги связи по указанному договору в пользу предпринимателя не оказывались (л.д. 97).

В соответствии с представленной в материалы дела пояснительной запиской, составленной специалистом ГПО ПАО "Ростелеком" Оренбургский филиал в адрес начальника отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса ФИО2, ИП ФИО1 по лицевому счету № <***> по договору, действующий в период с марта 2016 года по июнь 2017 года задолженности не имеет, все счета были оплачены вовремя (л.д. 102).

При изучении представленных к иску платежных первичных документов, в том числе, счета, выставленные на оплату счет- фактуры, акты выполненных работ (услуг), судом установлено, что данные документы относились к договору № <***> от 14.10.2016г.

Вместе с тем, согласно иску, претензии, требования истцом к ответчику предъявлены о взыскании задолженности по лицевому счету № <***>.

Таким образом, из анализа материалов дела следует, что в качестве основания иска истцом указан договор № <***>, тогда как спорные счета-фактуры (счета и акты) выставлены по договору № <***> от 14.10.2016г.

Доказательств того, что лицевой счет № <***> был открыт при заключении договора № <***> истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, довод истца, изложенный в пояснениях по отзыву (исх. от 06.05.2019г № НПСВ ДЗ/04-2641, л.д. 108), о том, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора № <***>, последнему выделены два лицевых счета: <***> и <***> судом отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела.

Факт оказания услуг по договору № <***> от 14.10.2016г. ИП ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Следовательно, судом отклоняется довод истца о том, что наличие факта оказанных услуг по лицевому счету № <***> ИП ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела детализацией услуг.

Представленные в дело счета (счет- фактуры, акты), выставленные истцом к оплате по лицевому счету № <***>, являются односторонним внутренним документов истца и не могут служить достаточным подтверждением заключения договора и оказания услуг.

Сторонами без возражений подписан акт сверки взаиморасчетов за услуги связи по состоянию на 31.12.2017г между ИМ ФИО1 и Оренбургским филиалом ПАО "Ростелеком" по лицевому счету № <***> с указанием на то, что на период 31.12.2017г сальдо составляет 0 (л.д. 103).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 368491 от 07.06.2019г о перечислении денежных средств в размере 6 704 руб. 39 коп. от ПАО "Ростелеком" в пользу ответчика с назначением платежа "За Оренбургский. Возврат ДС за услуги связи, НДС в том числе. Назначение платежа" (л.д. 130).

Исходя из изложенного, доказательства заключения договора с лицевым счетом № <***> от 14.10.2016г. с ответчиком и, соответственно, задолженность по нему у ответчика отсутствует, также как и основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком факта оказания услуг по договору № <***> от 14.10.2016г и наличия заявленного ко взысканию долга.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова