Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: явки нет. Доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела имеются. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено в его отсутствие.

от третьего лица: представителя ФИО3 (доверенность от 20.05.2009 года, сроком на 3 года).

Отводов судье, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании по ходатайству третьего лица объявлялся перерыв с 09.10.2009 года по 15.10.2009 года. О дате и времени заседания после перерыва стороны извещены надлежащим образом, о чем истец и третье лицо расписались в протоколе судебного заседания, а ответчик – путем размещения информации о перерыве на доске объявлений.

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 8 219 руб. 49 коп., составляющих задолженность по договору № 1298 об оказании услуг связи от 14.10.2005 года.

Истец поддержал исковые требования. В судебном заседании пояснил, что обязанности по оказанию услуг связи им были выполнены в полном объеме, однако ответчиком в нарушение требований закона и условий договора оказанные услуги оплачены не были.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что договор об оказании услуг связи подписан им от имени ответчика, но в интересах арендатора школы – третьего лица – предпринимателя ФИО1, поэтому обязательств непосредственно у школы об оплате услуг за пользование сетью «Интернет» не возникло. Также указал, что истец не исполнил установленную договором обязанность отключить ответчика от услуг связи при возникновении долга, в связи с чем образовалась задолженность по абонентской плате за длительный период, несмотря на то, что ФИО1 освободил арендуемое у школы помещение в 2007 году. Считает, что услуги связи школе оказаны не были.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо пояснило, что оплата за оказываемые услуги производилась.

В ходе открытого судебного разбирательства судом установлено следующее.
Между ОАО «ВолгаТелеком» (оператор, истец) и муниципальным общеобразовательноым учреждением «Средняя общеобразовательная школа №6 г.Орска» (абонент, ответчик) был заключен договор № 1298 от 14.10.2005 года об оказании услуг связи (л.д. 34-35). Предметом договора является предоставление абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности: доступа к телефонной сети, услугами сети Интернет и прочими услугами.

На основании пунктов 3.4, 3.6 договора оплата за услуги связи производится абонентом ежемесячно путем внесения аванса на счет оператора в размере суммы, начисленной за предоставление услуги прошлого месяца, до 10 числа текущего месяца. При непоступлении денежных средств от абонента в срок, определенный договором, оператор приостанавливает доступ к услугам связи с 15 числа текущего месяца, без дополнительного предупреждения.

Вместе с тем, суд оценивает настоящие условия договора на основании статьи 431 ГК РФ, согласно которой буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так пунктом 2.2. спорного договора определены права оператора, в том числе, приостановить оказание услуг в случае несвоевременной оплаты услуг связи по настоящему договору (п.2.2.2.)

Таким образом, следует признать, что в случае непоступления оплаты за услуги связи оператор праве, а не обязан приостановить доступ абонента к услугам связи.

С учетом изложенного судом отклоняется довод ответчика и третьего лица о том, что задолженность по абонентской плате по спорному договору возникла по вине истца, не исполнившего свою обязанность по приостановлению абоненту доступа к узлу связи.

Приложением к договору (л.д. 39) определен номер телефона, выделяемый абоненту: <***>.

Срок действия договора определен пунктом 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до тех пор, пока абонент или оператор не уведомят друг друга о своем решении прекратить действие договора за 30 дней до прекращения действия договора.

Обязанности истца по оказанию услуг связи выполнены в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало. Ответчик как абонент по договору не заявлял оператору о прекращении договора.

Обязанность ответчика по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполнена.

Согласно расчету истца (л.д. 42), задолженность ответчика за оказанные услуги связи в период с июля 2006 года по апрель 2008 года составила 8 219 руб. 49 коп.,что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выставленными и неоплаченными счетами-фактурами, прейскурантом тарифов на услуги связи, оказываемые ОАО «ВолгаТелеком», нарядами на снятие телефона, расчётом истца, а также документально не оспорено ответчиком.

Сумму основного долга в размере 8 219 руб. 49 коп. истец просит взыскать с ответчика.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанности истца по оказанию данных услуг выполнены им в полном объеме, в подтверждение чего истец представил в материалы дела расшифровку оказанных услуг с указанием наименования услуги, номеров даты, стоимости услуг.

Стоимость услуг связи определена истцом в соответствии с тарифами на услуги связи, предоставляемых Оренбургским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», утвержденными приказом ОАО «ВолгаТелеком» от 17.12.2004 года № 301.

Для оплаты оказанных услуг за период с июля 2006 года по апрель 2008 года включительно ответчику выставлялись счета-фактуры (л.д. 45-68).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условиями договора об оказании услуг связи № 1298 от 14.10.2005 года предусмотрен односторонний порядок расторжения договора истцом в случае неоднократного (не менее двух раз подряд) нарушения абонентом сроков и объемов абонентов за оказанные услуги связи (пункт 6.4.2 договора).

В связи с образовавшейся задолженностью договор об оказании услуг связи был расторгнут оператором, 23.04.2008 года телефон снят по наряду № 95 (л.д. 135).

Факт предоставления услуг истцом в полном объеме и надлежащего качества ответчиком не оспаривается, кроме того, подтвержден материалами дела: выставленными к оплате счетами-фактурами, расшифровками услуг.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 8 219 руб. 49 коп.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, заявление о прекращении действия договора, однако, последний своим правом не воспользовался.

Управление образования Администрации г. Орска согласовало подключение к телефону школы услуги «интернет» с указанием на ее самостоятельную оплату. В связи с чем, довод ответчика о ничтожности договора оказания услуг связи отклоняется судом.

В обоснование возражений третье лицо ссылается на пункт 6.3. договора, согласно которому действие договора может быть приостановлено на основании заявления абонента в случае сдачи абонентом в аренду телефонизированного помещения, на срок аренды. В этом случае по заявлению арендатора телефонизированного помещения с ним может быть заключен договор об оказании услуг связи на срок аренды. По заявлению основного абонента производится подключение его абонентских устройств. Считает, что по заявлению арендатора абонента (ответчика) ФИО1 в связи с фактом подключения его устройств к связи интернет, между истцом и третьим лицом заключен договор об оказании услуг связи, следовательно, действие спорного договора связи было приостановлено на основании п. 6.3.

Истец в обоснование своих возражений против довода третьего лица указал, что 14.10.05. по заявлению директора школы именно со школой был заключен договор на оказание услуг подключения к сети интернет по технологии ADSL, к сети подключен телефонный номер, уже принадлежащий школе, при этом заявления ФИО1 о подключении телефона <***> и письмо директора школы о том, что он не возражает против этого подключения не были удовлетворены оператором.

Следует согласиться с вышеуказанным доводом истца, так как договор об оказании услуг связи заключен непосредственно с ответчиком 14.10.05., приложение № 2.3. к договору также подписано 14.10.05. (л.д.39), из которого следует, что пользователь обязался не передавать свои права по настоящему договору и не оказывать услуги Интернет третьей стороне без письменного согласия оператора связи (п. 2.2.2.), также в приложении содержатся регистрационные сведения абонента: МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Орска», имя пользователя, пароль для входа в сеть, и ответственное лицо, действующее от имени школы : ФИО1

При этом письмо директора школы о том, что он не возражает против подключения арендатора ФИО1 к сети интернет не содержит заявления о приостановлении действия договора на срок аренды, как того требует п.6.3. договора. А сам факт пользования арендатором ФИО1 услугами сети интернет от имени школы по договору, заключенному между истцом и ответчиком, не свидетельствует о том, что его заявление в адрес оператора от 14.10.05. о подключении телефонного номера, принадлежащего школе, к сети интернет, было удовлетворено истцом. Напротив, в отсутствие заявления абонента о приостановлении действия договора, арендатор пользовался услугами связи от имени школы. При этом своим правом на приостановление действия договора с основным абонентом и заключение договора с арендатором об оказании услуг связи на срок аренды, как это предусмотрено п. 6.3. договора оператор (истец) не воспользовался.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 219 руб. 49 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 г.Орска», г.Орск Оренбургской области ((462403, <...>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (603000, <...> Дом связи) 8 219 руб. 49 коп. основного долга, 500 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Виткалова