Гражданский кодекс часть 1

1. Закрытое акционерное общество «Регистрационная компания Центр-Инвест» в лице филиала «РеОР» Закрытого акционерного общества «Регистрационная компания Центр-Инвест», г. Оренбург,

2. ФИО11, с. Степановка Переволоцкого района Оренбургской области,

3. ФИО12, с. Степановка Переволоцкого района Оренбургской области,

4. ФИО13, г. Оренбург,

5. ФИО14, п. Переволоцк Оренбургской области,

6. ФИО15, г. Оренбург,

о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО им. М. Горького - акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 292 980 штук, зарегистрированного 13.11.2009,

о признании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 42-09-1783/п3 от 13.11.2009 о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в ОАО им. М. Горького в количестве 292 980 штук недействительным,

при участии:

от истца 1: ФИО16 - прокурор (удостоверение), после перерыва – ФИО17 – прокурор (удостоверение);

от истца 2: ФИО1 (паспорт), ФИО18 - представитель (доверенность от 20.09.2010),

от истцов 3-8: ФИО18 - представитель (доверенности от 20.09.2010, от 08.02.2011, от 03.02.2011),

от истцов 9-11: ФИО1 - представитель (доверенности от 02.12.2010, 03.02.2011),

от ответчика 1: ФИО19 - представитель (доверенность от 15.11.2010),

от ответчика 2: нет явки,

от третьих лиц: нет явки, после перерыва от третьего лица 3: ФИО12 (паспорт),

с объявлением перерыва в судебном заседании с порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 28.06.2011 по 07.07.2011,

установил:

Иск заявлен о признании недействительными приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 42-09-1783/п3 от 13.11.2009 о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в ОАО им. М. Горького в количестве 292 980 штук и дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО им. М. Горького - акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 292 980 штук, зарегистрированного 13.11.2009.

Определениями от 15.07.2010, 25.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Регистрационная компания Центр-Инвест» в лице филиала «РеОР» Закрытого акционерного общества «Регистрационная компания Центр-Инвест», ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2010 по делу № А47-8213/2010 данное дело по иску физического лица ФИО1 к ОАО им. М. Горького и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о признании недействительными дополнительного выпуска акций и приказа ФСФР, дело А47-8213/2010 объединено в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с настоящим арбитражным делом № А47-3395/2010 в одно производство (л.д. 103 т. 6).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2011 по делу № А47-1140/2011 данное дело по иску физических лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ОАО им. М. Горького и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о признании недействительными дополнительного выпуска акций и приказа ФСФР, дело А47-1140/2011 объединено в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с настоящим арбитражным делом № А47-3395/2010 в одно производство (л.д. 5 т. 10).

Ответчик-2, третьи лица ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест» в лице филиала «РеОР» «Регистрационная компания Центр-Инвест», ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО15, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Прокуратура Оренбургской области, истцы-физические лица поддерживают исковые требования, просят суд признать недействительным приказ руководителя Региональным отделением Федеральной службы финансовым рынкам РФ в Юго-Восточном регионе № 22-09-1783/пЗ от 13.11.2009 о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества «им. М. Горького» (обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 292990 акций, размещенных способом закрытой подписки) регистрационный номер I 01 05443 Р ОО I Д.

Признать недействительным дополнительный выпуск ценных бумаг открытого акционерного общества «им. М. Горького» (обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 292990 акций, размещенных способом закрытой подписки), зарегистрированный 13.11.2009 приказом руководителя Региональным отделением Федеральной службы финансовым рынкам РФ в Юго-Восточном регионе № 22-09-1783/пЗ, регистрационный номер I 01 05443 Р ОО I Д.

Истцами, прокуратурой неоднократно уточнялись основания иска, просят суд принять во внимание последнюю редакцию уточнений от 30.06.2011 г. (л.д.49,56 т.11), указывая, что основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным является нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, ссылаясь на нормы п. 1 абз. 2 ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и нарушение императивных требований абз. 3 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и п. 12.5 Устава ОАО «им. М.Горького» в редакции, действовавшей на момент подготовки к проведению общего собрания акционеров общества (т. 5, л.д. 41), в соответствии с которыми сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись; а так же нарушение обществом императивных требований статьи 40 , абз. 1 ч. 1 ст. 41, абз. 2 ч. 1 ст. 36, абз. 1 ч . 1 и абз. 3 ч. 2 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 2 абз. 2 ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

В обоснование доводов прокуратура, истцы, акционеры общества, ссылаются на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, повторного общего собрания, в голосовании не отражены большинство голосующих акций, которые перед проведением собрания обманным путем были перерегистрированы с простых акционеров на доверенных лиц руководства общества, предложение о приобретении дополнительных акций не направлялось, указанными действиями нарушены права акционеров общества, поскольку увеличения уставного капитала фактически не было, произошло значительное сокращение доли принадлежащих ей акций.

Таким образом, представленный для регистрации выпуска эмиссии ценных бумаг протокол внеочередного собрания акционеров содержал недостоверные сведения.

Истцы-физические лица считают, что оспариваемыми действиями руководства ОАО им. Горького акционеры фактически лишены имущественных прав общества, поскольку уменьшились их имущественное право (в 30 раз) на распределение прибыли общества.

Обстоятельства увеличения уставного капитала этого общества указывают на то, что данное увеличение не преследовало цель привлечения существенных инвестиций для развития общества, поскольку по бухгалтерскому балансу за 2009 и 2010 годы активы общества и его имущества имеют стоимость около 120 миллионов рублей, а привлечено дополнительным выпуском акций около 280 тысяч рублей, эта сумма в 430 раз меньше реальной стоимости активов и имущества общества, и не может покрыть даже расходы общества на заработную плату работников за 1 месяц.

Представитель истцов указывает, что защита интересов акционеров общества, которые в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг утратили корпоративный контроль, имеет приоритет по сравнению с защитой прав лиц, которые приобрели акции в результате такой эмиссии. Кроме того, общество не лишено в настоящий момент возможности вновь провести дополнительную эмиссию акций, не нарушая при этом прав акционеров (л.д. 1, 49, 55, 52 т. 11).

Ответчики возражают против требований прокуратуры и истцов, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах, дополнениях к отзывам, общество настаивает на соблюдение требований законодательства при созыве и проведении первоначального и повторного общих собраний ОАО им. Горького и применении срока исковой давности как в отношении истцов-физических лиц, указывая, что прокуратура не обладает полномочиями на предъявления в арбитражный суд требований о признании недействительны дополнительного выпуска акций (л.д.27 т.2,л.д.84 т.4, л.д.124 т.5,л.д.48,106,110 т.6, л.д.121 т.9,л.д.25,100 т.10, л.д.14,152 т.11).

Возражая по существу заявленных требований, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе указывает, что обществом для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО им. Горького представлен полный пакет документов, регистрирующий орган не отвечает за достоверность информации, содержащейся в отчете об итогах выпуска ценных бумаг.

Общество, возражая по существу заявленных требований, указывает на то, что о возможности приобретения акций дополнительного выпуска пропорционально имеющимся акциям акционеры уведомлены надлежащим образом, оплата акций дополнительного выпуска была произведена, права и законные интересы акционеров не нарушены, настаивает на применении срока исковой давности к истцам – физическим лицам.

Третьи лица письменные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Истцы - физические лица, считая себя акционерами общества им. Горького, а именно ФИО1 – 75 акций, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 – по одной акции, ФИО4- 60 акций, ФИО8- 49 акций, ФИО9- 39 акций, представив выписки из реестра акционеров, обратились в суд с настоящим иском.

По решению общего собрания членов колхоза от 22.03.1993г в процессе приватизации создано АОЗТ им.Горького (л.д.150 т.4), устав которого зарегистрирован распоряжением администрации Переволоцкого района Оренбургской области от 16.04.1993 г. № 275-р (л.д. 138 - 148 т.4).

В июле 1994 года Финансовым управлением администрации Оренбургской области зарегистрирована эмиссия акций АОЗТ им.Горького в количестве 9 766 шт. по номиналу 1000 руб., уставный капитал составил 9 766 000 руб. (л.д. 249 т.1).

20.07.1999г. в связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, распоряжением администрации АОЗТ им.Горького преобразовано в ОАО им.Горького, распоряжение администрации Переволоцкого района Оренбургской области от 20.07.1999г. № 365-р, зарегистрирован устав в новой редакции (л.д.87 т.4, л.д.1 т.5).

В марте 2007 г., в июне 2009 года, обществом регистрируются уставы в новой редакции (л.д.33 т.5, л.д.41 т.8).

25.03.2009 г. наблюдательным советом ОАО им.Горького принято решение о проведении годового общего собрания акционеров за 2008 год, назначенного на 24.04.2009, с повесткой дня, в том числе об увеличении уставного капитала, утверждении устава общества в новой редакции, утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности за 2008 год, об утверждении цены размещения дополнительных акций и другое (л.д.2 т.3).

24.04.2009г. согласно протоколу счетной комиссии собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума на указанном собрании (л.д.125 т.10).

30.04.2009г. наблюдательный совет принял решение о проведении повторного годового общее собрание акционеров 05.06.2009г.с той же повесткой дня (л.д.9 т.3).

05.06.2009г. состоялось повторное годовое общее собрание акционеров, в котором приняли участие акционеры, представители по доверенности – всего 4057 голосов, что составляет 41,54 % голосующих акций общества (л.д.250 т.1).

Собранием приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе решение об увеличении уставного капитала общества им.Горького путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций по закрытой подписке на следующих условиях: количество размещаемых обыкновенных именных акций – 292 980 шт. номинальной стоимостью 1руб. каждая (л.д.253 т.1).

На основании указанного решения повторного годового общего собрания акционеров и решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, утвержденного наблюдательным советом 05.10.2009г., ОАО им.Горького подано заявление о государственной регистрации акций дополнительного выпуска от 5.10.2009г. (л.д.45 т.2), с решением о дополнительном выпуске акций, проспект ценных бумаг (л.д.66 т.11).

13.11.2009 приказом руководителя Регионального отделения Федеральной службы финансовым рынкам РФ в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР) № 22-09-1783/пЗ зарегистрировано решение о дополнительном выпуске именных обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Им. М. Горького» (далее - ОАО) номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 292980 акций. Указанным решением РО ФСФР дополнительному выпуску акций присвоен регистрационный номер I 01 05443 Р ОО I Д (л.д. 24 т. 1).

Дополнительный акции размещены среди акционеров в период с 22.01.2010 г. по 3.02.2010 г. (согласно Отчету об итогах выпуска ценных бумаг (л.д. 34 т. 10).

12.02.2010г. приказом руководителя Регионального отделения Федеральной службы финансовым рынкам РФ в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР) № 42-10-199/у зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Им. М. Горького» номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 292980 акций (л.д. 25 т. 1, л.д. 111 т. 4).

Полагая, что проведение дополнительной эмиссии и размещении акций, приняты с нарушением требований закона и ущемляют права и законные интересы как акционеров общества, ссылаясь на то, что фактически первоначальное собрание от 24.04.2009 г. не проводилось, уведомления о созыве первоначального собрания акционерам не направлялись, в связи с чем, решения принятые на повторном годовом собрании приняты в отсутствие кворума, прокурор Оренбургской области, истцы – акционеры общества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акционерное общество вправе по решению общего собрания акционеров увеличить уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акций или выпуска дополнительных акций.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы:

принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

размещение эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» определено, что государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее - регистрирующий орган).

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 и пунктом 11 статьи 44 Федерального закона от 22.04.96 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 5.2.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 317, приказом Федеральной службой по финансовым рынкам от 16.03.2005 года № 05-4/пз-н утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.04.2005 года № 6531, далее – Стандарты).

Из пункта 6.2.7. Стандартов следует, что, в случае размещения акционерным обществом акций, ценных бумаг, конвертируемых в акции, и опционов эмитента путем закрытой подписки только среди всех акционеров с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), решение о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должно содержать:

дату составления списка акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг, или порядок определения такой даты в соответствии с решением о размещении ценных бумаг;

порядок уведомления акционеров о возможности приобретения ими размещаемых ценных бумаг. При этом акционеры должны быть уведомлены о возможности приобретения ими целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящими Стандартами для уведомления акционеров о возможности осуществления ими преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг;

срок или порядок определения срока, в течение которого акционерам предоставляется возможность приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций, способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения. При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.

В соответствии со статьи 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление о его регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг.

В силу статьи 26 названного Федерального закона основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством их изъятия из обращения; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

В пункте 4 Информационного письма от 23.04.2001 года № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признании выпуска акций недействительным» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае нарушения эмитентом или регистрирующим органом требований законодательства о выпуске (размещении) и государственной регистрации выпуска акций иск о признании недействительным их выпуска может быть предъявлен государственным органом, указанным в законе, либо заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены.

Возможность обращения акционеров с указанными исками в арбитражный суд основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах, гарантирующих защиту прав акционеров, и статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Относительно доводов ответчика о праве прокуратуры на обращение в арбитражный суд с настоящим иском суд установил следующее.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в судебном процессе самостоятельно в целях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, независимо от позиции по спору других его участников, в том числе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг заявление в суд требований о признании решений эмитента, принятых в связи с осуществлением эмиссии ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, решения регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительными возможно только одновременно с заявлением требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

Таким образом, законодатель установил специальные правила судопроизводства по данным категориям делам, причем по смыслу Закона фактически уравнивая в части юридических последствий признания недействительными выпуска акций ценных бумаг и ненормативного акта о его государственной регистрации, законом установлены случаи одновременного предъявления указанных выше требований, фактически как единого требования.

По данному иску, прокурор Оренбургской области обратился в арбитражный суд 22.04.2010 г., то есть после государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг ОАО им.Горького, которая состоялась 12.02.2010г.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным оценить как надлежащее право прокурора на обращение в арбитражный суд по предъявлению настоящего иска с данными требованиями как едиными требованиями, а доводы общества оценить критически и не считать их обоснованными.

Кроме того, относительно рассмотрения споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, связанных с эмиссией ценных бумаг (пункт 5 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем специально указано в части. 2 статьи 225.2 данного Закона, применяются дополнительно процессуальные правила, предусмотренные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Независимо от природы (категории) все корпоративные споры подлежат рассмотрению в порядке судопроизводства для дел по корпоративным спорам, законодательный формат которого определен в статье 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных сторонами доводов суд, согласно пункту 1 статьи 19 названного Федерального закона "Об акционерных обществах" считает, что в случае рассмотрения арбитражным судом иска о признании выпуска ценных бумаг недействительным в предмет исследования по названному иску судом неизбежно должна даваться соответствующая правовая оценка не только действий регистрирующего органа, но также и действий эмитента по принятию соответствующих решений о размещении дополнительного выпуска акций, поскольку процедура эмиссии эмиссионных ценных представляет собой сложный юридический состав.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства в отношении доводов сторон о созыве и проведении первоначального и повторного годового собрания акционеров ОАО им.Горького соответственно от 24.04.2009г. и 05.06.2010г.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Согласно статье 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание с той же повесткой дня. Повторное общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества (аналогичное условие закреплено и в пункте 11.11 устава общества). Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания осуществляются в соответствии со статьей 60 Закона. При проведении повторного общего собрания менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров.

В силу статьи 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» по результатам проведения собрания составляется протокол. Общие требования к содержанию протокола установлены Законом «Об акционерных обществах» (статья 63), дополнительные требования - ФКЦБ России (пункт 5.1 Положения о дополнительных требованиях к общему собранию акционеров).

В материалы дела представлен протокол счетной комиссии от 24.04.2009г., в тексте которого указано об отсутствии кворума, в связи с чем, годовое общее собрание не правомочно рассматривать и принимать решения по вопросам повестки дня (л.д. 125 т. 10).

Полномочия счетной комиссии установлены п. 4 ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно осуществляют проверку полномочий и регистрация лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определение кворума общего собрания акционеров, разъяснение вопросов, возникающих в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании акционеров, разъяснение порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечение установленного порядка голосования и прав акционеров на участие в голосовании, подсчет голосов и подведение итогов голосования, составление протокола об итогах голосования и передача в архив бюллетеней для голосования относятся к полномочиям счетной комиссии.

Между тем, согласно п. 1 ст.63 Федерального закона "Об акционерных обществах", по результатам проведения собрания составляется протокол общего собрания, и, руководствуясь по аналогии с п.3 ст. 62 Федерального закона "Об акционерных обществах", протокол счетной комиссии подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров, иного законом не установлено и не следует из норм ст.58 Федерального закона «Об акционерных обществах», с учетом права акционера на обжалования решений общих собраний ( а не решений счетной комиссии), установленное в ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Непосредственно протокол общего собрания от 24.04.2009г. в материалы дела представлен не был, из устных пояснений представителя общества кроме протокола счетной комиссии иного протокола от 24.04.2009г. в обществе не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил, что собрание 24.04.2009 г. фактически не проводилось, поскольку акционеры-физические лица не знали о данном собрании, так как уведомления о созыве собрания на 24.04.2009г. в соответствии с требованиями устава никому из акционеров не направлялись.

По данным обстоятельствам представитель общества пояснил, что уведомления акционерам направлялись, но в обществе они не сохранились, имеются только документы об ознакомлении частично акционеров – работников общества под роспись на рабочем месте (л.д. 143-149 т. 6).

Кроме того, представитель общества пояснил, что решения в обществе в основном принимаются в результате проведения повторного общего собрания акционеров, поскольку на первоначальное собрание сложно обеспечить кворум.

Согласно сведениям, содержащимся в списке лиц, имеющих право голосовать на собрании, в списках отсутствуют адреса многих акционеров, в том числе тех, кто не проживает на территории Российской Федерации.

На период созыва годового общего собрания 24.04.2009г. в обществе действовал устав от 2007г, в п. 12.5 которого значится, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, заказным письмом или вручено под роспись, а так же закреплен дополнительный способ уведомления через СМИ (л.д. 41 т. 5).

В материалы дела представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 03.04.2009 г. от 08.04.2009г. и журнал регистрации участников общего собрания акционеров, с указанием на исходящую дату 23.04.2009г. (л.д. 12 -138 т.3).

Однако из данного журнала регистрации участников общего собрания акционеров невозможно определить дату регистрации прибывших для участия в собрании акционеров, то есть отсутствует дата проведения регистрации акционеров и дата проведения собрания.

Кроме того, в тексте протокола № 2/09 от 30.04.2009г. заседания наблюдательного совета, на котором принималось решение о созыве повторного собрания, указано, что: «В связи с тем, что собрание акционеров, запланированное на 25.04.2009г. не состоялось, так как кворум не соблюден. Поступило предложение провести внеочередное собрание акционеров 05.06.2009г. Повестку дня общего собрания оставить прежней», однако дата первоначального собрания устанавливалась наблюдательным советом – 24.04.2009г.

Согласно статье 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" основанием для проведения повторного собрания является только отсутствие кворума для проведения предыдущего собрания с такой же повесткой дня. Данное обстоятельство должно быть подтверждено соответствующим протоколом, обязанность по хранению протоколов общих собраний акционеров возложена законом на общество (статьи 89 Закона).

Таким образом, исследовав представленные документы по созыву и проведению первоначального годового общего собрания акционеров от 24.04.2009г., которые либо не содержат сведения о дате проводимого собрания и дату регистрации акционеров, прибывших на собрание, либо имеют противоречивые сведения о дате проведения собрания, суд полагает, что в отсутствии документа, именуемого протоколом общего собрания от 24.04.2009г., наличие которого предусмотрено законом, установить факт проведения первоначального собрания акционеров именно 24.04.2009г. не представляется возможным, поскольку представленные документы, не подтверждают фактические обстоятельства его созыва и проведения 24.04.2009 г., сведения об извещении акционеров общества о данном собрании в соответствии с законодательством и уставом общества отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона «Об акционерных обществах» размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Названное положение закреплено также и в пункте 11.4 устава общества, зарегистрированного в 2007 году, действовавшего на момент проведения собраний (л.д. 39 т. 5).

С учетом вышеизложенного суд считает, что решения принятые на повторном общем собрании 5.06.2009г. с участием 41,54 % от общего числа голосующих акций, уставный капитал которых составляет 9 766 шт., в том числе в отношении увеличение уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, приняты в отсутствии кворума.

Кроме того, по повторному собранию акционеров от 05.06.2009 г. в материалы дела представлены два списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ОАО им. Горького – на 3.04.2009г. (л.д. 48 т. 3) и по состоянию на 05.05.2009г. (л.д. 1 т. 4), а типовая форма текста сообщения о проведении повторного годового собрания акционеров 05.06.2009г., содержит информацию для акционеров о том, что список лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров ОАО им. Горького составлен на 05.05.2009г. (л.д. 11 т. 3).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - постановление Пленума от 18.11.2003 № 19) разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. 2, 4 ст. 49 и п. 1 - 3 ст. 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При таких обстоятельствах, регистрация выпуска акций, осуществленная в отсутствие принятого в установленном порядке решения о выпуске акций, противоречит требованиям статьи 28 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статей 16, 20 Закона о рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 года № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 63) нарушения требований законодательства при проведении эмиссии акций, в том числе касающиеся условий формирования уставного капитала общества, являются основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным.

ОАО им. Горького в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе вместе с заявлением на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг представлена справка от 04.02.2010 года за подписью руководителя об уведомлении всех акционеров о возможности приобретения ими размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций путем опубликования уведомления в газете «Светлый путь» (л.д. 38 т. 10).

Относительно доводов участвующих в деле лиц, о нарушении требований абзаца 1 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об акционерных обществах» судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона «Об акционерных обществах» размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

На государственную регистрацию дополнительного выпуска акций эмитент - ОАО им. Горького представил решение повторного годового общего собрания акционеров ОАО им. М.Горького от 05.06.2009 об увеличении уставного капитала общества путем размещения посредством закрытой подписки дополнительных акций.

Ранее судом установлено, что указанное решение не имеет юридической силы в связи с отсутствием кворума для принятия решения.

Согласно пунктам 1.7, 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 31.12.1997 N 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда после регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг.

Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации;

обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при размещении обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством закрытой подписки акционеры, голосовавшие против ее проведения или не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу, имеют преимущественное право приобретения их в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

При нарушении преимущественного права акционера на приобретение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, могут быть применены меры защиты, предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Согласно статье 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, установленной в настоящем разделе, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с материалами дела суд установил, что первоначальное и повторное годовые общие собрания акционеров ОАО им. Горького от 24.04.2009 г. и 5.06.2009г (на котором было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения посредством закрытой подписки дополнительных акций) было проведено без ведома и участия истцов.

Факт получения бюллетеней и участие истцов и других акционеров в первоначальном и повторном годовых собраниях не подтверждается материалами дела, доказательств отправления заказных писем и журналов регистрации бюллетеней для голосования суду не представлено, данные документы отсутствуют.

Согласно статье 40 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Поскольку истцы - акционеры не принимали участия в первоначальном и повторном годовом общем собрании акционеров 24.04.2009г. и 05.06.2009г. и, соответственно, в голосовании по вопросу о размещении акций путем закрытой подписки, им принадлежит преимущественное право приобретения дополнительных акций.

Лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими преимущественного права в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для сообщения о проведении общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 41 названного Федерального закона).

Согласно пункт 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Несмотря на то, что обществом представлены в материалы дела доказательства уведомления акционеров общества о возможности приобретения размещаемого дополнительного пакета акций пропорционально количеству принадлежащих им акций – выдержка из районной газета «Светлый путь» от 10.12.2009г. (л.д. 155 т. 11), при наличии указанных выше нарушений по созыву и проведению первоначального собрания акционеров от 24.04.2009г. и повторного общего собрания от 5.06.2009 г., а именно отсутствие доказательств уведомления истцов, суд считает, что истцы – миноритарные акционеры, были лишены возможности приобрести дополнительные акции, размещаемые посредством закрытой подписки.

Кроме того, уведомление акционеров через газету «Светлый путь» является одним из трех видов сообщения акционеров, предусмотренных уставом общества в редакции от 18.06.2009 г. (л.д. 52 т. 8), между тем уставом общества в редакции, действовавшей в период созыва и проведения первоначального собрания от 24.04.2009г. и повторного собрания акционеров от 05.06.2009г. уведомления акционеров должно было осуществляться через заказную корреспонденцию или письменно под роспись лично каждому акционеру, размещение уведомления через газету «Светлый путь» являлось дополнительным средством уведомления (л.д. 41 т. 5).

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение должно быть опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Газета «Светлый путь» является районной газетой, с тиражом чуть более 3 000 экземпляров, распространяемой на территории одного из районов Оренбургской области - Переволоцкого района, не имеет статуса областной газеты (л.д. 31 т. 7).

Из представленного списка лиц, имеющих право участвовать в первоначальном и повторном годовом собрании от 05.06.2009г. следует, что значительное количество акционеров общества проживает вне территории Переволоцкого района, за пределами Российской Федерации.

Истцы по настоящему делу- ФИО21 и ФИО20 проживают в г. Оренбурге, за пределами Переволоцкого района.

В связи с чем, суд полагает, что газету «Светлый путь» нельзя отнести к доступному для всех акционеров ОАО им. Горького печатному средству массовой информации.

С учетом изложенного, довод общества том, что все акционеры надлежащим образом уведомлены о преимущественном праве приобретения размещаемых дополнительных акций, судом оценивается критически и не может признаваться обоснованным, а информации о данном факте достоверной.

Что касается вопроса о размещении акций по цене, не соответствующий рыночной стоимости акций, то установлено следующее.

Пункт 1 статьи 36 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что цена за дополнительные акции, размещаемые посредством подписки, определяется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об акционерных обществах», но не ниже их номинальной стоимости.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» при определении цены размещения дополнительных акций совет директоров должен исходить из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости дополнительных акций может быть привлечен независимый оценщик (пункт 1 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

При этом данной статьей Закона установлено, что привлечение независимого оценщика не обязательно в случае определения цены размещения ценных бумаг, цена покупки или цена спроса и цена предложения которых регулярно опубликовываются в печати, а для определения рыночной стоимости таких ценных бумаг должна быть принята во внимание эта цена покупки или цена спроса и цена предложения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что цена покупки, спроса и предложения акций ОАО им. Горького когда-либо публиковались в печати.

Отсутствуют также и доказательства привлечения независимого оценщика.

В нарушение требований статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» наблюдательный совет 25.03.2009г. произвольно определил цену выкупа акций равной 1 руб. (л.д. 2 т. 3).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным при обнаружении в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

Суд считает, что оспариваемым приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, дополнительным выпуском ценных бумаг ОАО им. Горького существенно нарушены права и законные интересы акционеров общества, в том числе акционеров, обратившихся в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку решение общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала и дополнительном выпуске акций не имеет юридической силы, нарушено преимущественное право истцов на покупку акций.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Существует прямая зависимость между количеством акций, принадлежащих акционеру, и объемом принадлежащих прав: чем больше пакет акций, тем значительнее объем принадлежащих прав.

До осуществления дополнительного выпуска ценных бумаг акционерам-истцам по делу принадлежало: ФИО1 (75 акций) – 0,77 % в уставном капитале общества, после осуществления - 0,02 %, ФИО8 (49 акций) – 0,5 % в уставном капитале, снизилось до 0,017 %, ФИО9 (39 акций) -0,4 % уставного капитал, снизилось до 0,013 %, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, владеющих по одной акции, составляющей 0,01 % в уставном капитале, после регистрации дополнительного выпуска акций - до 0,0003 % в уставном капитале, то есть практически в 30 раз произошло размывание пакета акций миноритарных акционеров, что критически уменьшило объем прав истцов как акционеров ОАО им. Горького.

Защита интересов уже имевшихся акционеров общества, которые в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг утратили корпоративный контроль, имеет приоритет по сравнению с защитой прав лиц, которые приобрели акции в результате такой эмиссии. Однако общество не лишено возможности вновь провести дополнительную эмиссию акций, не нарушая при этом прав акционеров (постановление Президиума ВАС РФ № 13358/09 от 09.03.2010 года).

Между тем, ответчиком по делу – ОАО им. Горького заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истцов - физических лиц.

Ответчиком сделано письменное заявление о применении исковой давности. В заявлении ответчик указывает, что статья 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (как в редакции статьи, действовавшей в 2006 году, так и в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 года № 205-ФЗ) установлен трехмесячный срок исковой давности с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ОАО им.Горького зарегистрирован 12.02.2010 г., акционеры - физические лица обратились в арбитражный суд

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общество просит в удовлетворении заявленных акционерами требований отказать.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Регистрация выпуска ценных бумаг и регистрация отчета об итогах их выпуска являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг, поэтому обжалование актов о такой регистрации должно осуществляться в рамках специальных сроков давности, установленных статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг (постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 года № 16335/08).

Федеральным законом от 19.07.2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» изложена в новой редакции.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в новой редакции) срок исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями 23.09.2010г. (л.д.6 т.6), между тем из материалов, представленных в дело прокурором и устными пояснениями ФИО1 следует, что в феврале 2010г. ФИО1 обратился в прокуратуру, а так же давал объяснения по заявлениям других акционеров по обстоятельствам дополнительного выпуска ценных бумаг в ОАО им. Горького (л.д. 13, 32 т.1).

Истцы ФИО2 и ФИО3 обращались в арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями от 23.09.2010г. о допуске их в качестве соистцов по настоящему делу, данные заявления оставлены судом без удовлетворения (л.д. 80 т. 5).

Кроме того, истцы ФИО8 и ФИО9 ФИО2, ФИО3 проживают на территории Переволоцкого района Оренбургской области, а 29.12.2009г. в районной газете «Светлый путь» опубликовано уведомление о проведении 22.01.2010г. общего собрания акционеров по вопросу отмены решений общего собрания от 05.06.2009г. (л.д. 31 т. 7).

Из пояснений истца ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, проживающие в г.Оренбурге, узнали об обстоятельствах принятия решения и регистрации дополнительного выпуска акций ОАО им.Горького от его супруги, которая занимается оформлением земельных паев бывших колхозников акционерного общества. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 явились в январе 2011 года к ФИО1 в село Степановка Переволоцкого района для подписания соответствующих документов по земельным паям, возражения по данным обстоятельствам ответчиком представлено не было.

Из пояснений представителя истцов ФИО4 не являлась акционером общества, в списке лиц, имеющих право участвовать в собрании от 24.04.2009г. не значится, следовательно, не вправе обращаться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО4 не обращался к обществу с требованием о внесении соответствующей записи в реестр акционеров в порядке статьи 45 Федерального закона «Об акционерных обществах», общество ОАО им. Горького не обязано было уведомлять данного истца о проведении собраний.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2010 № 8476/10 указал на необходимость учитывать следующее при рассмотрении требований прокурора, заявленных в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то в силу части 4 этой статьи срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

Этот подход согласуется с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица.

В пункте 6 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом изложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при отсутствии надлежащих доказательств соблюдения порядка созыва и проведения первоначального и повторного общего собраний акционеров суд полагает, что требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 заявлены в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 заявлены с нарушением указанного срока.

Заявление прокурора подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, начиная с даты регистрации отчета о дополнительном выпуске ценных бумаг – 12.02.2010г.

При таких обстоятельствах исковая давность, заявление о применении которой сделано ответчиком - обществом в отношении прокурора, истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, не подлежит применению судом, срок подачи заявления в арбитражный суд не пропущен, в отношении истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 судом применяется срок исковой давности.

Относительно истца ФИО4 судом установлено отсутствие прав для подачи настоящего иска в суд.

С учетом изложенного заявленные требования прокурора, истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 подлежат удовлетворению полностью (с учетом уточнений), в исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4 следует отказать.

При подаче заявления ФИО1 и ФИО2 произведена уплата государственной пошлины по 8 000 руб. каждый, тогда как для физических лиц при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составлял 200 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Истцами заявлено два требования, государственная пошлина составляет 4 200 руб. ФИО1 и ФИО2 в иске отказано, подлежит возврату указанным физическим лицам излишне уплаченная государственная пошлина по 5 900 руб. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Прокурора Оренбургской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительным дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО им. М. Горького - акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 292 980 штук, зарегистрированный 13.11.2009.

Признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 42-09-1783/п3 от 13.11.2009 о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в ОАО им. М. Горького в количестве 292 980 штук.

2. В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4 отказать.

3. Возвратить ФИО1, с. Степановка Переволоцкого района Оренбургской области, из федерального бюджета 5 900 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину.

4. Возвратить ФИО2, Оренбургская область, Переволоцкий район, с. Алмала, из федерального бюджета 5 900 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину.

5. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э. Миллер