Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Башкирская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 503 550 рублей, в том числе аренда спецтранспорта в размере 153 000 рублей, простой спецтранспорта в размере 50 000 рублей, оплата гостиницы в размере 13 950 рублей, упущенная выгода в размере 240 000 рублей, услуги представителя в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 600 рублей,

представители сторон:

от истца: ФИО1 - директор (решение № 1 единственного участника от 07.07.2001 года, паспорт),

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 28.05.2015 года № б/н, постоянная, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Башкирская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 503 550 рублей, в том числе аренда спецтранспорта в размере 153 000 рублей, простой спецтранспорта в размере 50 000 рублей, оплата гостиницы в размере 13 950 рублей, упущенная выгода в размере 240 000 рублей, услуги представителя в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор купли-продажи № б/н от 25.02.2015 года крупного рогатого скота, истцом произведена предоплата по договору в размере 3 200 000 рублей. Однако, ответчик отказался исполнить принятые на себя обязательства. Истцом понесены расходы по аренде спецтранспорта для перевозке скота в размере 153 000 рублей, за простой спецтранспорта в размере 50 000 рублей, на оплату гостиницы в размере 13 950 рублей, упущенная выгода в результате неисполнения ответчиком договора составила 240 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по юридическим услугам в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса, в размере 6 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 071 рублей.

Ответчик заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений ответчик указывает, что сторонами договор купли-продажи заключен под отменительным условием. Поскольку истцом допущена просрочка внесения предварительной оплаты по договору, то договор считается не заключенным. Ответчиком дата прибытия спецтранспорта для перевозки скота не была согласована. Сумма предварительной оплаты возвращена истцу в день поступления от него соответствующего заявления.

В открытом судебном заседании установлено следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 15.07.2011 года, имеет ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 21.11.2012 года, имеет ОГРН <***>, ИНН <***>.

Межу сторонами 25.02.2015 года заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1.1 договора, ответчик (поставщик) обязался поставить крупный рогатый скот породы казахская белоголовая в количестве 178 голов 2013-2014 г.р., из них: 85 телок по цене 140,0 рублей за 1 килограмм живого веса, 93 бычка по цене 135,0 рублей за 1 килограмм живого веса.

Из п. 3.2 договора купли-продажи следует, что поставка товара осуществляется транспортом истца (покупателя), транспортные расходы несет покупатель. Передача товара производится в срок с 25.02.2015 года по 25.03.2015 года (п. 4.1 договора). Из п. 5.1 договора следует. что ориентировочная сумма договора составляет 8 000 000 рублей. Оплата товара производится на условиях 40% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. В силу условий п. 6.1 договора, при просрочке предварительной оплаты договор считается не заключенным.

Таким образом, срок внесения 40% предварительной оплаты, что составляет 3 200 000 рублей - до 04.03.2015 года.

Истец по платежному поручению № 1 от 26.02.2015 года перечислил на счет ответчика 200 000 рублей, по платежному поручению № 2 от 0503.2015 года перечислено 1 400 000 рублей, по платежному поручению № 3 от 12.03.2015 года перечислено 1 600 000 рублей.

Истцом 03.02.2015 года с ООО "Экоферма "Кудрино" заключен договор купли-продажи. Согласно договору, истцом принято на себя обязательство передать в собственность ООО "Экофера "Кудрино" товарный скот: бычки герефордской породы (живой вес 230-320 кг., средний 285 кг.), в количестве и ассортименте, определяемом сторонами в спецификациях, цена товара - 165 рублей за 1 кг. живого веса.

Истцом 25.03.2014 года заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик) договор перевозки груза. Согласно п. 1.1. договора, перевозчик обязуется осуществить перевозку КРС. Из протокола согласования цен (приложение № 1 к договору) следует, что перевозчик обязался одной единицей спецтранспорта перевести КРС в количестве 60 голов, средний вес 295 кг. по маршруту г.Орехово-Зуево Московской области - Оренбургская область, Саракташский район - Владимирская область, Киржачский район - г.Орехово-Зуево Московской области, дата погрузки: 05-07.03.2015 года. Стоимость маршрута - 153 000,0 рублей, простой - 50 000 рублей.

Сторонами договора перевозки груза 16.03.2015 года подписан акт оказанных услуг. Согласно данному акту, перевозчик выполнил услуги, связанные с перевозкой КРС, на сумму 203 000 рублей.

Как указывает истец, спецтранспорт 13.03.2015 года прибыл в место погрузки по адресу Оренбургская область, Саракташский район, с.Изяк-Никитино 13.03.2015 года. В погрузке было отказано по причине отсутствия ветеринарных документов. погрузка была перенесена на 16.03.2015 года. За период времени с 13.03.2015 года по 17.03.2015 года истцом понесены расходы по проживанию трех человек (директор, водитель, экспедитор) в размере 13 950 рублей.

Истец 16.03.2015 года обратился к ответчику с требованием произвести возврат перечисленного аванса по договору купли-продажи № б/н от 25.02.2015 года.

Ответчик платежными поручениями от 16.03.2015 года № 91 на сумму 200 000 рублей, № 92 на сумму 1 400 000 рублей, № 93 на сумму 1 600 000 рублей произвел возврат денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты по договору.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. В связи с чем, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства основаны в том числе на автономии воли сторон и их имущественной самостоятельности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу закона сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истец по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из договора купли-продажи № б/н от 25.02.2015 года, передача товара должна быть произведена в срок с 25.02.2015 года по 25.03.2015 года при условии внесения истцом суммы предварительной оплаты в размере 40% от ориентировочной суммы договора, что составляет 3 200 000 рублей, в срок до 04.03.2015 года, при просрочке внесения предварительной оплаты договор считается незаключенным (п. 4.1, 5.1 и 6.1 договора).

Из материалов дела следует, что истцом допущена просрочка внесения предварительной оплаты по договору.

Несмотря на условия договора купли-продажи № б/н от 25.02.2015 года, просрочку внесения предварительной оплаты за товар, истец подписал с предпринимателем ФИО3 приложение № 1 к договору перевозки грузов от 25.03.2014 года и 13.03.2015 года обеспечил наличие спецтранспорта в месте передачи товара.

Истцом не предоставлено доказательств согласования с ответчиком как продолжения действия договора купли-продажи № б/н от 25.02.2015 года, так и даты погрузки товара 13-16.03.2015 года (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная истцом детализация телефонных соединений таковым доказательством не может быть признана.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом на свой риск понесены расходы по оказанию услуг спецтранспорта в размере 203 000 рублей и расходы по проживанию в размере 13 950 рублей. Каких либо противоправных действий со стороны ответчика, повлекших причинение истцу убытков в заявленной сумме, арбитражным судом не установлено, соответствующие доказательства истцом не предоставлены.

Кроме того, в материалы настоящего дела истцом не предоставлены доказательства оплаты индивидуальному предпринимателю ФИО3 оказанных услуг по перевозке.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить критическое отношение к акту оказанных услуг от 16.03.2015 года, подписанному истцом с предпринимателем ФИО3

Согласно протоколу согласования цен (приложение № 1 к договору), перевозчик обязался одной единицей спецтранспорта перевести КРС в количестве 60 голов, средний вес 295 кг. по маршруту г.Орехово-Зуево Московской области - Оренбургская область. Саракташский район - Владимирская область, Киржачский район - г.Орехово-Зуево Московской области.

Вместе с тем, погрузка КРС произведена не была. Следовательно, из указанного маршрута подлежит исключению пункт назначения Владимирская область, Киржачский район.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 240 000 рублей.

Упущенная выгода, как пояснил истец в судебном заседании, рассчитана как разница между ценой реализации скота в ООО "Экоферма "Кудрино" и ценой его приобретения у ответчика.

Расчет упущенной выгоды истцом не предоставлен.

Предметом договора купли-продажи № б/н от 25.02.2015 года является поставка крупного рогатого скота породы казахская белоголовая в количестве 178 голов 2013-2014 г.р., из них: 85 телок, 93 бычка.

Предметом договора купли-продажи от 03.02.2015 года с ООО "Экоферма "Кудрино" является поставка истцом товарного скота: бычки герефордской породы в количестве и ассортименте, определяемом сторонами в спецификациях. Спецификация к договору истцом не предоставлена

Таким образом, предметы договоров купли-продажи не являются аналогичными.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая отсутствие противоправного действия со стороны истца, заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 600 рублей. Проценты начислены в связи с пользованием ответчиком денежными средствами в размере 200 000 рублей в период с 27.02.2015 года по 16.03.2015 года, в размере 1 400 000 рублей в период с 05.03.2015 года по 16.03.2015 года, в размере 1 600 000 рублей в период с 12.03.2015 года по 16.03.2015 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 года № 10270/13, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар 16.03.2015 года, в этот же день был произведен возврат денежных средств.

С учетом изложенного, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 40 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг.

В качестве доказательств несения указанных расходов истцом предоставлен договор № 1 на оказание услуг от 18.03.2015 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 44 от 18.03.2015 года.

Согласно договору, заключенному с ООО "Доверие" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: сбор и ознакомление с документами; составление претензии, переговоры и переписка с подрядчиком; представительство в суде.

Оплата по договору в размере 40 000 рублей истцом произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 18.03.2015 года.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 года № 13923/10, от 18.10.2011 года № 5851/11, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 года № 1851-О, из содержания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями ст. 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, возмещению подлежат расходы, связанные с рассмотрением дела, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом этого и поскольку услуги общества с ограниченной ответственностью "Доверие" по сбору и ознакомлению с документами; составлению претензии, переговорам и переписке с ответчиком, оказаны до судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате их стоимости к категории судебных расходов не относятся.

Расходы по представительству в суде соответствуют критериям судебных издержек.

Истцом не произведен расчет суммы 40 000 рублей на расходы, не относящиеся к судебным издержкам, и на расходы, являющиеся судебными издержками.

Истцом не предоставлено доказательств исполнения ООО "Доверие" принятых на себя обязательств, принятия результатов их исполнения истцом.

Расходы, не относящиеся к судебным издержкам, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств причинения ему убытков, доказательств противоправного поведения ответчика.

Расходы, относящиеся к судебным издержкам, не подлежат взысканию в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением суда от 30.04.2015 года исковое заявление принято к производству без уплаты истцом государственной пошлины.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При таких обстоятельствах судебные5 расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Башкирская" в удовлетворении заявленных исковых требований к обществу ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" отказать.

2. Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Башкирская» (450106, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 15.07.2011 года) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 271 (двенадцать тысяч двести семьдесят один) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (450077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 27.12.2004 года) в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша