Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительным решения УФАС по Оренбургской области от 19.02.2014 № 06-18-12/2014 по лоту № 11 в части удовлетворения жалобы ООО «Орентрансгрупп» по таблице 1 конкурсной документации по показателям: наличие автотранспортного образования у специалистов, отвечающих за техническое состояние подвижного состава и за обеспечение безопасности дорожного движения.

В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле

от заявителя: ФИО2

от ответчика: ФИО3.

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика:

1) ООО «Орентрансгрупп» - ФИО4

2) Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области – ФИО5

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил.

26.08.2013г. Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее по тексту – Министерство, организатор конкурса) издан приказ № 94 «Об утверждении конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных межмуниципальных маршрутах, проходящих по территории Оренбургской области» (далее по тексту - приказ № 94 от 26.08.2013г.), пунктом 1 которого утверждена конкурсная документация в соответствии с приложением № 1 к названному приказу.

25.11.2013г. приказом Министерства № 132 в приказ № 94 от 26.08.2013г. внесены изменения.

25.11.2013г. первым заместителем Министра Министерства утверждено Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных межмуниципальных маршрутах, проходящих по территории Оренбургской области (далее по тексту - Извещение), а 02.12.2013г., в указанное Извещение внесены изменения. Данная информация опубликована на официальном сайте Министерства http:// www.oreneconomy.ru.

Согласно п. 1 Извещения и изменениям в Извещение заказчиком и организатором конкурса выступает Министерство.

Срок подачи заявок установлен с 29.11.2013г. по 10.01.2014г. Вскрытие конвертов состоялось 10.01.2014г., о чем составлен протокол № 1. Рассмотрение заявок состоялось 29.01.2014г., о чем составлен протокол № 2.

Итоги конкурса подведены 5 февраля 2014г., о чем составлен протокол № 3. Указанные протоколы размещены на сайте http://www.oreneconomy.ru.

11.02.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, Управление, УФАС по Оренбургской области) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп» (далее по тексту – ООО «Орентрансгрупп», Общество) (вх. №1213к от 11.02.2014г.), а 12.02.2014г. дополнения к этой жалобе (вх.№1261к от 12.02.2014г.) на действия организатора конкурса - Министерство, а также конкурсной комиссии организатора конкурса на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных межмуниципальных маршрутах, проходящих по территории Оренбургской области.

По итогам рассмотрения жалобы УФАС по Оренбургской области вынесено решение от 14.02.2014 № 06-18-12/2014 (в полном объеме изготовлено 18.02.2014, опубликовано в сети «Интернет» 19.02.2014) которым жалоба Общества признана обоснованной по лотам № 9, 10, 11, конкурсная комиссия организатора торгов - Министерство признано нарушившей п.3.2 конкурсной документации, утвержденной приказом Министерства от 26.08.2013г. №94 в части оценки заявок ООО «Орентрансгрупп» по лотам №9, 10, 11, ей выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которым предписано: отменить приложения №19, №20, №23 протоколу №3 заседания конкурсной комиссии по оценке заявок на участие в открытом аукционе от 04.02.2014г. в части результатов оценки заявок ООО «Орентрансгрупп»; пересмотреть заявки ООО «Орентрансгрупп» по лотам №9, №10, № 11 с учетом выявленных нарушений; внести изменение в протокол №4 заседания конкурсной комиссии по оценке заявок на участие в открытом аукционе от 05.02.2014г. в части лотов №9, 10, 11 (далее по тексту - решение).

На основании решения и предписания Управления конкурсная комиссия протоколом № 5 от 04.03.2014г. внесла изменение в протокол № 3 от 04.02.2014г., в том числе о переоценке по лоту № 11, в результате чего Обществу было начислено 35,2балла. Протоколом № 6 от 05.03.2014г. конкурсная комиссия внесла изменение в протокол № 4 от 05.02.2014г., присвоив Обществу по лоту № 11 первый номер, а заявителю - второй номер.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым требованием. В обоснование своего требования предприниматель указывает на то, что согласно п. 2.1 конкурсной документации претендент представляет заявку на участие в конкурсе в соответствии с требованиями п. 1.4. конкурсной документации. Согласно формы № 3.2, являющейся приложением к конкурсной документации, организационная структура предприятия должна быть представлена претендентом в соответствии с ГОСТом Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие положения». Пунктом 4.2.4. ГОСТа Р 51825-2001 предусмотрено, что руководители и специалисты, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при оказании услуг, должны иметь высшее или среднее специальное образование автомобильного профиля либо пройти специальную квалификационную подготовку в установленном порядке, а также иметь документальное подтверждение о прохождении аттестации на соответствие должности.

Согласно п.1 приложения к приказу Минтранса РФ от 22.06.1998г. № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образования автомобильного профиля... или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена... таким образом, квалификация (компетентность) работника должна быть документально подтверждена.

Согласно п.3.2. конкурсной документации оценка заявки участника конкурса осуществляется на основании данных, содержащихся в документах, представленных участником конкурса.

Общество не представило в конкурсной заявке дипломы (свидетельства), подтверждающие наличие автотранспортного образования у своих специалистов и поэтому конкурсная комиссия обоснованно поставила Обществу 0 баллов (приложение № 23 к протоколу № 3 от 04.02.2014г.).

Конкурсная комиссия не вправе была требовать от Общества дополнительной информации (в данном случае подтверждение дипломами автотранспортного образования у специалистов третьего лица). Однако, ответчик, рассмотрев жалобу Общества, вынес решение, где указал, что «конкурсная комиссия не осуществила полную проверку информации, касающейся наличия образования у специалистов ООО «Орентрансгрупп», следовательно, неправильно оценены вышеуказанные показатели». Другими словами конкурсная комиссия не затребовала у третьего лица доказательств автотранспортного образования специалистов. Конкурсная документация разработана на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 01.08.2011г. № 695-р «О порядке организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области». Пункт 12 Постановления № 695-р предусматривает требование к конкурсной заявке наличия информации о службе, обеспечивающей поддержание автомобилей в исправном техническом состоянии, а пункт 20 предусматривает обязанность конкурсной комиссии оценивать конкурсную заявку на соответствие действующим требованиям по организации и осуществлении перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, конкурсной документации.

Кроме того, заявитель считает, что заинтересованное лицо вышло за пределы предоставленных ему полномочий, вынося решение, поскольку имеет место гражданско-правовые отношения, которые должны разрешаться в порядке ст. 449 ГК РФ. Управление не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовой спор.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на заявленном требовании.

Представитель УФАС по Оренбургской области в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик указал на то, что его решение соответствуют закону, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) конкурсной комиссии при организации и проведении торгов входит в компетенцию Управления, а соответствующие довод заявителя несостоятельны. Нарушение конкурсной комиссией п.3.2 конкурсной документации, утвержденной приказом Министерства от 26.08.2013г. № 94 в части оценки заявок ООО «Орентрансгрупп» по логам №9. 10. 11 комиссией по рассмотрению данного дела признано доказанным. Факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлен, доказательств иного в материалах дела №06-18-12/2014 не содержится.

Представители третьих лиц в ходе судебного заседания поддержали позицию ответчика, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Конституцией Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции (часть 1 статьи 8); не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (часть 2 статьи 34); установление правовых основ единого рынка, включающих вопросы единого экономического пространства и развития конкуренции, относится к ведению Российской Федерации (п. ж статьи 71). Из этих конституционных положений вытекает обязанность государства по поддержке конкуренции и пресечению монополистической деятельности, исполняя которую оно не должно отступать от требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципов осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10), самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий (часть 3 статьи 5; часть 2 статьи 11; статья 72; статья 73; часть 1 статьи 77), отправления правосудия только судом (часть 1 статьи 118).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2008 года №10-П, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения.

Федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора).

Для проведения государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции федеральным законодателем в целях защиты прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью (хозяйствующих субъектов), приняты соответствующие федеральные законы и сформирована система федеральных органов исполнительной власти по контролю за их соблюдением.

К таким федеральным законам относится и Федеральный закон от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ), статья 22 которого, закрепляя функции антимонопольного органа, устанавливает, что он обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами власти и местного самоуправления, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона №135-Ф3 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено ч. 5 ст. 18.1 Закона в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае Министерство являлось организатором торгов в форме конкурса, участвовать в котором могло любое лицо.

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба ООО «Орентрансгрупп» правомерно рассмотрена УФАС по Оренбургской области по существу.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии у Управления полномочий на рассмотрение жалоб на действия организатора торгов судом отклоняются, как не основанные на положениях действующего законодательства.

Как установлено п. 3.2 конкурсной документации, утвержденной приказом Министерства от 26.08.2013г. №94 оценка заявки участника конкурса осуществляется на основании данных, содержащихся в документах, представленных участником конкурса.

В соответствии с критериями, указанными в таблице 1 п. 3.2 конкурсной документации, конкурсная комиссия начисляет баллы по каждой заявке, которые заносит в протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в виде рейтинга, начиная с участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов, и заканчивая участником конкурса, набравшим наименьшее количество баллов, при этом указанные выше карточки прилагаются к протоколу.

Кроме того, согласно положениям пп.1, пп.2 п. 1.4 конкурсной документации, часть сведений об участнике конкурса подается в виде копий документов, иная часть подается путем заполнения форм. Так, абзацем 3 подпункта 2 пункта 1.4 конкурсной документации предусмотрена подача в составе конкурсного предложения списка водительского состава и работников, обеспечивающих безопасность транспортного процесса, с указанием их квалификации (форма №3.1).

Согласно таблице 1 п. 3.2 «Критерии оценки заявок участников конкурса» по показателю - наличие автотранспортного образования у специалиста, отвечающего за техническое состояние подвижного состава, с условием работы более 5 лет проводится оценка: за высшее образование - 2 балла, среднее специальное образование - 1 балл, отсутствие автотранспортного образования - 0 баллов, отсутствие опыта работы более 5 лет - 0 баллов. По показателю - наличие автотранспортного образования у специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, с условием опыта работы более 5 лет проводится оценка: за высшее образование - 2 балла, среднее специальное образование - 1 балл, отсутствие автотранспортного образования -О баллов, отсутствие опыта работы более 5 лет - 0 баллов.

В результате оценки заявок ООО «Орентрансгрупп» по лоту № 9 (маршрут №147 «Оренбург - п.9 Января), лоту №10 (маршрут № 102 «Оренбург - Нижняя Павловка»), лоту №11 (маршрут № 111 «Оренбург-Никольское») по показателям наличия автотранспортного образования у специалиста, отвечающего за техническое состояние подвижного состава, с условием работы более 5 лет, а также наличия автотранспортного образования у специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, с условием опыта работы более 5 лет конкурсной комиссией ООО «Орентрансгрупп» выставлено 0 баллов за каждый показатель.

В соответствии с представленной в составе заявки ООО «Орентрансгрупп» справки по форме 3.1 «Сведения о работниках заявителя» в качестве специалиста, отвечающего за техническое состояние подвижного состава указан ФИО6 с высшим образованием со стажем работы в данной или аналогичной должности 8 лет; в качестве специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность указан ФИО7 с высшим образованием со стажем работы 31 год.

Таким образом, как верно установило Управление ООО «Орентрансгрупп» в составе заявки были представлены сведения о водительском составе, о работниках, обеспечивающих безопасность транспортного процесса, с указанием их квалификации, то есть требование пп. 2, п. 1.4 конкурсной документации соблюдено, так как требования о представлении копий документов конкурсная документация не содержит.

Суд отклоняет, как основанную на ошибочном толковании положений действующего законодательства, ссылку заявителя на положения п. 4.2.4 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие положения», поскольку, исходя из данной нормы, руководители и специалисты, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при оказании услуг, должны представить документальное подтверждение только факт прохождения аттестации на соответствие должности.

Как установлено пунктом 20 Порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области (утвержден постановлением Правительства Оренбургской области от 1 августа 2011 г. №695-п) и пп. 3.1 п. 3 «Допуск к участию в конкурсе и оценка заявок» конкурсной документации рассмотрение заявки на участие в конкурсе состоит в проверке конкурсной комиссией информации участника конкурса на достоверность, соответствие действующим требованиям по организации и осуществлению перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, конкурсной документации. Рассмотрение заявки на участие в конкурсе на достоверность состоит в:

-проверке предоставленной участником конкурса информации, приведенной в заявке на участие в конкурсе;

-запросах дополнительной информации об участниках конкурса в государственных органах.

В случае подтверждения достоверности информации, указанной в заявке участника конкурса, конкурсная комиссия оценивает заявку на соответствие действующим требованиям по организации и осуществлению перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, конкурсной документации.

В рассматриваемом случае, Управлением было установлено, что в рамках рассмотрения заявки ООО «Орентрансгрупп» на участие в конкурсе на достоверность дополнительная информация в государственных органах не запрашивалась. Следовательно, конкурсной комиссией не была осуществлена полная проверка информации, касающейся наличия образования у специалистов Общества, а соответственно - неправильно оценены вышеуказанные показатели.

Учитывая вышеизложенное, суд признает правильными выводы ответчика о нарушении конкурсной комиссии Министерства положений п. 3.2 конкурсной документации, утвержденной приказом от 26.08.2013 №94 в части оценки заявок ООО «Орентрансгрупп» по лоту № 11.

При таких обстоятельствах решение в оспариваемой части является законным.

Кроме того, оспариваемое решение адресовано конкурсной комиссии, не возлагает на предпринимателя каких-либо обязанностей, не ограничивает его в реализации правах, не влечет за собой мер ответственности для заявителя, в силу чего не может нарушать его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов ИП ФИО1 в материалы дела не представлены. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не смог пояснить, какие права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности нарушены решением.

Нарушений процедуры вынесения решения судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, в удовлетворении требования заявителей следует отказать.

Установленные ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ сроки на обжалование заявителями соблюдены.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина