Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

 Р Е Ш Е Н И Е

об оспаривании ненормативного правового акта

по делу № А47- 3 430/2007 АК-29

г. Оренбург                                                                                     «08» июня 2007 г.               

                                              Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2007 г.

                                              Решение изготовлено в полном объеме   08.06.2007 г.

           Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола судьей,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазторг» (г. Оренбург) о признании недействительным решения, оформленное письмом от 27.11.2006 г. № 14-28\47482, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 11.01.2007 г. № 10\04-07, постоянная);

от налогового органа: ФИО2 – специалист 2 разряда юридического отдела (доверенность от 08.12.2006 г. № 5, постоянная).

          При рассмотрении дела Арбитражный суд установил следующее.

          Заявитель 15 февраля 2006 года дважды перечислил пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ на выплату страховой части трудовой пенсии в общей сумме 20 517, 44 рублей. Перечисление прошло двумя платежными поручениями № 235 и № 243 на сумму 10 258,72 рублей каждое. Платежные поручения банком исполнены, денежные средства списаны и зачислены на счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

          После обнаружения ошибки заявитель 17.11.2006 г. обратился в налоговый орган с заявлением № 04\04-485, согласно которого просил перечислить на расчетный счет предприятия сумму переплаты по пени «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 10 258 рублей 72 копеек.

            На данное заявление было получено решение, оформленное письмом от 27.11.2006 г. № 14-28/47482 об отказе в зачете (возврате) страховых взносов в ПФР, так как правовые основания для проведения зачетов и возвратов, излишне уплаченных страховых взносов в действующем законодательстве отсутствуют.

            21.12.2006 г. заявитель обратился к руководителю Отделения Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Оренбурга с заявлением, согласно которого просил перечислить на расчетный счет предприятия сумму переплаты по пени в размере 10 258 рублей 72 копеек.

            27.12.2006 г. ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Оренбурга разъяснило, что возврат (зачет) плательщикам ошибочно уплаченных сумм производится органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате в порядке ст. 78 НК РФ.

           Заявитель просит признать недействительным решение инспекции, оформленное письмом, об отказе произвести возврат излишне перечисленных пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в части, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 10 258,72 рублей, так как считает, что зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами, в порядке определенном ст. 78 Налогового кодекса РФ.  Данный факт, считает заявитель подтверждается судебной практикой.

           Налоговый орган требования не признал, считая решение, в форме письма законным и обоснованным, так как в соответствии с положениями ст. 25 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ налоговыми органами осуществляется контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Правовые основания для проведения зачетов (возвратов) излишне уплаченных страховых взносов и пени по ним в действующем законодательстве отсутствуют.

В судебном заседание представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Ходатайство мотивируется тем, что общество считало, что срок отсчета срока для обжалования наступил с момента отказа Управления Пенсионного Фонда в выплате излишне перечисленных сумм пени по страховым взносам.

Налоговый орган возражает по поводу восстановления срока на обжалование.

Учитывая незначительный срок пропуска на обжалование ненормативного правового акта (оспариваемый документ заявителем получен 19.12.2006 г., а в суд заявитель обратился 11.04.2007 г.),  факт обращения общества после получения оспариваемого ненормативного акта в Пенсионный Фонд для урегулирования данного вопроса (ответ был получен 19.01.2007 г.), суд находит причины пропуска срока уважительными, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежащим удовлетворению.

           Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения представителя налогового органа, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.       

           Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

           В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля, за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

           Поскольку данный Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

           Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации являются органы государственной власти Российской Федерации, органы управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк Российской Федерации, осуществляющие в установленном порядке контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. При этом согласно приложению 11.1 к настоящему Федеральному закону администратором поступлений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является Федеральная налоговая служба.

           Федеральный закон № 167-ФЗ возлагает на органы Пенсионного фонда РФ функции по взысканию страховых взносов, а также по возврату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены (ст. 13, ст. 25), то есть иные функции, в том числе зачет (возврат), обязан совершать администратор по страховым взносам, а именно Федеральная налоговая служба.

           В соответствие с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа, сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

           Налоговым органом не оспаривается факт излишне уплаченной суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 10 258 рублей 72 копеек. Данный факт так же подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию расчетов на 25.04.2007 г.

           На основании изложенного, требования заявителя суд считает законными и обоснованными.

           Доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

           Общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазторг» перед подачей данного заявления уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей согласно платежного поручения № 501 от 03.04.2007 г.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей взыскивается в пользу заявителя с налогового органа.                   

           Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазторг» удовлетворить. Срок на обжалование восстановить.

2.Требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазторг» удовлетворить.

        Признать недействительным решение, оформленное письмом от 27.11.2006 г. № 14-28\47482, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, об отказе возвратить на расчетный счет ООО  «Оренбурггазторг» излишне уплаченные пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10 258, 72 рублей.

3.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазторг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18аас.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

      Судья                                                                                                   Е.Г. Цыпкина