Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ст. Заглядино Асекеевского района Оренбургской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 5 от 13.04.2016 в размере 28 928 руб. 47 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: явки нет;

- от ответчика: явки нет.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту – истец, ГУ «ГУДХОО») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) с иском о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 5 от 13.04.2016 в размере 28 928 руб. 47 коп.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документальные доказательства в обосновании заявленных требований, которые судом приобщены к материалам дела (определение протокольное).

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего законного и/или уполномоченного представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.04.2016 при осуществлении весового контроля на 12 км автомобильной дороги Подъезд к с. Матвеевка от а/д Казань - Оренбург сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Службы весового контроля ГУ «ГУДХОО» Башкортостан установлен факт перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве РЕНО АЕ 385, г/н <***> и полуприцеп марки ВАНХООЛ, г/н АР 3649 63, принадлежащий ответчику, с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем составлен акт № 5 от 13.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Указанный документ составлен в присутствии водителя транспортного средства ФИО1 и подписан им с объяснением: «Вёз продукцию нестле, что закрыта дорога постоянно 6 тонн не знал и думал на продукты питания не распространяется.».

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту № 5 от 13.04.2016 транспортное средство РЕНО АЕ 385, г/н <***> и полуприцеп марки ВАНХООЛ, г/н АР 3649 63, имел осевые нагрузки: на первую ось – 6,3 тонн при допустимой нагрузке 5,5 тонн, на вторую ось – 8,4 тонн при допустимой нагрузке 6,0 тонн, на третью ось – 5,4 тонн при допустимой нагрузке 4,5 тонны, на четвертую ось – 5,4 тонн при допустимой нагрузке 4,5 тонны, на пятую ось – 5,4 тонн при допустимой нагрузке 4,5 тонны.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 -доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет оплаты вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО1, автомобильным дорогам Оренбургской области в размере 28 928 руб. 47 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Истец представил доказательства, указывающие на то, что ИП ФИО1 перевозил тяжеловесный груз по автомобильным дорогам Оренбургской области по маршруту: «от г. Кинель до 12 км. а/д Подъезд к с. Матвеевка от а/д Казань – Оренбург (а/д Бугуруслан – Старокутлумбетьево – 88 км.).». Перевозка груза осуществлялась с нарушениями правил перевозки грузов установленных вышеназванных нормативно-правовыми актами, которые влекут за собой превышения по общей массе и предельно допустимым осевым нагрузкам транспортного средства и, соответственно, разрушение дорожного полотна.

Факт владения автомобилем на праве собственности подтверждается сведениями о государственной регистрации транспортного средства истребованными судом из УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, карточка учета транспортного средства, согласно которой, за ответчиком на праве собственности числится транспортное средство – РЕНО АЕ 385, г/н <***> и ответчиком данный факт не оспаривается.

В данном случае факт превышения предельно допустимых нагрузок установлен актом № 5 от 13.04.2016, который получил водитель транспортного средства ФИО1, о чем имеется подпись водителя в акте.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 07-14/536 от 07.06.2016 оставлена последним без исполнения.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Допустимые нагрузки на ось могут быть временно изменены законодательными актами субъектов Российской Федерации. В Оренбургской области допустимая нагрузка на ось автотранспортного средства ежегодно законодательно изменяется весной, в период неблагоприятных природно-климатических условий. Весной 2016 года изменение допустимых нагрузок на ось регламентировалось постановлением Правительства Оренбургской области «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период 2014 года» от 10.03.2016 № 145-п. С 24 марта по 1 мая 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

Согласно акту № 5 от 13.04.2016, превышение предельно допустимых осевых нагрузок по первой оси составило 0,69 тонн, по второй оси составило 2,28 тонн, по третьей оси 0,81 тонн, по четвертой оси составило 0,81 тонн, по пятой оси составило 0,81 тонн, что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок, по отношению к нормативной.

В указанном акте водитель транспортного средства ФИО1 в объяснениях указал, что «Вёз продукцию нестле, что закрыта дорога постоянно в шесть 6 т тонн не знал и думал на продукты питания не распространяется.».

Пунктом 2.3. постановления Правительства Оренбургской области «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период 2014 года» от 10.03.2016 № 145-п установлены ограничения, в рамках которых на транспортные средства не распространяется временное ограничение движения в весенний период:

- осуществляющие международные перевозки грузов;

- осуществляющие пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные;

- осуществляющие перевозки продуктов питания, кормов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов (бензина, дизельного топлива, судового топлива, топлива для реактивных двигателей, топочного мазута, газообразного топлива), семенного фонда, удобрений, жидкого азота для сельскохозяйственных предприятий, почты и почтовых грузов;

- негосударственного образовательного учреждения Оренбургская автомобильная школа ДОСААФ России Оренбургской области;

- Министерства обороны Российской Федерации;

- осуществляющие перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий.

В тоже время, постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены допустимые массы транспортного средства и допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно приложению № 2 к указанному постановлению допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены:

- для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось;

- для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось;

- для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось.

На основании действующего законодательства и на основании данных о годах ввода автомобильной дороги в эксплуатацию ГУ «ГУДХОО», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, приказом № 225 от 23.12.2014 установило перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области с указанием осевых нагрузок.

В соответствии с указанным приказом, на участке автомобильной дороги Бугуруслан – Старокутлумбетьево 49,90 км – 24,0 км – асфальтобетонное покрытие, 25,90 км – гравийное покрытие, установлено ограничение на ось 6 тонн, так как тип дорожной одежды не соответствует нагрузке на ось 10 тонн и является облегченным типом одежды по результатам диагностики.

Судом установлено, что информация об ограничении нагрузки на ось на автомобильных дорогах всех уровней находится в свободном доступе на официальном сайте ГУ «ГУДХОО».

Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов ответчику не выдавалось. Достоверность данного акта, размер причиненного ущерба, провоз груза по автомобильным дорогам регионального значения Подъезд к с. Матвеевка от а/д Казань – Оренбург, Бугуруслан – Старокутлумбетьево ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

При проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства.

Акт весового контроля вручен представителю ответчика под роспись, никаких возражений относительно процедуры весового контроля в акте не отражено.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по автомобильной дороге регионального значения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, надлежащим образом доказана необходимая совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика состава правонарушения.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает причинение ответчиком ущерба.

Так, актом № 5 от 17.07.2013 установлено причинение ущерба автомобильным дорогам Оренбургской области транспортным средством РЕНО АЕ 385, г/н <***> в размере 28 928 руб. 47 коп.

Вышеназванным актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось доказан причиненный ФИО1 ущерба в размере 28 928 руб. 47 коп.

Ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащего ему транспортного средства не оспорил, не представил доказательств того, что ущерб, нанесенный автомобильным дорогам Оренбургской области транспортным средством, принадлежащего ему на праве собственности, компенсирован в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 1.10 Постановления Администрации Оренбургской области № 96-п от 04.07.2002 установлено, что средства, полученные от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам, находящимся в областной собственности, зачисляются в областной бюджет на счет финансового управления Оренбургской области.

Пунктом 1.4. Положения установлено, что движение по дорогам Оренбургской области крупногабаритных и (или) тяжеловесных автотранспортных средств допускается в исключительных случаях при перевозах неделимых грузов, которые не могут быть разделены на две или более части без чрезмерных затрат или порчи таких грузов, и только при наличии специальных разрешений, выдаваемых государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлине, государственная пошлина в размере 2 000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ущерб, причиненный автомобильным дорогам на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 5 от 13.04.2016 в сумме 28 928 руб. 47 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин