Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по заявлению от 31.03.2015 № 8-65а-2015 заместителя прокурора Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении Негосударственного образовательного учреждения «Учебно-профессиональный центр «Люкс» (460026, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2014).

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил.

Негосударственное образовательное учреждение «Учебно-профессиональный центр «Люкс» (далее по тексту – Учреждение; НОУ «УПЦ «Люкс», лицо, привлекаемое к административной ответственности) осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии серии А № 331884 (рег. № 6978 от 18.06.2010) (далее по тексту – лицензия), выданной Министерством образования Оренбургской области на право ведения образовательной деятельности по образовательным программам профессиональной подготовки водителей автомобиля по адресу 460000, <...>.

02.03.2015 прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга проведена проверка деятельности НОУ «УПЦ «Люкс» по вопросам соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой, был установлен факт осуществления Учреждением лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований, которое было квалифицировано прокурором Ленинского района г. Оренбурга, как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по текс ту – КоАП РФ), в связи с чем, 19.03.2015 в присутствии законного представителя НОУ «УПЦ «Люкс» директора ФИО1 названным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого в тот же день вручена указанному законному представителю Учреждения под роспись в нем.

К постановлению приложены объяснения ФИО1 относительно обстоятельств выявленного нарушения.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дел арбитражному суду, заместитель прокурора Оренбургской области (далее по тексту - заявитель) просит суд привлечь Учреждение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон о лицензировании) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом о лицензировании, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона о лицензировании и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

«Положение о лицензировании образовательной деятельности», утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее по тексту - Положения о лицензировании).

В соответствии с пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании, в числе прочего лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Аналогичное требование закреплено пп. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» мастер производственного обучения отнесен к числу педагогических работников.

В разделе III приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее по тексту – Приказ № 761н) установлены требования к квалификации мастера производственного обучения, в числе которых: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с п. 9 приказа № 761н лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, НОУ «УПЦ «Люкс» имеет лицензию, выданную на право ведения образовательной деятельности по образовательным программам профессиональной подготовки водителей автомобиля.

Заявителем Учреждению вменяется нарушение требований пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которое выразилось в отсутствии у мастеров производственного обучения ФИО2 и ФИО3 высшего или среднего профессионального образования в области, соответствующего профиля обучения.

Отсутствие высшего или среднего профессионального образования в области, соответствующего профиля обучения, у названных лиц, допущенных к педагогической деятельности, ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела: ФИО2 имеет дипломы о присуждении квалификации экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и квалификации финансист по специальности «Страховое дело»; ФИО3 имеет специальность «Машинист тепловоза».

Вместе с тем, в материалах дела имеются аттестационные листы, из которых усматривается, что 02.09.2013 аттестационной комиссией, названные лица были признаны соответствующими занимаемой должности мастера производственного обучения.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений п. 9 приказа № 761н, материалами дела подтверждено соответствие ФИО2 и ФИО3 квалификационным требованиям, предъявляемым к должности мастера производственного обучения.

Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции их относимости, допустимости и достоверности в порядке ст.ст. 65-71, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Учреждения вменяемого нарушения лицензионных требований и события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, основания для привлечения ответчика к административной ответственности по указанной статье отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования заместителя прокурора Оренбургской области, о привлечении Негосударственного образовательного учреждения «Учебно-профессиональный центр «Люкс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина