Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиковой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тракторный центр «Кировец», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к ФИО1, г. Санкт-Петербург

об обязании передать документацию.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Тракторный центр «Кировец» (далее - истец, ООО «Тракторный центр «Кировец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) об обязании передать по месту государственной регистрации юридического лица следующие документы: печать, устав; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на налоговый учет; решения участника общества; бухгалтерскую и учетную документацию (полученные и выданные счета, акты, накладные) за период с 26.02.2020 по 15.02.2022; бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за 2020-2021годы; все налоговые декларации и отчеты за 2020-2021годы, представленные в налоговые органы и фонды; книги учета доходов и расходов за период с 26.02.2020 по 15.02.2022; книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма № КО-5), кассовую книгу (форма № КО-4), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по форме КО-1 и КО-2, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 за период 26.02.2020 по 15.02.2022; все договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Тракторный центр «Кировец" с третьими лицами за период с 26.02.2020 - 15.02.2022; копии приказов и распоряжений руководителя ООО "Тракторный центр «Кировец" по общей деятельности с 26.02.2020 по 15.02.2022 с приложениями; приказы, распоряжения, договоры, акты приема-передачи, подтверждающие покупку, продажу ООО "Тракторный центр «Кировец" основных средств по унифицированной форме ОС-1, ОС-1А; учетно-кадровые документы за период с 26.02.2020 по 15.02.2022, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работников.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 02.06.2022).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что на основании решения единственного участника ООО «Тракторный центр «Кировец» от 26.02.2020 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора общества.

Истец указал, что решением единственного участника ООО "Тракторный центр «Кировец» от 15.02.2022 директором общества назначена ФИО2. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Истец пояснил, что бывшим директором ООО «ТЦ «Кировец» не передана новому руководителю общества бухгалтерская и иная документация, в том числе: печать, устав; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на налоговый учет; решения участника общества; бухгалтерскую и учетную документацию (полученные и выданные счета, акты, накладные) за период с 26.02.2020 по 15.02.2022; бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за 2020-2021годы; все налоговые декларации и отчеты за 2020-2021годы, представленные в налоговые органы и фонды; книги учета доходов и расходов за период с 26.02.2020 по 15.02.2022; книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма № КО-5), кассовую книгу (форма № КО-4), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по форме КО-1 и КО-2, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 за период 26.02.2020 по 15.02.2022; все договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Тракторный центр «Кировец" с третьими лицами за период с 26.02.2020 - 15.02.2022; копии приказов и распоряжений руководителя ООО "Тракторный центр «Кировец" по общей деятельности с 26.02.2020 по 15.02.2022 с приложениями; приказы, распоряжения, договоры, акты приема-передачи, подтверждающие покупку, продажу ООО "Тракторный центр «Кировец" основных средств по унифицированной форме ОС-1, ОС-1А; учетно-кадровые документы за период с 26.02.2020 по 15.02.2022, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работников.

Истец отметил, что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом, обязан хранить бухгалтерские документы общества (истца) и обеспечить передачу вновь назначенному руководителю. Учитывая, что обязанность по хранению документов, печати общества в силу закона в период исполнения им полномочий директора возложена на Донца Ю.В., он мог и должен был обеспечить надлежащую передачу их новому руководителю общества по акту.

Ссылаясь на необходимость передачи технической документации истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 2 данной статьи указанные документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, то все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, в обязанности ФИО1, исполнявшей функции единоличного исполнительного органа ООО "Тракторный центр "Кировец", входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, при смене руководителя общества обязана была передать вновь назначенному директору все документы по деятельности общества в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности ООО "Тракторный центр "Кировец".

Для удовлетворения заявленного требования истца, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в данном случае должен доказать факт передачи им новому директору общества всех документов, касающихся деятельности общества, включая спорные документы, которые в период исполнения ответчиком полномочий директора общества, имелись в обществе.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения указанной обязанности ФИО1 в материалы дела не представлено.

Обладая должной компетенцией, ФИО1 не мог не знать о наличии у нее обязанности передать новому руководителю общества финансово-хозяйственную документацию, и действуя разумно и осмотрительно, должен был оформить передачу имущества с составлением соответствующего акта.

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что все спорные документы подлежали ведению, а значит должны были иметься у общества, при этом учитывая, что со стороны ФИО1 не представлено доказательств передачи обществу всего перечня испрашиваемых документов, а равно и документального обоснования причин их отсутствия, невозможности предоставления или восстановления (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу о возложения на ФИО1 обязанности по передаче ООО "Тракторный центр "Кировец" документов, изложенных в просительной части искового заявления.

Принимая во внимание, что в обязанности ФИО1, исполнявшей ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества, в связи, с чем суд считает, что ответчик обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью ООО "Тракторный центр "Кировец".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о передаче данных документов обществу.

В связи с не предоставлением ответчиком доказательств передачи истребуемых документов новому руководителю общества, приняв во внимание, что ФИО1 в период с 26.02.2020 по 15.02.2022 являлся единоличным исполнительным органом общества и в период до его отстранения от указанной должности отвечал за хранение документов общества, а также то, что ФИО1 после его освобождения от исполнения обязанностей директора общества не передал в установленном порядке новому руководителю общества никаких документов по деятельности общества и не предпринял никаких мер по передаче новому директору общества либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, документов по деятельности общества, не представив при этом никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению им передачи дел и документов уполномоченному лицу в связи с уходом с должности руководителя общества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, предъявленных к ФИО1 в рамках настоящего дела в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО "Тракторный центр «Кировец" по месту государственной регистрации юридического лица следующие документы: печать, устав; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на налоговый учет; решения участника общества; бухгалтерскую и учетную документацию (полученные и выданные счета, акты, накладные) за период с 26.02.2020 по 15.02.2022; бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за 2020-2021годы; все налоговые декларации и отчеты за 2020-2021годы, представленные в налоговые органы и фонды; книги учета доходов и расходов за период с 26.02.2020 по 15.02.2022; книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма № КО-5), кассовую книгу (форма № КО-4), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по форме КО-1 и КО-2, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 за период 26.02.2020 по 15.02.2022; все договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Тракторный центр «Кировец" с третьими лицами за период с 26.02.2020 - 15.02.2022; копии приказов и распоряжений руководителя ООО "Тракторный центр «Кировец" по общей деятельности с 26.02.2020 по 15.02.2022 с приложениями; приказы, распоряжения, договоры, акты приема-передачи, подтверждающие покупку, продажу ООО "Тракторный центр «Кировец" основных средств по унифицированной форме ОС-1, ОС-1А; учетно-кадровые документы за период с 26.02.2020 по 15.02.2022, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работников.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тракторный центр «Кировец» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова