Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оренбургнефть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области о назначении административного наказания № 02-013/2019 от 12 марта 2019 года и признании ООО «Стандарт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность № 24/2018 от 18.12.2018, удостоверение);

от АО «Оренбургнефть»: ФИО2 (доверенность № 345/19 от 11.07.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность № 346/19 от 11.07.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области о назначении административного наказания № 02-013/2019 от 12 марта 2019 года и признании ООО «Стандарт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Представитель акционерного общества «Оренбургнефть» (далее – заявитель, АО «Оренбургнефть») заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом ст. 48 АПК РФ, учитывая, что ООО «Стандарт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, удовлетворил ходатайство АО «Оренбургнефть» и произвел процессуальное правопреемство (протокольное определение от 16.07.2019).

Заявителем по делу следует считать АО «Оренбургнефть».

Представитель заявителя возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнение к заявлению.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве (т. 3, л.д. 46-47) и в дополнительном отзыве. Указал на то, что событие вмененного заявителю административного правонарушения установлено и документально подтверждено материалами дела об административном правонарушении, а доводы заявителя опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 17.01.2019 №ПН/Н-10 (т. 2, л.д. 97-105) в период с 04.02.2019 по 01.03.2019 в отношении ООО «Стандарт» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды в части охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления (за исключением радиоактивных), требований земельного законодательств РФ, требований закона РФ «О недрах».

При проведении плановой выездной проверки административным органом было установлено, что ООО «Стандарт» являясь юридическим лицом, обязанным соблюдать законодательство Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе законодательства РФ о недрах, допустило при осуществлении деятельности нарушение требований Закона РФ «О недрах» и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта на разработку пласта Пд подольского горизонта Западно-Землянского участка Лапасского месторождения.

В ходе проверки установлено, что ООО «Стандарт» не выполнило требования технического проекта на разработку пласта Пд подольского горизонта Западно-Землянского участка Лапасского месторождения, а именно: не провело доизучение геологического строения пласта Пд подольского горизонта Западно-Землянского участка Лапасского месторождения с помощью бурения в 2016-2017 годах 2-х боковых стволов, не организовало организации системы ППД. В результате чего были нарушены статьи 22, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах), пункт 31 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора № 71 от 06.06.2003, пункты 1.2, 3 Решения Приволжской нефтяной секции (Протокол заседания Приволжской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС №1228 от 25.12.2015).

Комиссией Управления Росприроднадзора по Оренбургской области был составлен Акт проверки № ПН/Н-10 от 01.03.2019 (т. 2, л.д. 40-61). С актом проверки ознакомлен и копию акта получил представитель ООО «Стандарт» по доверенности ФИО2, о чем имеется отметка в акте проверки.

01.03.2019 в присутствии представителя ООО «Стандарт» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области был составлен протокол № 02-013/2019 об административном правонарушении (т. 2, л.д. 34-37).

Управление Росприроднадзора по Оренбургской области известило ООО «Стандарт» о том, что 12.03.2019 в 11 час. 00 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт» по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (определение № 02-013/2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - т. 2, л.д. 33).

12.03.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Оренбургской области в отношении ООО «Стандарт» вынесено постановление № 02-013/2019 о назначении административного наказания (далее по тексту – постановление № 02-013/2019), которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей (т. 2, л.д. 7-13).

Копия постановления № 02-013/2019 была вручена представителю ООО «Стандарт» ФИО2

Не согласившись с вынесенным постановлением № 02-013/2019, ООО «Стандарт»обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются, в числе прочего, наличие события административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и виновность такого лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах. Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами. Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: это непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Данный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

На основании Закона о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии) (абзац 5 статьи 9).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абзац 7 статьи 9 Закона о недрах).

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а так обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (статья 11 Закона о недрах).

На пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12).

Одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии (пункт 10 части 2 статьи 22).

Толкование вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой конструкции состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным, т.е. признает наказуемым соответствующее действие (бездействие) субъекта, пользующегося недрами с нарушением условий лицензии, вне зависимости от того, привело ли такое пользование к наступлению общественно опасных последствий. Из этого следует, что факт наступления последних и их опасный характер не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению судом при постановке вывода о наличии или отсутствии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков объективной стороны указанного правонарушения; названные обстоятельства могут иметь правовое значение и учитываться административным органом или судом лишь при назначении лицу административного наказания.

Статьей 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр соблюдать требования законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдать требования технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

В силу статьи 23.2 Закона о недрах - разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с техническими проектами.

Из п. 3 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.03.2007 № 61, следует, что проектные технологические документы на разработку месторождений составляются на основании лицензий на пользование недрами, выданных в установленном законодательством РФ о недрах порядке, и, как правило, на основе данных запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу и/или находящихся на государственном балансе на дату составления проектного документа.

Согласно пункту 6 указанного Приказа - в качестве проектных технологических документов могут рассматриваться: проекты пробной эксплуатации, технологические схемы разработки и дополнения к ним, проекты разработки и дополнения к ним, технологические схемы опытно-промышленных работ на отдельных участках и залежах, авторские надзоры за реализацией проектных технологических документов.

Проектные технологические документы проходят согласование в Федеральном агентстве по недропользованию.

В соответствии с пунктом 20 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора № 71 от 06.06.2003 (далее – Правила охраны недр), проектная документация включает обоснования и технические решения, в том числе по мерам, обеспечивающим охрану недр и окружающей среды от вредного влияния работ, достижению уровня извлечения полезных ископаемых из недр, обеспечивающему соблюдение установленных нормативов потерь полезных ископаемых, коэффициентов извлечения нефти и газа, и т.д.

В силу пункта 31 Правил охраны недр ведение работ по добыче полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

Как следует из материалов дела, АО «Оренбургнефть» осуществляет деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья в пределах Сергиевского лицензионного участка на основании лицензии на ОРБ 02788 HP (т. 3, л.д. 1-2).

ФИО4 лицензионный участок включает в себя Западно-Землянский купол Лапасского месторождения нефти. На Западно-Землянском участке в пласте Пд подольского горизонта выделена одна залежь нефти, открытая в 1979 году. Часть залежи пласта Пд подольского горизонта Западно-Землянского участка расположена в границах лицензионного участка ООО «Лапасское» (лицензия ОРБ 02257 НЭ). 92,6% геологических запасов нефти залежи находятся в границах Сергиевского лицензионного участка.

В настоящее время разработка пласта Пд подольского горизонта Западно-Землянского участка Лапасского месторождения ведется на основании проекта «Технологическая схема разработки пласта Пд подольского горизонта Западно-Землянского поднятия Лапасского месторождения Оренбургской области» (Протокол заседания Приволжской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС №1228 от 25.12.2015) (далее - Технологическая схема) (т. 2, л.д. 117-127).

Технологической схемой предусмотрено доизучение геологического строения пласта Пд подольского горизонта Западно-Землянского участка Лапасского месторождения с помощью бурения боковых стволов, организация системы поддержания пластового давления.

Административным органом в ходе проверки было установлено, что ООО «Стандарт» не выполнило требования технического проекта на разработку пласта Пд подольского горизонта Западно-Землянского участка Лапасского месторождения, а именно: не провело доизучение геологического строения пласта Пд подольского горизонта Западно-Землянского участка Лапасского месторождения с помощью бурения в 2016-2017 годах 2-х боковых стволов, не организовало систему поддержания пластового давления.

По мнению заявителя, с учетом подбора оптимального технологического режима работы насосного оборудования и проведению геолого-технических мероприятий в добывающих скважинах, был достигнут проектный коэффициент извлечения нефти, что позволило обществу принять решение в отсутствии необходимости бурения боковых стволов и организации системы поддержания пластового давления. Обществом выполнены условия Технологической схемы разработки пласта Пд подольского горизонта Западно-Землянского участка Лапасского месторождения. Доизучение объекта пласта ПД подольского горизонта Западно-Землянского участка Лапасского месторождения было закончено в 2015 году вместе с окончанием действия проекта пробной эксплуатации на данную залежь.

Суд отклоняет указанный довод заявителя, поскольку ООО «Стандарт» в нарушение вменяется невыполнение требований технической схемы в части рационального использования недр.

Бурение боковых стволов, а также организация системы поддержания пластового давления являются одним из основных положений Технологической системы и необходимы для доизучения пласта ПД подольского горизонта Западно-Землянского участка Лапасского месторождения.

Довод общества о том, что изучение пласта ПД подольского горизонта Западно-Землянского участка Лапасского месторождения было закончено в 2015 году является необоснованным, поскольку противоречит требованиям Технологической системы.

Заявитель полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание, что на протяжении 2018 года финансовый результат общества был отрицательным, проведение работ по бурению двух боковых стволов могло привести к негативным последствиям.

Как следует из материалов административного дела, представленного Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области, общество в период рассмотрения административного дела не ссылалось на тяжелое финансовое положение, таких довод не было заявлено и в ходатайстве об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Иные доводы заявителем судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норма права, а также противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, материалами рассматриваемого спора подтверждается наличие события административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования, заявленного акционерным обществом «Оренбургнефть», отказать.

Признать законным и обоснованным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области от 12.03.2019 № 02-013/2019 о назначении административного наказания ООО «Стандарт» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина