Гражданский кодекс часть 1

о возложении обязанности на ФИО2 направить в адрес ОАО «Оренбургторгтехника» и в адрес истца публичную оферту о приобретении акций у акционеров ОАО «Оренбургторгтехника», указать в публичной оферте рыночную цену приобретаемых акций ОАО «Оренбургторгтехника» в размере 9097 руб., выкупить у истца акции ОАО «Оренбургторгтехника» по цене 9097 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт)

ФИО5 - представитель по доверенности № 1-2821 от 14.07.2008 года,

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности № 4192 ОТ 11.07.08.

от третьих лиц:

1) ФИО6 – представитель по доверенности № 4636 от 18.06.08.,

2) нет явки,

3) ФИО6 – представитель по доверенности от 10.01.07.,

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда, секретарю судебного заседания, не заявлены.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2008 года по 31.10.2008 года,

установил:

ФИО1, являясь владельцем 139 обыкновенных именных акций ОАО «Оренбургторгтехника» обратилась с иском к ФИО2, просит обязать ответчика направить в адрес ОАО «Оренбургторгтехника» и в адрес истца публичную оферту о приобретении акций у акционеров ОАО «Оренбургторгтехника», указать в публичной оферте рыночную цену приобретаемых акций ОАО «Оренбургторгтехника» в размере 9097 руб., выкупить у истца акции ОАО «Оренбургторгтехника» по цене 9097 руб.

Третьи лица: ФИО3 и ОАО «Оренбургторгтехника» доводы ответчика поддержали.

Третье лицо ФИО4 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В заседании суда истец уточнил требование, просит обязать ответчика указать в публичной оферте рыночную цену приобретаемых акций ОАО «Оренбургторгтехника» в размере 9097 руб. за одну акцию.

Ответчик против принятия судом уточнения иска не возражал.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что 3 мая 2007 года ФИО4 и ФИО2, являющиеся детьми генерального директора ОАО «Оренбургторгтехника» ФИО3, совместно приобрели более 24% обыкновенных акций ОАО «Оренбургторгтехника». При этом ФИО2 приобрела 150 акций, что с учетом принадлежавших ей акций составило 431 акцию (превысило 30% голосующих акций общества). До приобретения ФИО2 150 акций 03.05.07. она совместно со своими аффилированными лицами: ФИО3 и ФИО4 владела 57 % акций общества, после сделки ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3 стали обладателями более 75 % акций. Однако после приобретения ФИО2 акций общества в количестве, превышающем 30%, ответчик в нарушение ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» не направил в течение 35 дней с момента внесения приходной записи по лицевому счету в реестре акционеров в адрес остальных владельцев акций общества публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. В обоснование требования об обязании ответчика указать в публичной оферте рыночную цену приобретаемых акций и осуществить выкуп акций у истца по цене 9097 руб. за 1 акцию ФИО1 ссылается на отчет об оценке по определению рыночной стоимости обыкновенных именных акций ОАО «Оренбургторгтехника» по состоянию на 31.12.06. № 000460 от 22.12.07., выполненный ООО «Центр правовой помощи» (т.3 л.д.2-73).

Ответчик с доводами истца не согласен, представил отзыв, в котором указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрено иных последствий неисполнения обязанности по направлению обязательного предложения приобретателем 30% акций, кроме запрета голосовать акциями свыше 30% имеющегося пакета акций. Ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» не наделяет акционера правом требовать понуждения приобретателя 30% акций общества к направлению ему предложения о выкупе акций, а также выкупа его акций. Пояснил, что законодательством предоставлен выбор приобретателю 30% акций: либо направить публичную оферту, либо заплатить административный штраф за неисполнение обязанности. Ответчик как физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя не имеет аффилированных лиц, согласно Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» требования к аффилированным лицам по отношению к физическим лицам, не установлены. Поэтому ФИО2, не имея аффилированых лиц, не владеет совместно с ними 30% акций общества. Кроме того, ссылается на то, что на дату предъявления иска и в настоящее время ФИО2 владеет 260 акциями, составляющими 19,74% от общего количества акций, поскольку до истечения 35 дней с даты приобретения 30% акций 30.05.2007 ФИО2 продала 30 акций ФИО7, в ее собственности на 30.05.07. осталось 381 акция, что составило 28,9% акций. По этой причине ответчик перестал быть субъектом юридической обязанности, предусмотренной ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения иска возражал по мотивам, указанным в отзыве. Пояснил, что ст. 84.2 Закона к ответчику и третьим лицам ФИО3 и ФИО4 неприменима, поскольку глава XI вступила в силу с 01.07.06., в то время когда ФИО2, ФИО4 и ФИО3 уже владели совместно пакетом акций, превышающим 30%. На дату предъявления иска ФИО2 не владела 30% акций общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 является акционером ОАО «Оренбургторгтехника» и владеет 139 обыкновенными акциями, что подтверждено выписками из реестра акционеров на 03.05.07. и на 01.04.08.

Количество размещенных ОАО «Оренбургторгтехника» обыкновенных именных акций составляет 1317 штук (п.7.1.2. Устава общества).

Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету № <***> в реестре акционеров ОАО «Оренбургторгтехника» ФИО2 за период с 01.05.07. по 03.06.08. (т.1 л.д.58-59), по состоянию на 01.05.07. она владела 261 акцией общества (19,81 % акций общества).

Ее отец ФИО3 на 01.05.07. владел 213 акциями (16,17% акций общества.), брат ФИО4 на 01.05.07. владел 259 акциями, что составляло 19,66% всех акций (справки об операциях в реестре акционеров т.1 л.д.62-65).

Все вместе на 01.05.07. ФИО2. ФИО3 и ФИО4 владели 55,64% акций общества.

03.05.07. на лицевой счет ФИО2 в реестре акционеров зачислено 150 обыкновенных акций на основании передаточного распоряжения к договору купли – продажи от 27.04.07. с ФИО8, в результате чего общее количество принадлежащих акций ответчику составило 411 штук (31,2% всех акций общества).

30.05.07. с лицевого счета ФИО2 было списано 30 акций общества на основании передаточного распоряжения к договору купли – продажи от 28.04.07. с ФИО7 В результате указанной операции в собственности ответчика осталось 381 акция (28,92% акций).

23.08.07. также с лицевого счета ответчика списана 121 акция по передаточному распоряжения к договору купли – продажи от 27.04.07. с ФИО7

Таким образом, на дату предъявления иска 03.06.08. на лицевом счете ответчика в реестре акционеров значится 260 обыкновенных именных акций ОАО «Оренбургторгтехника», что составляет лишь 19,74% акций общества.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

При этом глава вышеуказанная правовая норма Закона N 208-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ и вступила в силу с 01.07.2006, в то время как ФИО3, его сын ФИО4 и дочь ФИО2 владели количеством акций, в совокупности превышающим 55% голосующих акций общества. На данное обстоятельство ссылается истец в исковом заявлении, оно не оспаривается сторонами разбирательства.

Поскольку названный Закон не имеет обратной силы, следует признать, что владение на дату разбирательства ФИО3, ФИО2, ФИО4 в совокупности пакетом акций, составляющим 65.22 % акций общества, не может служить основанием для применения судом положений статьи 84.2. ФЗ «Об акционерных обществах» по отношению к ФИО2, которая на 30.05.07. владела 28,92% акций, а на 30.06.08. 19,74% акций общества.

Кроме того, судом отклоняется довод истца о том, что ФИО3 и ФИО4 являются афиллироваными лицами ФИО2 Согласно ст. 93 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями российского законодательства. Определение аффилированных лиц по отношению к физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, содержится в ст. 4 ФЗ РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Требования к аффилированным лицам по отношению к физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, законами РФ не установлены..

При толковании ст. 4 ФЗ РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" следует исходить из буквального содержания данной нормы. Истец в данном случае предлагает применить ее по аналогии, распространив установленные в ней требования к аффилированным лицам физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. Суд отклоняет приведенный довод, учитывая, что требования к аффилированным лицам в силу ст. 93 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" могут быть установлены только законом, данное положение исключает возможность применения норм закона по аналогии.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с учетом имеющихся у нее акций на основании договора купли – продажи от 27.04.07. с даты внесения приходной записи по ее лицевому счету в реестре акционеров – 03.05.07. стала владельцем обыкновенные акции общества в количестве, превышающем 30%.

В течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету ФИО2 была обязана направить акционерам, публичную оферту о приобретении у них обыкновенных именных акций ОАО «Оренбургторгтехника».

Поскольку настоящая обязанность ответчиком не исполнена, постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 02.08.07. № 334-07-2-052-052 ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в сумме 1000 руб.

До истечения 35 дней с момента внесения приходной записи по лицевому счету ФИО2 в реестре акционеров (03.05.07.) с указанного счета 30.05.07. списано 30 акций по причине их последующего отчуждения ответчиком ФИО7, в связи с чем, ФИО2 осталась владельцем лишь 381 акции, составляющих 28,92 % акций общества.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданского – правовых последствий. При этом прекращение таких событий означает прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, до истечения установленного законом 35 - дневного срока для направления обязательного предложения, количество принадлежащих ответчику акций уменьшилось, что служит основанием прекращения обязанности ФИО2 делать это обязательное предложение.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, при определении кворума не учитываются.

Из анализа ст. 84.2. и главы ХI названного Федерального закона следует, что правовыми последствиями для акционера – приобретателя более 30% акций, не направившего обязательное предложение, является запрет на голосование акциями, превышающими 30%, и на учет остальных акций при определении кворума, а также наступление административной ответственности.

При этом правовые нормы, регулирующие указанные правоотношения не предусматривают возможность для остальных акционеров предъявить к нарушителю требование о выкупе принадлежащих им акций, либо обязании направить оферту.

Поскольку в результате отчуждения ФИО2 принадлежащих ей акций она на дату предъявления иска стала владельцем пакета обыкновенных акций ОАО «Оренбургторгтехника», составляющего 19,74% акций общества, следует признать, что права истца не нарушены.

В связи с изложенным суд считает заявленные требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Ввиду того, что истцом после предъявления иска были заявлены уточнения, принятые судом, в рамках дела были рассмотрено два требования неимущественного характера: об обязании направить оферту и выкупить принадлежащие истцу акции. Таким образом, государственная пошлина по делу подлежит уплате в сумме 4000 руб. Так как истцом при предъявлении иска была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Башкортостан, проживающей по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

3. Исполнительный лист выдать ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения судом, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев - через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Виткалова