Арбитражный суд Оренбургской области

            460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, д. 64

        Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу об оспаривании решений административных органов

о привлечении к административной ответственности

   Дело № А 47-3680/2007 АК-31

г. Оренбург                                                                                                         22 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая  2007 г.

Решение в полном объёме изготовлено   22 мая 2007г.

Арбитражный суд Оренбургской области   в составе судьи  Малышевой И.А.

            При ведении протокола судебного заседания  судьёй 

             Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Оренбург к  Административной комиссии Северного округа  муниципального образования «Город Оренбург» о признании незаконным и отмене  постановления от 03 апреля 2007  года  № 30 по делу   об административном правонарушении,

 При участии представителей:

От заявителя-Волкова Виктория Анатольевна (доверенность постоянная б/н от 02.05.2007 г.),   

От ответчика (административного органа): ФИО2 – председатель  административной  комиссии (Указ Главы администрации Оренбургской области от 29.11.2004г. № 147-ук «Об административных комиссиях на территории Оренбургской области», № 18-УК от 01.07.2005 г., паспорт <...> выдан ОВД Дзержинского района г. Оренбурга 15.01.2004 г.),

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель ФИО1,  г. Оренбург (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился  в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к  Административной комиссии Северного округа  муниципального образования «Город Оренбург» (далее- ответчик, орган административной юрисдикции, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 03 апреля  2007  г. № 30 по делу   об административном правонарушении.

Процессуальные права и обязанности  разъяснены  представителям  участвующих в деле лиц в порядке, установленном ст.41 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации. 

Отводов судье не заявлено.

   До начала судебного заседания заявителем представлено уточнение заявленного требования, которое  принято арбитражным судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв    для представления дополнительных документов с  07.05.2007 г. по 15.05.2007 г. (с учётом  выходных дней). Резолютивная часть  решения   объявлена  15.05.2007 г.

Как следует из материалов  дела  и установлено в ходе судебного  разбирательства, основанием  для вынесения  ответчиком оспариваемого  постановления послужил  выявленный  членом    Административной комиссии Северного административного    округа  г. Оренбурга  ФИО3  и отражённый  в протоколе   № 48  от 15.03.2007 г.    об административном правонарушении факт размещения   у входа в магазин «Стройматериалы», расположенный в г. Оренбурге по адресу  ул. Шевченко, д. 20 в,  двух панно, содержащих, как  указано в данном протоколе,  рекламную информацию следующего содержания «Краски, крепёж, замки, инструмент, вёдра, лопаты, шланги, инструмент», на который   отсутствовали  разрешительные  документы. 

Указанный протокол № 48  от 15.03.2007 г.  об административном правонарушении составлен  членом в Административной комиссии Северного административного округа г. Оренбурга в отсутствие индивидуальногопредпринимателя ФИО1 и его представителя.

03.04.2007 г. по результатам рассмотрения  материалов административного дела    ответчиком  было вынесено  постановление № 30  по делу  об административном правонарушении, на основании которого  заявитель привлечен к административной  ответственности по ст. 26  Закона Оренбургской  области от 01.10.2003 г.                          № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской  области»  за нарушение порядка  размещения наружной рекламы       в виде штрафа в  размере   12 МРОТ (1 200 рублей).

Как следует из представленной  ответчиком копии протокола № 25  от 03.04.2007 г.  заседания  административной  комиссии   Северного  округа  материалы административного дела рассмотрены и постановление вынесено в отсутствии заявителя или его представителя, в связи с чем  постановление  было направлено   заявителю по почте.

          Не согласившись с указанным постановлением, заявитель  оспорил его в судебном порядке.

 В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленном требовании просит признать оспариваемое постановление  незаконным и  отменить.  

          В  обоснование своего требования заявитель ссылается  на отсутствие  события  правонарушения. По мнению заявителя, информация, размещение которой в неустановленном месте без разрешительных документов ему вменяется,  содержит исключительно данные о реализуемых товарах и продавце, которые необходимо довести до сведения покупателя в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300 от 17.02.1992 г. К тому же эта информация размещена не на прилегающей к магазину территории на панно, как указано в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, а  на внутренней поверхности входных дверей. Заявитель указывает на наличие разрешения собственника здания на размещение данной информации.

        Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного требования, считает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, мотивы жалобы являются необоснованными.                        

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей  участвующих в деле лиц, арбитражный  суд приходит к выводу о том,  что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

При этом в силу ч.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1  ст.1.1 Кодекса  РФ  об административных  правонарушениях установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Согласно п.1 ст.2.1 Кодекса  РФ  об административных  правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        На территории Оренбургской  области  действует  Закон Оренбургской  области от 01.10.2003г.  № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской  области» (с последующими изменениями), ст.26 которого установлена административная  ответственность за нарушение  порядка  размещения  наружной  информации. 

Согласно ст. 4, ст. 5 Закона Оренбургской  области от 01.10.2003г.                     № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской  области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. К административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных настоящим Законом, привлекаются лица, определенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Нарушение  должностным лицом ст. 26 Закона Оренбургской  области от 01.10.2003г.  № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской  области» (с последующими изменениями) влечёт  наложение административного штрафа  в размере  от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

Статус административных комиссий  на территории  Оренбургской  области определён   Законом Оренбургской  области  от  06.09.2004г. № 1453/231-III-ОЗ  «Об административных комиссиях в Оренбургской  области» (в редакции                      от 08.05.2006г.), согласно ст.1  которого  административная  комиссия  является коллегиальным органом  административной юрисдикции. В соответствии    со             ст. 2  данного Закона административные комиссии рассматривают дела об административных  правонарушениях, отнесённые  к их компетенции законами   Оренбургской  области и совершённые на подведомственной им территории или по местожительству  нарушителя.

        Рассмотрение дел об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 26   Закона       Оренбургской  области      от 01.10.2003г.   № 489/55-III-ОЗ                                  «Об административных правонарушениях в Оренбургской  области»,    отнесено   к  полномочиям  административных комиссий  на основании ст.74 данного Закона.

       Статьёй 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию  и  мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также  выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 3   Закона       Оренбургской  области      от 01.10.2003г.                               № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской  области» при осуществлении производства по делам об  административных правонарушениях должны быть  обеспечены  всесторонность, полнота, объективность выяснения всех  фактических обстоятельств совершённого  правонарушения и справедливость принимаемых решений. 

        Оценив имеющиеся  по делу  доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании положений  ст.ст.65-71, ч.4 ст.210  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд  приходит  к  выводу  о том, что в нарушение положений ст. ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ административный орган не доказал наличие события  вменяемого   заявителю правонарушения, исходя  из следующего.

        Из материалов дела следует, что на момент фиксации ответчиком  признаков правонарушения у входа в магазин «Стройматериалы», расположенный по адресу ул. Шевченко 20 «В» установлено  два панно, содержащие информацию следующего содержания «Краски, крепёж, замки, инструмент, вёдра, лопаты, шланги».

 Административным органом  данное содержание было расценено  как рекламная  информация, а  само панно как средство наружной   информации.          

Суд считает данный  вывод   ответчика   необоснованным по следующим основаниям.     

Как следует из «Правил распространения наружной рекламы, информации и художественного оформления  города Оренбурга», утверждённых решением Оренбургского городского Совета № 223 от 05.03.2007 г., данные Правила приняты  в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г., сферой применения которого являются отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального Закона                          № 38-ФЗ  от 13.03.2006 г. «О рекламе»).

Таким образом, при оценке положений  данного Порядка следует исходить из существа правоотношений, регулируемых названным Федеральным Законом.

При отнесении того или иного материального  носителя  информации, предназначенной  для неопределённого  круга лиц, к  средству наружной  информации или  рекламы   необходимо исходить из содержания и объективного восприятия отражённой на данном  носителе   информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 того же Закона он не распространяется  на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Аналогичная позиция содержится в п.18 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 37  «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных  с применением  законодательства о рекламе», согласно которому  сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

По смыслу ст. 3 Федерального закона РФ  от 13.03. 2006 г.  № 38-ФЗ                     «О рекламе» (в редакции от 09.02.2007 г.) под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, рекламная информация содержит в себе сравнительные, качественные  характеристики товара (работ, услуг), направленные на побуждение и формирование  интереса и спроса   к ним  со стороны   потенциальных покупателей (потребителей).  Размещение индивидуальным предпринимателем непосредственно у входа в магазин информации, содержащей  название магазина, профиля (вида) деятельности,  режима работы  преследует иные, отличные  от рекламы  цели.

В связи с этим  от сведений   рекламного характера   необходимо отграничивать сведения, содержание  которых на вывесках (табличках, дверях) носит сугубо  информационный, идентифицирующий   характер  и необходимо в силу  требований закона.  

  В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»              от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и  дополнениями) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Согласно ст. 10 того же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

 Перечисленные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота. Размещение непосредственно возле входа в торговый зал магазина информации с названием магазина, как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределённого круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание  на вывеске заявителя видов  товаров «краски, крепёж, гвозди, замки, инструмент, вёдра, лопаты, шланги» служит средством  конкретизации реализуемых заявителем видов стройматериалов в целях информирования потребителей о реализуемых товарах, обеспечения возможности их правильного выбора покупателями, и, более того, не содержит сведений о каких-либо положительных  качествах или  сравнительных характеристик   товаров.

Правого обоснования довода ответчика о нарушении  размещением рассматриваемой информации архитектурного облика города не представлено, в связи с чем  данный довод судом отклоняется. 

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии   в размещённой заявителем информации   признаков   рекламы, а следовательно, и об отсутствии доказательств события  вменяемого  заявителю административного правонарушения и оснований для привлечения  к  административной  ответственности. 

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками административного органа  были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.  1 ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, арбитражному суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27.01.2003 г. (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием …для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, истолкованной с учётом положений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27.01.2003 г. (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении № 48 от 15.03.2007 г. составлен в одностороннем порядке, доказательств извещения заявителя о времени и месте его составления ответчиком не представлено, не описано должным образом событие административного правонарушения, не точно указано место его совершения.

В нарушение ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении    № 30 от 03.04.2007 г. ответчиком  не описаны должным образом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не раскрыты мотивы принятия решения, отсутствует ссылка на нарушенную заявителем норму права.

В нарушение ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление вынесено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, доказательств извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что заявитель был приглашён на заседание Административной комиссии Северного административного округа города Оренбурга  на 20 марта 2007 года , однако фактически материалы административного дела рассмотрены и постановление вынесено 03 апреля                 2007 года и доказательств извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов административного дела на указанную дату не имеется.

Таким образом, ответчик не обеспечил заявителю возможность воспользоваться правом на участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении материалов административного дела,   права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, индивидуальному предпринимателю разъяснены не были, возможности представить свои возражения и  объяснения по факту правонарушения он был лишен.

 Перечисленные нарушения порядка привлечения к административной ответственности признаются судом существенными, поскольку последствия, которые данными нарушениями вызваны, устранить невозможно.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению по мотивам  недоказанности события административного правонарушения и  существенного нарушения порядка привлечения к административно ответственности.

Срок на обжалование, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исчисленный с момента получения заявителем копии постановления (12.04.2007 г.) не истёк.

В соответствии с  ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение  или порядок его принятия не соответствуют закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,             арбитражный суд

       Р Е Ш И Л:

         1.   Уточнение предмета заявленного требования принять.

         2.   Заявленное требование удовлетворить.

   3.  Признать незаконным и отменить постановление от 03.04.2007 г. № 30  по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной  комиссией  Северного округа муниципального образования «город Оренбург» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

         4.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области. 

5. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

              Судья                                                                     И.А. Малышева