Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Бочаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 17 февраля до 19 февраля 2009 года) дело по заявлению Открытого акционерного общества «Переволоцкагропромтранс» п.Переволоцкий, Переволоцкого района, Оренбургской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе г.Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 п.Переволоцкий, Переволоцкий район, Оренбургская область о признании незаконным и отмене Постановления № 194-08-1-052-052 от 7 мая 2008 года по делу о назначении административного наказания

с участием

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность от 12 марта 2008 года);

от ответчика: ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта отдела по обеспечению деятельности (доверенность № 42-09-АЕ-05/4 от 11 января 2009 года), Т.А.Слонь – специалиста 1 разряда отдела по обеспечению деятельности (доверенность № 42-09-АЕ-05/761 от 11 января 2009 года);

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Переволоцкагропромтранс» п.Переволоцкий, Переволоцкий район, Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе г.Самара (далее по тексту - РО ФСФР России в ЮВР, ответчик, административный орган), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 п.Переволоцкий, Переволоцкий район, Оренбургская область (далее по тексту – акционер) о признании незаконным и отмене Постановления № 194-08-1-052-052 от 7 мая 2008 года по делу о назначении административного наказания (далее по тексту – Постановление).

Заявителем представлено ходатайство об уточнении требований, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнение.

Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.

Имеющиеся по делу доказательства суд считает достаточными для разрешения спора по существу.

При рассмотрении заявления в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 владеет обыкновенными именными акциями ОАО «Переволоцкагропромтранс» в количестве 1428 штук, что составляет 25,09% уставного капитала общества.

ФИО1, являясь акционером Открытого акционерного общества «Переволоцкагропромтранс» письмом от 5 марта 2008 года обратился к обществу с требованием о предоставлении информации от эмитента, а именно изготовить, надлежащим образом заверить и передать копии документов по указанному в письму перечню.

Копии документов, указанные в требовании, акционеру ОАО «Переволоцкагропромтранс» ФИО1 не представлены.

Письмом № 12 от 7 марта 2008 года общество сообщило акционеру о невозможности удовлетворить его требования по причине отсутствия документа, подтверждающего факт владения ФИО1 ценными бумагами ОАО «Переволоцкагропромтранс».

РО ФСФР России в ЮВР, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях составило протокол об административном правонарушении в области ценных бумаг № 653 от 30 апреля 2008 года.

По результатам рассмотрения административного дела, руководитель РО ФСФР России в ЮВР принял постановление № 194-08-1-052-052 от 7 мая 2008 года о назначении административного наказания за нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление РО ФСФР России в ЮВР незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование незаконности вынесенного постановления заявитель ссылается на то, что запрос акционера о предоставлении информации не соответствует требованиям статей 89, 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон об акционерных обществах), а именно акционер имеет право доступа только к документам, указанным в Законе об акционерных обществах, также ссылается на то, что к запросу не была приложена выписка из реестра акционеров. Согласно представленного уточнения к заявлению просит суд применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчик с доводами заявителя не согласился, указав в отзыве на непредставление эмитентом инвестору по его требованию информации, обязанность по предоставлению которой предусмотрена статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и административного органа, считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным частью 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

В соответствии со статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано хранить и предоставлять акционерам по их требованию следующие документы: договор о создании общества; устав общества с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Кроме того, общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к перечисленным документам, предоставить им копии этих документов.

Общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность акционерного общества предоставить акционеру (в оговоренных законом случаях - обладающему необходимым количеством голосов) по его требованию копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности этого общества.

Судом установлено, что решением арбитражного суда первой инстанции от 1 ноября 2008 года по делу № А47-2517/2008 исковые требования ФИО1 об обязании представить заверенные копии документов, содержащих информацию об обществе и его деятельности удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Суд обязал общество в 7-дневный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 копии следующих документов: протоколы общих собраний акционеров общества за период с 2003 года по 05.03.2008 года; протоколы заседаний совета директоров общества за период с 2003 года по 05.03.2008 года (кроме протоколов от 05.03.2008, 01.02.2008, 04.02.2008); протоколы ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2003 года по 05.03.2008 года; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, по состоянию на 05.03.2008 года; договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами в период с 01.08.2005 года по 05.03.2008 года (за исключением трудовых); годовые отчеты за период с 2003 года по 05.03.2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество считает совершенное правонарушение малозначительным, так как оно не представляет большой общественной опасности, не нанесено ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, совершенное противоправное деяние не только должно иметь формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и быть социально опасным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд отклоняет доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Постановлением РО ФСФР России в ЮВР № 194-08-1-052-052 от 7 мая 2008 года по делу об административном правонарушенииобщество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в минимальном размере – 20 000 рублей.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено, административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, доводы сторон и на основании статей 15.19, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 41, 49, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

2. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Переволоцкагропромтранс» п.Переволоцкий, Переволоцкий район, Оренбургской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе г.Самара о признании незаконным и отмене Постановления № 194-08-1-052-052 от 7 мая 2008 года о назначении административного наказания отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу 13 марта 2009 года, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.А.Жарова