Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топливная группа-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в общей сумме 26 870,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 07.02.2014г., постоянная),

от ответчика - не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная группа-Н» (далее по тексту – ООО «Топливная группа-Н», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж» (далее по тексту – ответчик ООО «ВостокЭнергоМонтаж») задолженности по договору купли-продажи в общей сумме 26 870,19 руб., в том числе сумму основного долга по договору № 77 купли-продажи сжиженного газа от 15.10.2013г. в размере 26 011,79 руб., пени за просрочку платежа в сумме 858,40 руб. Кроме того, взыскать с ответчика сумму расходов по уплате судебных издержек.

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в которых ООО «Топливная группа-Н» просит взыскать сумму пени и штрафа в общем размере 12 787,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2000 руб., транспортные расходы представителя в сумме 2000 рублей, командировочные расходы в размере 1000 руб.

Уточненные исковые требования судом принимаются в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж» письменный отзыв на исковое заявление не представило, представителей в судебное заседание не направило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная группа-Н» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж» (покупатель) заключен договор № 77 купли-продажи сжиженного газа от 15.10.2013г. согласно п.1.1 которого продавец обязуется своевременно отпускать покупателю сжиженный газ СПБТ, а покупатель обязуется оплатить товар.

Согласно п. 2.1. договора № 77 купли-продажи сжиженного газа от 15.10.2013г. цена поставляемого товара оформляется дополнительным соглашением, подписанным полномочными представителями сторон.

Пунктом 2.2 договора № 77 купли-продажи сжиженного газа от 15.10.2013г. предусмотрена, что покупатель производит оплату в течении 3 (трех) банковских дней, после предоставления счетов на оплату, оригиналов счетов-фактур продавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, по факту продажи газа или предоплаты.

Во исполнение условий договора № 77 купли-продажи сжиженного газа от 15.10.2013г. истцом произведена поставка пропана по товарным накладным от 31.12.2013г. № 393 на сумму 1375,78 руб., от 31.12.2013г. № 407 на сумму 22 602,10 руб., от 31.01.2014г. № 18 на сумму 2033,91 руб. Всего поставлено товара на сумму 26 011,79 руб.

Товар на общую сумму 26 011,79 руб. был оплачен ответчиком платежным поручением от 22.04.2014г.

По условиям п. 5.2 договора № 77 купли-продажи сжиженного газа от 15.10.2013г. при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, п. 5.3 договора № 77 купли-продажи сжиженного газа от 15.10.2013г. предусмотрен штраф за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара покупателем в размере 20 % суммы от оплаты которой отказался или уклонился покупатель.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара по договору № 77 купли-продажи сжиженного газа от 15.10.2013г. исполнены не своевременно, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в сумме 7 585,16 руб. и штрафа в сумме 5 202,36 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными материалами дела, а именно, товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Кодекса).

Оплата товара, переданного ООО «Топливная группа-Н» по договору № 77 купли-продажи сжиженного газа от 15.10.2013г., на сумму 26 011,79 руб. ответчиком произведена, но с нарушениями положений п. 2.2. договора № 77 купли-продажи сжиженного газа от 15.10.2013г.

Пунктом п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате поставленных истцом товаров, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы пени и суммы штрафа по договору № 77 купли-продажи сжиженного газа от 15.10.2013г. истцом в материалы представлен, судом проверен.

Ответчик своего несогласия с расчетом сумм пени и штрафа или имеющихся в нем арифметических ошибок не выразил, контррасчет суммы пени и штрафа в материалы дела не предоставил.

В данном случае, исходя из анализа установленных обстоятельств дела, проверив правильность расчета сумм пени и штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 585,16 руб. и штрафа в сумме 5 202,36 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе и по поставке товаров, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования ООО «Топливная группа-Н» о взыскании с ООО «ВостокЭнергоМонтаж» суммы пени и штрафа в общем размере 12 787,52 руб., в том числе пени в размере 7 585,16 руб. и штрафа в сумме 5 202,36 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ООО «ВостокЭнергоМонтаж» судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., транспортных расходов представителя в сумме 2 000 руб., командировочные расходы в размере 1 000 руб.(суточные за 2 дня по 500 руб.).

В качестве подтверждения суммы заявленных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлены: договор от 10.01.2014г. на консультационно-юридическое обслуживание, билеты Новотроицк-Оренбург-Новотроицк от 02.10.2014г., 27.10.2014г., расходные кассовые ордера от 10.01.2014г. № 11 на сумму 5000 руб., от 01.10.2014г. № 620 на сумму 1500 руб., от 24.10.2014г. № 633 на сумму 1500 руб.

Согласно п. 1.1 договора от 10.01.2014г. на консультационно-юридическое обслуживание, заключенного ООО «Топливная группа-Н» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать консультационные услуги заказчику, содержание которых указано в п. 2 настоящего договора.

В п. 2 договора от 10.01.2014г. на консультационно-юридическое обслуживание, в том числе указаны услуги по ведению дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции (п. 2.5).

Кроме того, в п. 4.3 договора от 10.01.2014г. на консультационно-юридическое обслуживание предусмотрено, что заказчик дополнительно оплачивает расходы связанные с юридическим обслуживанием – из расчета проезд в город Оренбург и обратно – 1000 руб., питание – 500 руб. в день.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 присутствовал в 2 судебных заседаниях 02.10.2014г. и 27.10.2014г., соответственно, понесенные расходы в размере 3 000 руб., связанные с проездом и питанием, суд признает обоснованными и документально подтвержденными (билеты Новотроицк-Оренбург-Новотроицк от 02.10.2014г., 27.10.2014г., расходные кассовые ордера от 01.10.2014г. № 620 на сумму 1500 руб., от 24.10.2014г. № 633 на сумму 1500 руб.).

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд не может признать документально подтвержденными.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и были привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Между тем, доказательств того, что сумма 5000 руб. была выплачена представителю ООО «Топливная группа-Н» именно в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Оренбургской области в материалах дела не имеется.

Расходный кассовый ордер от 10.01.2014г. № 11 на сумму 5 000 руб. выписан истцом до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд (17.04.2014г.) и до выдачи представителю соответствующей доверенности на представление интересов истца (07.02.2014г.).

С учетом достаточно широкого предмета договора от 10.01.2014г. на консультационно-юридическое обслуживание суд не имеет возможности однозначно определить сумму 5 000 руб., выплаченную 10.01.2014г., как связанную с рассмотрением данного конкретного судебного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о не подтверждении надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты па случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Уточнение иска принять.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топливная группа-Н» удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная группа-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк) 12 787,52 руб., в том числе сумму пени 7 585 рублей 16 копеек, сумму штрафа 5 202 рубля 36 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., транспортные расходы в размере 2 000 руб., командировочные расходы в сумме 1000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

4. В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

5. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник