Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Л.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медногорский кирпичный завод» (г.Медногорск, Оренбургская область, ОГРН 1035602451180, ИНН 5606003432) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (г. Новотроицк, Оренбургская область) о признании недействительным в части решения № 12-08/91 от 18.02.2013 о привлечении к налоговой ответственности,

представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя: Клейменов Александр Иванович – директор общества (протокол общего собрания от 20.08.2012 года, паспорт гражданина Российской Федерации); Андреева Ирина Александровна – бухгалтер (доверенность от 07.06.2013 года № б/н, постоянная);

от заинтересованного лица: Конзалаева Любовь Валентиновна – специалист 1 разряда (доверенность от 21.01.2013 года № 01/00831, постоянная); Пыхтина Надежда Петровна – госналогинспектор (доверенность от 22.01.2013 года № 01/00856. постоянная); Сборец Элеонора Юрьевна – главный специалист-эксперт юр.отдела УФНС России по Оренбургской области (до перерыва) – доверенность от 09.01.2013 года № 01/00072, постоянная);

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2013 года до 13.06.2013 года 14 часов 00 минут.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медногорский кирпичный завод» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-08/91 от 18.02.2013 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 752 400 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 75 240 рублей.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает на то, что обществом в проверяемый период выполнялись работы по муниципальному контракту, осуществлялось производство работ с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, контракт не предусматривал поэтапной сдачи работ, поэтому обязанность по включению в налоговую базу денежных средств, полученных за выполненные по контракту работы, возникает в 2012 году. Налоговый орган в ходе проверки должен был исключить из числа доходов и расходов налогоплательщика за 2010 год как доходы по контракту, так и произведенные расходы. Налоговым органом нарушены требования статей 271 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях по делу.

В обоснование возражений налоговый орган указывает на то, что налогоплательщиком самостоятельно доходы и расходы по муниципальному контракту учитывались в соответствии со статьями 271 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации, создание налогоплательщиком резерва в связи с сезонным характером производства (резерва на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию), с последующим отнесением отчислений на формирование резерва в состав расходов по налогу на прибыль организаций, является неправомерным.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по налогу на прибыль организаций проверка проведена за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года. По результатам проверки составлен акт проверки № 12-08/2-дсп от 18.01.2013 года (т. 1, л.д. 22-35), заместителем руководителя налогового органа рассмотрены возражения налогоплательщика и принято оспариваемое решение № 12-08/91 от 18.02.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 36-64). Решением руководителя УФНС России по Оренбургской области от 02.04.2013 года № 16-15/03676 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено (т. 1, л.д. 65-67).

Выездной налоговой проверкой установлено, что между обществом и муниципальным учреждением Администрация города Медногорска 25.02.2010 года заключен муниципальный контракт № 1/10-007.2 на строительство 45-и квартирного 5-и этажного жилого дома в г.Медногорске (т. 3, л.д. 75-83).

Пунктом 2.2. контракта предусматривалась предоплата в размере 30%, выполненные работы оплачиваются в течение 5-ти календарных дней с момента подписания промежуточных и окончательных актов выполненных работ (справки ф. КС-2 и ф. КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.06.2010 года № 1 и № 2, от 02.11.2010 года №№ 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, от 06.12.2010 года № 3/1, от 24.12.2010 года № 4/1, от 29.12.2010 года № 5/1, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 28.06.2010 года № 1, от 02.11.2010 года № 2, от 06.12.2010 года № 3, от 24.12.2010 года № 4, от 29.12.2010 года № 5, обществом выполнено в 2010 году работ и затрат по контракту на сумму 24 113 813 рублей (без НДС) (т. 4, л.д. 61-144).

Указанная сумма (24 113 813 рублей) отражена обществом по строке 010 «доходы от реализации» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год в общей сумме доходов 37 620 317 рублей (т.4, л.д. 33-40).

По строке 030 «расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год налогоплательщиком отражена сумма 37 729 649 рублей.

Налогоплательщиком заявлена к уплате сумма исчисленного налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 34 586 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлена в налоговый орган расшифровка расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2010 год, на сумму 37 729 649 рублей (т. 4, л.д. 1).

Согласно данной расшифровке, в состав расходов отнесена сумма 3 762 000 рублей – создан резерв с сезонным характером производства.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что на сумму 3 762 000 рублей налогоплательщиком допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 752 400 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 75 240 рублей (752 400 руб. х 20%/2, с учетом смягчающих обстоятельств).

Суд считает вывод налогового органа обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах.

Понятие сезонного производства приведено в ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Сезонное производство - это производство, осуществление которого непосредственно связано с природными, климатическими условиями и со временем года. Перечень сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.1999 № 382.

В целях равномерного включения предстоящих расходов в издержки производства или обращения отчетного периода организация может создавать резервы на производственные затраты по подготовительным работам в связи с сезонным характером производства.

В учетной политике организации должен быть отражен порядок создания резерва для целей бухгалтерского учета (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Минфина России от 09.12.1998 года № 60н).

Для формирования резерва организация составляет специальный расчет (смету), в котором рассчитывается размер ежемесячных отчислений в резерв, составленный по сведениям о предполагаемой годовой сумме производственных затрат.

Резерв на производственные затраты по подготовительным работам в связи с сезонным характером производства учитывается на счете 96 «Резервы предстоящих расходов», субсчет «Резерв на производственные затраты по подготовительным работам в связи с сезонным характером производства».

Для целей исчисления налога на прибыль гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает особого порядка признания расходов для организаций, производственный процесс которых носит сезонный характер.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы учитываются в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания доходов и расходов в соответствии со ст. ст. 272 и 273 Кодекса.

В налоговом учете создание подобного резерва не предусмотрено. В результате в бухгалтерском учете возникает постоянная разница (п. 4 ПБУ 18/02), приводящая к возникновению постоянного налогового обязательства.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на суммы резерва на производственные затраты по подготовительным работам в связи с сезонным характером производства.

Более того, налогоплательщиком не представлено доказательств создания данного резерва.

Пунктом 7.3 учетной политики общества для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом от 30.12.2009 года № 48, установлено, что в случае занижения сметной стоимости создается резерв в связи с сезонным характером производства в размере не более 10% от выручки за налоговый период (т. 3, л.д.127-136).

Выездной налоговой проверкой установлено, что по данным бухгалтерского учета резерв с сезонным характером производства в обществе не создавался, все произведенные в 2010 году затраты отражены на счетах учета затрат и списаны по счету учета прибылей и убытков (счет 99) (т. 3, л.д. 7-70).

Осуществляемый обществом вид деятельности не включен в перечень сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых при предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.1999 года № 382.

В ходе рассмотрения возражения на акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком заявлен довод о том, что им создан резерв в сумме 3 762 000 рублей на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, отчисления в резерв на предстоящие расходы на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание (с учетом положений статьи 267 Кодекса).

При этом резерв создается в отношении тех товаров (работ), по которым в соответствии с условиями заключенного договора с покупателем предусмотрены обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока (п. 2 ст. 267 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 267 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются суммы отчислений в резерв на дату реализации указанных товаров (работ).

Согласно п. 9.1 контракта, общество гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Пунктом 9.2 контракта установлено, что гарантийный срок составляет три года с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU56305000-11 получено обществом 20.08.2012 года (т. 3, л.д. 71-73).

Учетной политикой общества создание данного резерва не предусмотрено, по данным бухгалтерского учета резерв в сумме 3 762 000 рублей на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию в обществе не создавался, все произведенные в 2010 году затраты отражены на счетах учета затрат и списаны по счету учета прибылей и убытков (счет 99).

Таким образом, создание указанного резерва в 2010 году документально не подтверждено, суммы отчислений в данный резерв могли быть отнесены в расходы по налогу на прибыль организаций только в 2012 году.

Налогоплательщик считает, что налоговым органом выездная налоговая проверка назначена преждевременно, следовало дождаться окончания налогового периода 2012 год и только тогда определить его действительные налоговые обязательства, поскольку объект по контракту им сдан 20.08.2012 года.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик также указывает на то, что налоговым органом допущены нарушения статей 271 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Контрактом не предусматривалась поэтапная сдача работ, финансовый результат подлежал определению на период окончания строительства. Налоговый орган должен был исключить из доходов от реализации и из расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (в том числе и спорную сумму расходов 3 762 000 рублей), за 2010 год доходы и расходы, заявленные налогоплательщиком по объекту «45-и квартирный 5-и этажный жилой дом в г.Медногорске».

Данный довод налогоплательщика судом не принимается.

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым органом выездная налоговая проверка проведена за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года, то есть в соответствии с п. 4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При определении размера налоговой базы по налогу на прибыль организаций следует исходить из принципов ее формирования, закрепленных в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей налогообложению. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации). При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода; в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю (пункты 7 и 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, налоговая база определяется по итогам всех операций в отчетном (налоговом) периоде - как прибыльных, так и убыточных. Законодательством не предусмотрено определения финансового результата по отдельным хозяйственным операциям.

Согласно п. 1 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Датой получения дохода от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой, в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, как передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу.

В то же время п. 2 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, в случае если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

Под производством с длительным циклом в целях исчисления налога на прибыль следует понимать производство, сроки начала и окончания которого приходятся на разные налоговые периоды, независимо от количества дней его осуществления, если договор не предусматривает поэтапную сдачу работ, услуг.

Дата начала выполнения обществом работ по контракту – 2010 год, дата окончания выполнения работ – 2012 год, контракт не предусматривает поэтапную сдачу работ.

Учитывая это, доход от реализации должен признаваться в соответствии с п. 2 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, ст. 316 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, в случае если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета. При этом принципы и методы, в соответствии с которыми распределяется доход от реализации, должны быть утверждены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

Что касается признания расходов, то пунктом 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Таким образом, доходы и расходы по договору, которым не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), отражаются в налоговом учете для целей исчисления налога на прибыль организаций в соответствии с принципом равномерности признания доходов и расходов. При этом принципы и методы, в соответствии с которыми осуществляется распределение, должны быть утверждены в учетной политике для целей налогообложения.

Обществом принципы и методы, в соответствии с которыми осуществляется распределение доходов и расходов, прямо в учетной политике, утвержденной приказом № 48 от 30.12.2009 года, не закреплены.

Вместе с тем, в разделе 7 учетной политики общества указано, что учет доходов и расходов ведется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 года № 32н, и Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 года № 33н.

Пункт 13 ПБУ 9/99 предоставляет организациям право выбирать способ признания выручки от выполнения работ, оказания услуг по договорам с длительным циклом из двух возможных: по мере готовности работы, услуги или по завершении выполнения работы, оказания услуги, изготовления продукции в целом.

Как установлено п. 17 ПБУ 2/2008, выручка и расходы по договору признаются способом «по мере готовности», если финансовый результат исполнения договора на отчетную дату может быть достоверно определен. Способ «по мере готовности» предусматривает, что выручка и расходы по договору определяются исходя из подтвержденной подрядчиком степени завершенности работ на отчетную дату и признаются в отчете о прибылях и убытках в тех же отчетных периодах, когда выполнены соответствующие работы, независимо от того, должны ли они предъявляться к оплате заказчику до полного завершения работ по договору (этапа работ, предусмотренного договором).

Обществом учет доходов и расходов по объекту «45-и квартирный 5-и этажный жилой дом в г.Медногорске» осуществлялся по мере подписания актов форм № КС-2 и № КС-3, то есть в соответствии с п. 2 ст. 271, п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем у налогового органа отсутствовали основания в ходе выездной налоговой проверки для исключения из числа доходов от реализации 2010 года доходов общества, полученных от выполнения работ по строительству объекта «45-и квартирный 5-и этажный жилой дом в г.Медногорске» и отраженных в актах форм № КС-2 и № КС-3, и из числа расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходы общества, понесенные в связи с выполнением работ, отраженных в актах форм № КС-2 и № КС-3.

Налогоплательщик, самостоятельно исчисляя налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010 год, включил в нее доходы, полученные от выполнения работ по строительству объекта «45-и квартирный 5-и этажный жилой дом в г.Медногорске», и расходы, понесенные в связи с выполнением работ, отраженных в актах форм № КС-2 и № КС-3. Заявленный налогоплательщиком довод расценивается судом в качестве попытки избежать налоговой ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщик не доказал наличие совокупности вышеупомянутых условий.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого по уплате законно установленных налогов и сборов.

Соответствующая норма закреплена также в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Медногорский кирпичный завод» требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области о признании недействительным в части решения № 12-08/91 от 18.02.2013 о привлечении к налоговой ответственности, отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 30.04.2013 года, отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша