Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крапивиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1, с. Дедуровка Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области выписано соответствующее свидетельство от 31.12.2004г. (требования с учетом письменных уточнений), соответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга, а также о взыскании с ответчика 33299 рублей судебных издержек.

С участием:

От заявителя: ФИО1 – паспорт;

От МРИ ФНС № 10: ФИО2 - специалиста 1 разряда юридического отдела (дов. № 03/27 от 11.01.2010г., пост.); ФИО3 - специалиста 1 разряда юридического отдела (дов. № 04-11 от 20.01.2010г., пост.);

От ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга: ФИО4 – специалиста 1 разряда юридического отдела (дов. № 0411 от 23.04.2010г., пост.); ФИО5 - специалиста 1 разряда юридического отдела (дов. № 03/11 от 13.09.2010г., пост.);

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2010г. до 21.09.2010г. (без учета выходных дней) на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены под роспись в протоколе. После перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2010г. в 16 часов 30 минут.

установил:

ФИО1, с. Дедуровка Оренбургского района Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области выписано соответствующее свидетельство от 31.12.2004г. (требования с учетом письменных уточнений), соответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга, а также о взыскании с ответчика 33299 рублей судебных издержек.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Как пояснил заявитель, документы на перерегистрацию направлены им в Дзержинскую налоговую инспекцию по почте, копии документов нотариально заверены не были, госпошлина не уплачена, однако, несмотря на вышеуказанные нарушения, регистрация была произведена. Налоговый орган, в нарушение требований закона, не уведомил его о произведенной государственной регистрации ( о принятом решении), несмотря на то, что им в заявлении был указан фактический адрес проживания (г. Нижний Новгород», уточнил сумму судебных издержек до 32299 рублей, что принято судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ. Представил пакет документов, в подтверждение понесенных, в связи с рассмотрением данного дела судебных издержек в сумме 32299 рублей.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга также поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 18.09.2003г. № 10584 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и проживал в г. Нижний Новгород (свидетельство о регистрации по месту пребывания № 136 от 05.02.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» индивидуальный предприниматель, зарегистрированный до 01 января 2004 года, обязан представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы согласно определенному указанной статьей Федерального закона перечню в срок до 01 января 2005 года, а именно:

- копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица, как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является гражданином Российской Федерации);

- подлинник или копию документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства указанного лица в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, или документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

- документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом верность копии документа, представляемой в соответствии с настоящей статьей, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет такую копию в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» расписки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на то, что документы в регистрирующий орган (в данном случае Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга направлялись им из г. Нижний Новгород по почте, что подтверждается копией почтового конверта, адресованного Инспекции (почтовый штемпель от 29.11.2004г.). Данный конверт был представлен налоговым органом в суд вместе с материалами регистрационного дела.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что в регистрирующий орган предпринимателем были представлены: заявление формы Р27001, копия свидетельства о государственной регистрации № 10584 от 18.09.2003г., выданная Администрацией г. Нижний Новгород, свидетельство № 136 от 05.02.2003г. о регистрации по месту пребывания в <...>, копия паспорта. Все документы представлены в налоговый орган в копиях, нотариально не заверенных. Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о представлении указанных документов лично ФИО1 ответчиками в материалы дела не представлено.

Заявление о государственной регистрации, о внесении изменений в государственный реестр является одним из необходимых документов, представляемых в случаях регистрации индивидуального предпринимателя, предусмотренных ст. ст. 22.1-33.3 главы YI.1 Закона о госрегистрации, кроме случаев регистрации прекращения деятельности предпринимателя, указанных в п.п. 2-6 ст. 22.3

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Представление физическим лицом заявления без нотариально удостоверенной подписи заявителя вопреки требованию императивной нормы фактически означает непредставление необходимых для государственной регистрации документов и в силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации может повлечь отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Подпись ФИО1 в заявлении нотариально не удостоверена.

В соответствии с подп. «д» п. 2 ст. 5 Закона о регистрации в ЕГРИП содержаться в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес- наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому предприниматель зарегистрирован по месту жительств в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Следовательно, одним из условий, при котором возможно произвести государственную регистрацию физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя, является наличие регистрации данного лица по месту его жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательство РФ – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют и другие), а также иное жилое помещение.

В силу п. 4 названных правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 вместе с заявлением формы Р27001 представил в инспекцию копию своего паспорта, гражданина Российской Федерации, в котором содержится отметка о регистрации по месту жительства: <...> ВЛКСМ, д.3, кВ. 39.

Между тем, а разделе 6 «Место жительства в Российской Федерации», поданного в инспекцию заявления ФИО1 указал следующий адрес: <...>.

При таких обстоятельствах, раздел 6 «Место жительства в Российской Федерации» заполнен заявителем неверно. Указание недостоверного адреса фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что в свою очередь, лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Доказательства принятия регистрирующим органом такого решения материалы дела не содержат. Судом неоднократно предлагалось представить ответчикам решение № 4055 от 31.12.2004г., что выполнено не было, следовательно, отсутствует документ, на основании которого в ЕГРИП внесены сведения о государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочий дней со дня представления документов в регистрирующий орган. На основании п. 3 ст. 11 Закона регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства представления полного пакета документов, заверенных надлежащим образом, либо подлинников соответствующих документов, необходимых для проведения перерегистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о необходимости представления при перерегистрации доказательств уплаты госпошлины судом не принимаются, поскольку статья 3 Федерального закона от 23.06.2003г. № 76-ФЗ такого требования не содержит.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебными издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данному случае, заявитель просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 32299 рублей. В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 27.11.2009г. на сумму 2000 рублей, чек «Техносервис» от 17.02.2010г. на сумму 1590 рублей (покупка сумки), чек-ордер от 03.04.2010г. на оплату недоимки по страховым взносам на сумму 3830 руб., чек от 14.09.2010г. на оплату бензина на сумму 427 рублей., квитанции на оплату почтовых услуг от 09.11.2009г. на общую сумму 27 руб., чек и товарный чек от 05.02.2010г. на покупку ноутбука на сумму 20799 рублей и т.д.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании действий налогового органа ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области 04 мая 2010 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда. По данному делу судом проведено одно предварительное и три судебных заседания (в том числе судебное заседание после перерыва, объявленного судом в порядке ст. 163 АПК РФ).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из положений ч. 1, 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности суд пришел к выводу о том, что заявителем доказан факт несения им расходов, непосредственно связанных с рассмотрением данного дела в сумме 627 руб. (200 рублей – госпошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру № 34547594 от 31.05.2010г. и 427 руб. оплата расходов на бензин по чеку от 14.09.2010г. (дата судебного заседания)).

В остальной части во взыскании судебных расходов заявителю следует отказать, поскольку, расходы понесены заявителем до обращения в арбитражный суд с настоящим иском и не являются судебными расходами в понимании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются, следовательно, не могут быть отнесены на ответчика в возмещение расходов истца на представителя в порядке ст. 106, 110 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга, выразившиеся в регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выписано соответствующее свидетельство от 31.12.2004г. признать незаконными.

Обязать налоговый орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования заявителя в части взыскания судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга в пользу ФИО1 627 руб. ( в том числе: 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по данному делу и 427 руб. расходов на бензин).

В остальной части требования заявителя о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист на взыскание судебных издержек выдать заявителю - ФИО1 в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) не подана жалоба через экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области. В этом случае решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В. Сердюк