Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азия Плюс», г. Орск Оренбургской области к Оренбургской таможне, г. Оренбург, о признании незаконными решения Оренбургской таможни от 29.01.2008г. № 22-17/39 о таможенной стоимости дынь свежих (код ТН ВЭД 0807190000), винограда свежего столовых сортов «Тойфи», «Хусайни» (код ТН ВЭД 0806101000), оформленных в ГТД № 10416100/061007/0002140 и требования об уплате таможенных платежей от 30.01.2008г. № 54,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 15.02.2008г. № 2, постоянная;

от ответчика: ФИО2 – заместитель начальника правового отдела, доверенность от 15.01.2008г. № 10-51/14, постоянная, ФИО3 - начальник отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 04.04.2008г. № 10-51/72, постоянная,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Азия Плюс» (далее по тексту – ООО «Азия Плюс», заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Оренбургской таможне (далее по тексту – таможенный орган, ответчик) о признании незаконными решения Оренбургской таможни от 29.01.2008г. № 22-17/39 о таможенной стоимости дынь свежих (код ТН ВЭД 0807190000), винограда свежего столовых сортов «Тойфи», «Хусайни» (код ТН ВЭД 0806101000), оформленных в ГТД № 10416100/061007/0002140 и требования об уплате таможенных платежей от 30.01.2008г. № 54.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Ходатайств и отводов суду, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Азия Плюс» заключило контракт от 27.08.2007г. № 3 с «Туйтепинским Торгово-Закупочным предприятием» при ассоциации рынков ОА «Ташвилбозорсавдо» (Республика Узбекистан) на покупку товара на условиях DAF Келес граница Республики Узбекистан – Республики Казахстан «INCOTERMS-2000».

Во исполнение указанного контракта, согласно спецификации № 1 к контракту от 27.08.2007г. № 1, с территории Узбекистана были ввезены дыня свежая желтого цвета овальной формы, среднего и крупного размеров и виноград свежий столовых сортов «Тойфи», «Хусайни», которые задекларированы ООО «Азия Плюс» путем подачи 22.09.2007г. на таможенный пост Орской таможни (согласно приказу ФТС России от 17.09.2007 г. № 1145 «О реорганизации Оренбургской и Орской таможен» Орская таможня с 1 декабря 2007г. реорганизована в форме присоединения к Оренбургской таможне) ГТД № 10416100/061007/0002140.

При определении таможенной стоимости товара к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (7215 долл. США за дыни и 38895 долл. США за виноград) дополнительно начислены расходы по транспортировке от ст. Келес до ст. Никель (69060,74 руб. с НДС за дыни и 274782,05 руб. с НДС за виноград), расходы по транспортировке до места прибытия на таможенную территорию РФ заявлены на основании счета ООО «ТрансИнвестКом» от 02.10.2007г. № ФО/1071. Таможенная стоимость товаров составила 249301,54 руб. (ИТС – 0,28 долл. США за 1 кг) за дыни и 1246433,6 руб. (ИТС – 0,38 долл. США за 1 кг) за виноград.

В ходе проверки ГТД № 10416100/061007/0002140 Орской таможней заявителю было направлено уведомление от 06.10.2007г. о выявленном несоблюдении декларантом условий выпуска товаров, предусмотренных п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, и обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными.

В связи с выявленными обстоятельствами таможенным органом было выставлено требование от 06.10.2007г. и запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 06.10.2007г., в которых были указаны документы необходимые для представления обществом, с целью подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД № 10419100/061007/0002140, в срок до 19.11.2007г.

17.10.2007г. ответчик направил обществу запрос № 2 дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной в ГТД № 10419100/061007/0002140 таможенной стоимости дынь свежих, в срок до 20.11.2007г.

В ходе контроля таможенной стоимости дынь свежих, заявленной в ГТД № 10416100/061007/0002140 Оренбургской таможней было установлено, что представленные документы не содержат достаточных и достоверных данных для подтверждения правильности определения таможенной стоимости заявленного товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Ответчиком был сделан вывод о недостаточности представленных ООО «Азия Плюс» в установленный таможенным органом срок, указанных в требовании от 06.10.2007г., запросе от 06.10.2007г. и запросе № 2 от 17.10.2007г. документов для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со ст.ст. 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту – Закон РФ «О таможенном тарифе»), ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по результатам проверки таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10416100/061007/0002140 Оренбургской таможней 11.12.2007г. принято решение о неправомерности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости сельскохозяйственной продукции, оформленной в ГТД № 10416100/061007/0002140.

ООО «Азия Плюс» было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода, прибыть в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультаций в срок до 24.01.2008г.

Декларант представил в таможенный орган ответное решение, исх. № 3 от 24.01.2008г., о несогласии определить таможенную стоимость другим методом.

В связи с этим, Оренбургская таможня, руководствуясь п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, приняла решение от 29.01.2008г. № 22-17/39 о таможенной стоимости дынь свежих (код ТН ВЭД 0807190000) и винограда свежего столовых сортов «Тойфи», «Хусайни» (код ТН ВЭД 0806101000) оформленных в ГТД № 10416100/061007/0002140 и самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, оформленных в ГТД № 10416100/061007/0002140: при определении таможенной стоимости дынь свежих применялся метод по стоимости сделки с однородными товарами, оформленными в ГТД № 10608060/090807/0003554 (дыни свежие по цене 0,38 долл. США за 1 кг на условиях ДАФ Локоть), таможенная стоимость дынь свежих составила 349343,30 руб., ИТС – 0,39 долл. США за 1 кг; при определении таможенной стоимости винограда свежего столовых сортов «Тойфи», «Хусайни» применялся метод по стоимости сделки с однородными товарами, оформленными в ГТД № 10504080/151007/П011340 (виноград столовых сортов свежий по цене 0,60 долл. США за 1 кг на условиях СПТ Челябинск), таможенная стоимость винограда свежего составила 1938687,28 руб., ИТС – 0,60 долл. США за 1 кг.

О проведенной корректировке таможенной стоимости заявитель был уведомлен письмом Оренбургской таможни от 30.01.2008г. № 22-12/1376.

Кроме того, в адрес ООО «Азия Плюс» было направлено требование от 30.01.2008г. № 54 об уплате таможенных платежей в сумме 142 613,17 руб.

Заявитель, оспаривая решение таможенного органа № 22-17/39 от 29.01.2008г. о таможенной стоимости дынь свежих (код ТН ВЭД 0807190000) и винограда свежего столовых сортов «Тойфи», «Хусайни» оформленных в ГТД № 10416100/061007/0002140, а также требование об уплате таможенных платежей от 30.01.2008г. № 54, ссылается на их незаконность, поскольку, по мнению стороны, общество обосновано применило для определения таможенной стоимости метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, все документы, предусмотренные законодательством и содержащие необходимые, достаточные и достоверные данные для подтверждения заявленной таможенной стоимости были предоставлены таможенному органу, отличие таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении Оренбургской таможни ценовой информации является субъективной оценкой и не может служить основанием для признания заявленной обществом информации недостоверной.

Кроме того, ООО «Азия Плюс» считает, что таможенный орган не доказал правомерность применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Оренбургская таможня с требованиями заявителя не согласна, указав при этом, что положения Закона РФ «О таможенном тарифе» и Таможенного кодекса Российской Федерации, не устанавливают ограниченный перечень документов, достаточных для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости. Тем самым, по мнению ответчика, полнота и достаточность представленных декларантом документов, а также необходимость запроса дополнительных документов и сведений определяется таможенным органом. Поскольку ООО «Азия Плюс» не представлены на проверку необходимые документы и сведения, в подтверждение правомерности применения метода 1 таможенный орган отмечает правомерность вынесения оспариваемых актов. Также ответчик указывает на обнаружение при проверке признаков наличия в заявленных сведениях и представленных документах недостоверных данных, в частности в сведениях о фактически уплаченной цене товара при его продаже на экспорт, о стоимости услуг по перевозке рассматриваемых товаров.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» (в ред. Федерального закона от 08.11.2005г. № 144-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если: 1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, 2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; 3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, названным пунктом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

К таможенному оформлению в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара таможенным брокером представлены следующие документы к ГТД № 10416100/061007/0002140:

- контракт № 3 от 27.08.7007г.;

- дополнительное соглашение б/н от 01.09.2007г. к контракту №3 от 27.08.2007 г.;

- паспорт сделки;

- счет-фактура от 28.09.2007г. № 2;

- экспортная ГТД страны вывоза;

- платежные документы (заявления на перевод от 19.09.2007г. № 1, от 21.09.2007г. № 2);

- договор от 11.04.2007г. № ФО-51/07 между ООО «ТрансИнвестКом» и ООО «Азия Плюс» на выполнение экспедиторских услуг;

- счет ООО «ТрансИнвестКом» от 02.10.2007г. № ФО/1071;

- Устав ООО «Азия Плюс», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об ООО «Азия Плюс».

В соответствии со ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе проверять документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Часть II Приказа ФТС «Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» от 22.11.2006г. № 1206 определяет порядок проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п. 9 части II Приказа, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов.

В ходе проверки ГТД № 10416100/061007/0002140 должностным лицом таможенного органа были обнаружены признаки, зафиксированные в уведомлении от 06.10.2007г., указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в непредставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ на товар, а также в том, что цена сделки значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, отсутствуют пояснений продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру, отсутствуют банковские платежные документы (выписки со счета) подтверждающие оплату товара, отсутствуют банковские платежные документы, подтверждающих оплату расходов по транспортировке товаров.

В силу пункта 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Дополнительные документы и пояснения декларанта необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости в ГТД № 10416100/220907/0002017 были запрошены у ООО «Азия Плюс» путем направления заявителю требования от 06.10.2007г., запроса от 06.10.2007г. и запроса № 2 от 17.10.2007г.

Однако представленные заявителем документы и сведения, в нарушение положений ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О таможенном тарифе» не подтвердили достоверность использованных для определения таможенной стоимости данных.

Поскольку представление необходимых документов и сведений, подтверждающих правомерность применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров (в данном случае по стоимости сделки с ввозимыми товарами), является обязательным для декларанта по запросу таможенного органа, не выполнение данных требований, влечет для декларанта негативные последствия. В таком случае, таможенный орган правомочен самостоятельно, на основании имеющейся информации определить таможенную стоимость товара, с использованием иного метода.

Из пп. 2 п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В силу п. 2. ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

В процессе анализа документов, сведений и пояснений, предоставленных заявителем при подаче ГТД № 10416100/061007/0002140, а также в при уточнении таможенной стоимости товаров, ввозимых по рассматриваемому контракту, но оформленных в предыдущих ГТД, информации полученной по запросам таможенного органа из дополнительного офиса «Орский» АКБ «Форштадт» Оренбургской таможней было выявлено, что в платежных документах отсутствуют иные сведения кроме реквизитов контракта, что не позволяет их идентифицировать с конкретной поставкой, стоимость ввезенных товаров, подлежащая уплате по контракту от 27.08.2007г. № 3 составляет 166572,23 долл. США, обществом в адрес продавца, с учетом заявлений на перевод, представленных с ГТД № 10416100/061007/0002140 перечислено 176500 долл. США.

В связи с чем, таможенным органом сделан вывод о том, что фактически уплаченная цена товаров при их продаже на экспорт в РФ, превышает цену товара, подлежащую уплате.

Кроме того, согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа информации ОКТС ПТУ от 02.10.2007г. № 03-04-20/13913, цена реализации дынь свежих на рынках Приволжского и Уральского регионов по состоянию на 03.10.2007 составляет 17 руб. за 1 кг, что за вычетом торговой надбавки – 25%, НДС- 18% составляет 11,53 руб. за 1 кг, т.е. 0,46 долл. США за 1 кг; цена реализации винограда свежего – 27 руб. за 1 кг, что за вычетом торговой надбавки – 25%, НДС- 18% составляет 18,31 руб. за 1 кг, т.е. 0,73 долл. США за 1 кг по курсу Центрального банка РФ на дату регистрации спорной ГТД.

По информации ООО «Центр оценки «Оренбургский Дом» от 03.10.2007г. № 038м рыночная стоимость дынь сорта «Колхозница», ввезенных из Казахстана, Узбекистана и Таджикистана, на рынках оптовой торговли в г. Орске составляла 8 руб. за 1 кг, дынь иных сортов – 15 руб. за 1 кг, что за вычетом торговой надбавки – 25 % и НДС - 18 % составляет 5,43 руб. за 1 кг и 10,17 руб. за 1 кг, т.е. 0,22 долл. США за 1 кг и 0,41 долл. США за 1 кг. соответственно по товарам.

Заявленная стоимость сделки с ввозимыми товарами составила 0,28 долл. США за 1 кг за дыни и 0,38 долл. США за 1 кг за виноград.

При этом проведенный ОКТС анализ цен на сельскохозяйственную продукцию на рынке Республики Узбекистан и на внутреннем рынке Российской Федерации показал, что цены на ввозимые фрукты и овощи зависят от их сортов, периода и местности произрастания, однако в вышеуказанном контракте с «Туйтепинским Торгово-Закупочным предприятием» при ассоциации рынков АО «Ташвилбозорсавдо» (Республика Узбекистан) и других документах декларанта, отсутствуют какие-либо качественные и физические характеристики товаров. Контрактные цены ООО «Азия Плюс» практически не изменяются на протяжении длительного периода времени, что, по мнению ответчика, не характерно при продажах плодоовощной продукции.

По запросу Орской таможни от 03.10.2007г. № 03-03-29/6238 от Управления ГТК по Ташкентской области (№ 1/7-07465бк от 18.10.2007г.) получена копия постановления Кабинета министров Республики Узбекистан от 17.07.2007г. № 145 «О мерах по рациональному использованию ресурсов плодоовощной продукции, бахчи и винограда в 2007 году», содержание которого говорит о наличии признаков государственного регулирования порядка ценообразования плодоовощной продукции, бахчи и винограда при ее продаже на экспорт из Республики Узбекистан.

Таможенная стоимость рассматриваемой партии дынь свежих при их вывозе из Республики Узбекистан на экспорт в Российскую Федерацию определена декларантом и принята таможенным органом РУ из расчета 0,65 долл. США за кг, что в 3,25 раза превышает фактурную стоимость единицы товара (0,20 долл. США за 1 кг); таможенная стоимость рассматриваемой партии винограда свежего при его вывозе из Республики Узбекистан на экспорт в Российскую Федерацию определена декларантом и принята таможенным органом РУ из расчета 1,8 долл. США за кг, что в 6 раз превышает фактурную стоимость единицы товара (0,30 долл. США за 1 кг).

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные положения наделяют таможенный орган правомочиями самостоятельно определять критерий полноты и достаточности сведений и документов, подтверждающих правильность применения таможенной стоимости товаров. При этом ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязывает декларанта представлять запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, в установленный срок, а кроме этого, давать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Представленные в ответ на запросы таможенного органа документы и сведения не являются полными и достаточными для подтверждения правильности применения таможенной стоимости товаров, следовательно, ООО «Азия Плюс» не исполнило предусмотренной законом обязанности по представлению документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.07.2005 г. отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную им стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности таможенной стоимости, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Следовательно, Оренбургская таможня обоснованно приняла решение от 11.12.2007г. о неправомерности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости сельскохозяйственной продукции, оформленной в ГТД № 10416100/220907/0002017, и предложила ООО «Азия Плюс» определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

Представленные обществом в ответ на запросы таможенного органа документы не устранили выявленных неточностей.

Более того, в дополнительно представленных документах, подтверждающих расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию, Оренбургская таможня также обнаружила противоречия.

Указанные расходы включены декларантом в таможенную стоимость на основании счета от 19.09.2007г. № ФО/1071 в сумме 343842,79 руб. (с НДС).

Вместе с тем, согласно дополнительного соглашения от 02.10.2007г. № 6 к договору от 11.04.2007г. № ФО-51/07, стоимость услуг по перевозке рассматриваемых товаров в рефсекции № 4-2155 без учета дополнительных сборов, связанных с прибытием, выгрузкой вагонов составляет 345 641,03 руб.

Таким образом, по результатам анализа всех представленных декларантом документов и сведений таможенный орган пришел к следующим выводам:

1. документы, представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, не содержат полного наименования товаров, их сортности, качественных и физических характеристик, места произрастания, периода сбора урожая, производителя и иных коммерческих характеристик, определяющих цену сельскохозяйственной продукции;

2. сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате при продаже товаров на экспорт в РФ, перевозка (транспортировка) товаров до места из прибытия на таможенную территорию РФ) не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации;

3. заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации;

4. цена реализации товаров на внутреннем рынке РФ не подтверждена достоверными документами и имеет низкий уровень;

5. имеются признаки государственного регулирования цен плодоовощной продукции, бахчи и винограда при их вывозе на экспорт из Республики Узбекистан;

6. таможенная стоимость товаров при их вывозе из Республики Узбекистан определена декларантом не по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.07.2005 г. признаки недостоверности сведений о стоимости сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащихся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

На основании вышеизложенного, следует признать, что должностные лица таможенного органа, проанализировав все имеющиеся документы, правомерно пришли к выводу о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товара, ввиду выявления признаков указывающих на недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обязан подтвердить наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, определенной декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами, установленной контрактом от 27.08.2007г. № 3.

Имеющиеся в деле документы, подтверждают наличие таких оснований, поскольку представленные ООО «Азия Плюс» документы содержат противоречия и неполные сведения о таможенной стоимости товара, собранная таможенным органом информация об уровне цен на товары того же класса и вида в Республике Узбекистан, Российской Федерации значительно отличается от цены заявленной ООО «Азия Плюс».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель не представил в таможню достоверную и достаточную информацию в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, у ответчика имелись все основания для ее корректировки.

Корректировка была произведена с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (дыни свежие, оформленные по ГТД № 10608060/090807/0003554 по цене 0,38 долл. США за кг на условиях ДАФ Локоть, вес брутто товара – 69400 кг, вес нетто – 63700 кг, фактурная стоимость – 24206 долл. США; виноград столовых сортов свежий, оформленный в ГТД № 10504080/151007/П011340 по цене 0,60 долл. США за 1 кг на условиях СПТ Челябинск; вес брутто – 19500 кг, вес нетто – 18000 кг, фактурная стоимость – 10800 долл. США), поскольку метод по стоимости с идентичными товарами не мог быть использован в виду отсутствия информации об идентичных товарах.

Таможенная стоимость оцениваемых товаров (дынь свежих и винограда столовых сортов свежего оформленных по ГТД № 10416100/061007/0002140) составила 349343,30 руб. (0,39 долл. США за 1 кг.) и 1938687,28 руб. (ИТС – 0,60 долл. США за 1 кг) соответственно за дыни и виноград.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Между тем положения указанной статьи не освобождает заявителя от доказывания собственных доводов и представления доказательств в их обоснование.

ООО «Азия Плюс» доказательств, свидетельствующих о наличии у таможенного органа информации об идентичных товарах, либо о неправильном расчете таможенной стоимости по методу стоимости сделки с однородными товарами материалы дела не предоставлено.

Доводы заявителя об отсутствии противоречий в документах, представленных в таможенный орган, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Ссылки ООО «Азия Плюс» о представлении всех необходимых документов для подтверждения таможенной стоимости товара по ГТД № 10416100/061007/0002140, предусмотренных приказом ФТС России от 25.04.2007г. № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Как следует из оспариваемого решения, запросы о представлении дополнительных документов были направлены ООО «Азия Плюс» в связи с тем, что в уже представленных документах были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут быть недостоверными.

Таким образом, таможенный орган действовал в рамках своих полномочий при совершении таможенных операций осуществлять таможенный контроль в форме проверки документов и сведений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недействительными решения Оренбургской таможни № 22-17/39 от 29.01.2008г. о таможенной стоимости дынь свежих (код ТН ВЭД 0807190000), винограда столовых сортов «Тойфи» «Хусайни» свежего (код ТН ВЭД 0806101000) оформленных в ГТД № 10416100/061007/0002140 и требования Оренбургской таможни об уплате таможенных платежей от 30.01.2008г. № 54 следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Азия Плюс» о признании недействительными решения Оренбургской таможни от 29.01.2008г. № 22-17/39 о таможенной стоимости дынь свежих (код ТН ВЭД 0807190000), винограда свежего столовых сортов «Тойфи», «Хусайни» (код ТН ВЭД 0806101000), оформленных в ГТД № 10416100/061007/0002140 и требования об уплате таможенных платежей от 30.01.2008г. № 54 отказать.

2. Меры по обеспечению заявления отменить с момента вступления решения в законную силу.

3. Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru).

Судья Шабанова Т.В.