Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о солидарном взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию, Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Управления по недропользованию по Оренбургской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Оренбургской области за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» неосновательного обогащения в размере 17 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 652733 руб. 33 коп. , 75 000 руб. – сбор за участие в аукционе, а также о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 17 600 000 рублей за период с 06.04.2013 по день фактического исполнения обязательств из расчета 8,25 % годовых.

Ответчики Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Федеральное агентство по недропользованию Российской Федерации, г. Москва, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчики возражают по исковым требованиям, по основаниям изложенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил, следующее.

09.09.10 г. между истцом и Управлением по недропользованию по Оренбургской области заключен договор о задатке № 31 от 09.09.10 г. , в согласно которому истец перечисляет денежные средства в качестве задатка в размере 16 000 000 руб. (100% размера стартового платежа) для участия в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд на Максимовской площади в Оренбургской области, а Оренбургнедра принимает задаток на открытый в УФК по Оренбургской области лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение.

В силу пункта 3.7 договора задатка в случае признания заявителя победителем аукциона задаток засчитывается в счет окончательного размера разового платежа за право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Максимовской площади в Оренбургской области и перечисляется Оренбургнедра в доход федерального бюджета в течение 5 банковских дней с даты утверждения итогов аукциона.

Согласно платежному поручению № 15050 от 14.09.10 г. истец перечислил на лицевой счет <***> УФК по Оренбургской области задаток в размере 16 000 000 руб. ( л. д. 50, т.1).

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка и условий проведения аукциона на право пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд на Максимовской площади в Оренбургской области (далее - Порядок и условия проведения аукциона) с заявителя взимается сбор за участие в аукционе, размер сбора составляет 75 000 руб. и перечисляется в доход федерального бюджета Российской Федерации по реквизитам в соответствии с приложением 4 к условиям аукциона.

14.09.10 г. истец перечислил сбор за участие в аукционе на право пользование недрами в размере 75 000 по реквизитам, указанным в Приложении 4 к Порядку и условий проведения аукциона ( платежное поручение № 47 от 14.09.10 г., л.д.19,т.2).

Пунктом 6.1.1 Порядка и условий проведения аукциона предусмотрено, что разовый платеж за пользование недрами , определяемый по итогам проведения аукциона за вычетом ранее выплаченного задатка, вносится победителем аукциона в течение 30 дней со дня государственной регистрации лицензии на пользование недр в валюте Российской Федерации в доход бюджета Российской Федерации.

Согласно п. 8.3. Порядка и условий проведения аукциона стартовый размер разового платежа за право пользование недрами составляет 16000000 рублей. Шаг аукциона устанавливается в 10 % стартового размера
разового платежа - 1 600 000 рублей.

Согласно п. 8.4. вышеуказанного Порядка данный аукцион начался с объявления первого размера разового платежа, равного стартовому размеру, увеличенному на шаг аукциона - 17 600 000 рублей.

28.01.2011 проведен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд.

В соответствии с решением аукционной комиссии победителем аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд на спорном участке признано ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат».

По результатам аукциона ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» выдана лицензия на пользование недрами, вид лицензии ТР, серия ОРГ № 02457 со сроком действия до 21.02.2036.

Лицензия зарегистрирована в Управление по недропользованию по Оренбургской области 21.02.2011 за регистрационным номером 2579, что подтверждается отметкой на самой лицензии.

Неотъемлемой частью лицензии являются Условия пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии), которые согласованы и подписаны Управлением по недропользованию по Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Приложения № 1 к лицензии разовый платеж за пользование недрами, предложенной недропользователем как победителем аукциона, составляет 17 600 000 руб. , в том числе , ранее оплаченный задаток – в размере 16 000 000 руб. С учетом ранее оплаченного задатка размер разового платежа , подлежащего уплате по настоящим условиям пользования недрами составляет 1 600 000 руб. и должен быть уплачен в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами.

02.02.11 Управление по недропользованию по Оренбургской области перечислили на счет получателя 04911202011010000120 сумму в размере 16 000 000 руб. ( л.д.17, т. 2).

Согласно платежному поручению от 03.03.11 г. № 13322 ОАО "Гайский ГОК" перечислило на лицевой счет <***> УФК по Оренбургской области, получатель 04911202011010000120, 1 600 000 руб. - разовый платеж (л. д. 51, т.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области 30.10.2012 г. по делу № А47-9879/2012 признан недействительным аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Максимовской площади в Оренбургской области, состоявшийся 28.01.2011, оформленный протоколом заседания аукционной комиссии по проведении на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Максимовской площади в Оренбургской области № 3 от 28.01.2011.

Принимая указанное решение, суд пришел к выводу, что памятники природы местного значения, ограничены в обороте и не могли быть выставлены на аукцион в силу ст. 27 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", так как на таких территориях запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. При отсутствии данных, позволяющих четко определить статус спорного участка, но при наличии информации о нахождении на той же географической территории памятников археологии и природы, Управление не могло выносить спорный участок в качестве лота на аукцион. Нахождение даже части спорного участка на особо охраняемых территориях является основанием для признания аукциона недействительным в целом, поскольку иное не доказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2012 по делу № А47-9879/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу оставлено без изменений.

Истец, указывая, что аукцион признан судом недействительным , в связи с тем, что Управление не могло выносить участок Максимовской площади в качестве лота на аукцион т. к. он является памятником археологии и природы, и фактически истец геологическое изучение, разведку и добычу медных руд Максимовской площади в Оренбургской области не производил, просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, составляющих 17 600 000 руб. - разовый платеж и 75 000 руб. – взнос за участие в аукционе.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки у каждой из сторон возникает обязанность возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что при участии в аукционе и по его итогам истцом в соответствии с Федеральным Законом № 2395-1 от 21.02.1992г. «О недрах»,в редакции, действующей на момент проведения торгов были произведены следующие платежи на общую сумму 17 675 000 руб., из которых 17 600000 руб. - разовый платеж и 75 000 руб. - сбор за участие в аукционе.

Согласно абз. 7 ст. 40 Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с Приложением N 1 "Нормативы распределения доходов между бюджетами бюджетной системы РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии поступают в федеральный бюджет в размере 100%.

В соответствии с Приложением N 1 "Нормативы распределения доходов между бюджетами бюджетной системы РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" сборы за участие в конкурсе (аукционе) по месторождениям и участкам недр (кроме участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения) (подлежат зачислению по коду бюджетной классификации "Прочие платежи при пользовании недрами (за исключением платежей при пользовании недрами по участкам недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участкам недр местного значения)" поступают в федеральный бюджет в размере 100%.

Как следует, из платежного поручения № 50 от 14.09.10 г. на сумму 75 000 руб.денежные средства поступили получателю с кодом бюджетной классификации 04911202101010000120, из платежных поручений № 322 от 03.03.11 г. на сумму 1 600 000 руб. , № 863052 от 02.02.11 г. на сумму 16 000 000 руб. денежные средства поступили на счет получателя с кодом бюджетной классификации 04911202011010000120.

Приказами Минфина РФ от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", действующего в период с 01.01.2010 по 31.12.201 утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" и от 28.12.2010 N 190н, действующего в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, из которых следует, что закрепление доходов бюджетов Российской Федерации за главными администраторами доходов бюджета осуществляется в следующем порядке. Назначение органов государственной власти Российской Федерации, иных администраторов доходов федерального бюджета, органов управления государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации главными администраторами доходов бюджета осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и приложением 6 к настоящим Указаниям.

Согласно Приложению № 6 к Указаниям от 30.12.09 г. Федеральное агентство по недропользованию является главным администратора доходов федерального бюджета в отношении кода бюджетной классификации 04911202101010000120 - прочие платежи при пользовании недрами (за исключением платежей при пользовании недрами по участкам недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участкам недр местного значения).

Согласно Приложению № 6 к Указаниям от 28.12.10 г. Федеральное агентство по недропользованию является главным администратора доходов федерального бюджета в отношении кода бюджетной классификации 04911202011010000120 - разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы), при пользовании недрами на территории Российской Федерации по месторождениям и участкам недр (за исключением участков недр, содержащих месторождения природных алмазов, общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения).

На основании ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Согласно п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложением № 7 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является Федеральное агентство по недропользованию.

Таким образом, исходя из указанных выше платежных поручений, пунктов 6.1, 6.1.1 Порядка и условий проведения аукциона, следует, что денежные средства в размере 17 675 000 руб. были перечислены в доход федерального бюджета, получателю с кодами бюджетной классификации главного администратора - Федерального агентства по недропользованию.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по недропользованию.

Поскольку, исходя из того, что аукцион на право пользования недрами с целью добычи медных руд Максимовской площади в Оренбургской области, победителем которого был признан истец, в соответствии с чем и получил право пользования недрами (основание выдачи лицензии и заключения лицензионного соглашения), признан недействительным, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ все внесенные истцом перечисленные выше денежные средства являются неосновательным обогащением соответствующего публично-правового образования- Российской Федерации.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков в обоснование их позиции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В статье 39 Закона о недрах содержится перечень платежей, уплачиваемых при пользовании недрами.

Статьей 40 Закона о недрах установлено, что пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

Следовательно, закон совершенно определенно устанавливает природу разового платежа как платежа за пользование недрами.

В пользу такой правовой природы разового платежа свидетельствует и способ установления минимальных (стартовых) размеров разовых платежей за пользование недрами относительно к величине суммы налога на добычу полезных ископаемых в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации.

Уплата разового платежа относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, является обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии, следовательно, не может расцениваться как расходы в целях приобретения лицензии. Произведенный платеж не участвует в формировании стоимости лицензионного соглашения.

Таким образом, правовая природа спорного платежа представляет собой как платеж за пользование недрами.

То обстоятельство, что лицензия и лицензионное соглашение до настоящего времени действуют, что, по мнению представителей ответчика, дает истцу право на пользование недрами, при признании аукциона недействительным, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Как следует из материалов дела, какие- либо работы по разведки и добычи медных руд Максимовской площади в Оренбургской области истец не производил. Доказательств тому, что истец фактически осуществляет добычу медных руд, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о невозможности применения к отношениям сторон норм гражданского законодательства, а также о том, что признание аукциона недействительным в судебном порядке не влечет недействительность лицензии на право пользования недрами, и не является основанием для взыскания неосновательного обогащения, судом отклоняются на основании следующего.

Отношения пользования недрами складываются между органами государственной власти, реализующими свою компетенцию в указанной сфере, и пользователями недр. Данные отношения, возникают на основе публичной (административной) процедуры лицензирования. Однако указанное не означает, что к отношениям между пользователем недр и публично-правовым образованием в лице уполномоченного органа, которое за плату предоставляет возможность соответствующего пользования, не могут применяться нормы гражданского законодательства к той части отношений сторон, которая связана с получением платы за недропользование: обоснованности ее получения, обоснованности требований о ее возврате, в связи с предоставлением участка месторождения, который фактически не мог быть предметом аукциона. Обратный подход означал бы отсутствие у недропользователя возможности защиты своих нарушенных прав и интересов.

Также суд считает, что признание аукциона недействительным ввиду существенного нарушения норм права при его проведении, влечет недействительность как лицензионного соглашения, так и лицензии, выданной во исполнение аукциона, поскольку недействительный аукцион не может порождать правовых последствий в виде предоставления права пользования участком недр. В связи с этим отсутствует необходимость дополнительного признания в судебном порядке незаконными приказов Управления по недропользованию, лицензионного соглашения, лицензии.

Довод о невозможности возврата сбора за участие в аукционе судом также отклоняется поскольку пунктом 6.1.2 Порядка и условий проведения аукциона предусмотрено, что сбор за участие в аукционе, независимо от результатов рассмотрения заявок и /или результатов проведения аукциона заявителям не возвращается, за исключением случаев отменены проведения таких аукционов, а также в случае признания судом по иску заинтересованного лица недействительным аукциона проведенного с нарушением установленных правил.

В данном случае аукцион был признан судом недействительным.

Учитывая изложенное следует взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию Российской Федерации, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат», г. Гай Оренбургской области 17 675 000 руб. – неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты в размере 3 377 000 руб. на сумму 16 000 000 руб. за период с 15.09.10 г. по 05.04.13 г. и на сумму 1 600 000 руб. за период с 04.03.11 г . по 05.04.13 г.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, для возникновения права требования уплаты данных процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо, чтобы у ответчика возникла обязанность передать данные денежные средства истцу, полученные в результате неосновательного обогащения.

Истец утверждает, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента уплаты им определенных сумм вследствие участия в аукционе на получение права пользования участком недр, победы в указанном аукционе, получения лицензии на право пользования недрами и заключения лицензионного соглашения.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, учитывая, что торги относятся к оспоримым сделкам , то, следовательно, о неосновательном обогащении ответчик Российская Федерация в лице Федерального агентства по недропользованию мог узнать только после признания судом их недействительными.

Учитывая, что решение суда Арбитражного суда Оренбургской области 30.10.2012 г. по делу № А47-9879/2012 вступило в законную силу 14.01.13, именно, с 14.01.13 г. у ответчика возникала обязанность по возврату денежных средств, следовательно, размер процентов составит 330733 руб. 33 коп. ( на сумму долга 17 600 000 руб. (на сумму сбора в размере 75 000 руб. истец проценты не начисляет) за период с 14.01.13 г. по 05.04.13 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% ).

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 330733 руб. 33 коп. и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию Российской Федерации, г. Москва за счет казны Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обгащения 17 600 000 руб., начиная с 06.04.13 г., по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % .

Учитывая, что суд пришел к выводу , о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по недропользованию Российской Федерации, то в исковых требованиях к Управлению по недропользованию по Оренбургской области, г. Оренбург, Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Оренбургской области, г. Оренбург следует отказать, отсутствуют основания и для солидарного взыскания спорных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца и Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по недропользованию Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию Российской Федерации, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат», г. Гай Оренбургской области 17 675 000 руб. – неосновательное обогащение, 330733 руб. 33 коп.- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 109 446 руб. 14 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию Российской Федерации, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат», г. Гай Оренбургской области проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 600 000 руб., начиная с 06.04.13 г., по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % .

В исковых требованиях к Управлению по недропользованию по Оренбургской области, г. Оренбург, Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Оренбургской области, г. Оренбург отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат», г. Гай Оренбургской области в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлине в размере 374 руб. 99 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю, налоговому органу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О. Н. Пирская