Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», г. Москва о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области связанные с отказом в возврате суммы налога за 2006 год в размере 15 084 747 руб.; недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 06.05.2008г. №10 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения на сумму отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 341 680 618 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 94 192 627 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 247 487 991 руб.; решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 06.05.2008г. №11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения на сумму отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 75 646 010 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 20 487 462 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 55 158 548 руб.; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год в размере 15 084 747 руб., Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в размере 402 241 881 руб.,

При участии:

От заявителя: ФИО1 – представитель (дов. №533 от 02.12.2008г.)

От МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4: ФИО2 – начальник юридического отдела (дов. №04-08/12342 от 20.05.2009г.),

От МРИ ФНС №9 по Оренбургской области: ФИО3 – начальник юридического отдела (дов. пост. №04-03 от 20.05.2009г.), ФИО4 – специалист 1 разряда правового отдела Управления ФНС по Оренбургской области (дов. №04-03/13042 от 13.04.2009г.)

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены в соответствии со ст. 41 АПК РФ. Отводов судье, секретарю судебного заседания не поступило.

От заявителя поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с уточнением заявленных требований.

Заявитель уточнил свои требования и просит суд:

1.Признать незаконными действия МРИ ФНС №9 по Оренбургской области, связанные с отказом в возврате суммы налога за 2006 год в размере 15 084 747 руб.;

2. Признать недействительными:

решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 06.05.2008г. №10 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения на сумму отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 341 680 618 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 94 192 627 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 247 487 991 руб.;

решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 06.05.2008г. №11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения на сумму отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 75 646 010 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 20 487 462 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 55 158 548 руб.;

3.Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ОГК-1»путем обязания:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год в размере 15 084 747 руб.;

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в размере 402 241 881 руб.

Ходатайство судом удовлетворено с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее по тексту – ОАО «ОГК-1», общество, заявитель) первоначально обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 (далее – МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области (далее – МРИ ФНС №9 по Оренбургской области)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области связанные с отказом в возврате суммы налога за 2005 и 2006 годы в размере 67 806 546 руб.; недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 06.05.2008г. №10 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения на сумму отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 341 680 618 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 94 192 627 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 247 487 991 руб.; решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 06.05.2008г. №11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения на сумму отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 75 646 010 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 20 487 462 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 55 158 548 руб.; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в размере 67 806 546 руб., Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в размере 417 326 628 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2008г. требования заявителя были удовлетворены частично.

Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 06.05.2008 N 10 было признано недействительным в части отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 г. в сумме 341 680 618 руб. и восстановлении (доначислении) излишне уменьшенной по указанной декларации суммы налога (п. 2); решение от 05.06.2008 N 11 было признано недействительным в части отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 75 646 462 руб. и восстановлении (доначислении) излишне уменьшенной по указанной декларации суммы налога (п. 2).

Были удовлетворены требования налогоплательщика о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области, выраженных в отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2006 г. по уточненной налоговой декларации за 2006 г., сумма уменьшения по которой составила 15 084 747 руб.

Суд обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 402 241 881 руб., Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 15 084 747 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-2051/09-С3 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2008г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При этом, Федеральным арбитражным судом Уральского округа в постановлении были признаны ошибочными выводы суда о том, что п. 2.1 ст. 252 Налогового Кодекса не подлежит применению при разрешении данного спора, поскольку новые налоги и сборы им не устанавливаются, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов также не устанавливаются, следовательно, нарушений ст. 5 Кодекса, предусматривающей действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, не усматривается.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 8 Федеральный закон N 58-ФЗ, изменения, внесенные в ст. 252 Кодекса распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г. Указанная норма не отменена и не признана незаконной в установленном порядке и, следовательно, является обязательной для применения.

При новом рассмотрении дела, суд, оценив имевшиеся в материалах дела и дополнительно представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав доводы сторон, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО «ОГК-1» было создано 23.03.2005г., в качестве вклада в уставный капитал было передано имущество Верхнетагильской ГРЭС на основании распоряжения ОАО РАО «ЕЭС России» №52р от 21.03.2005г.

В соответствии с решением единственного участника ОАО «ОГК-1» - ОАО РАО «ЕЭС России» (протокол заседания Совета директоров ОАО РАО «ЕЭС России» от 23.12.2005г. №211), ОАО «ОГК-1» реорганизовано в форме присоединения к нему следующих юридических лиц: ОАО «Каширская ГРЭС-4», ОАО «Ириклинская ГРЭС», ОАО «Уренгойская ГРЭС», ОАО «Нижневартовская ГРЭС».

В рамках реализации мероприятий по реформированию электроэнергетики указанные генерирующие компании ранее были созданы в результате реорганизации в форме выделения из акционерных обществ энергетики и электрификации (региональных АО «Энерго») в соответствии с решениями общего собрания акционеров.

ОАО «Каширская ГРЭС-4» выделилась из ОАО «Мосэнерго» 01.04.2005 г. (Свидетельство от 01.04.2005 г. № 005900314);

ОАО «Ириклинская ГРЭС» выделилась из ОАО «Оренбургэнерго» 01.07.2005 г. (Свидетельство от 01.07.2005 г. № 000719864, выписка из протокола заседания Правления от 23.02.2005 г. № 1158пр/4);

ОАО «Уренгойская ГРЭС» выделилась из ОАО «Тюменьэнерго» 01.07.2005 г. (Свидетельство от 01.07.2005 г. № 001336361, выписка из протокола заседания Правления от 05.03.2005 <...>);

ОАО «Нижневартовская ГРЭС» выделилась из ОАО «Тюменьэнерго» 01.07.2005 г. (Свидетельство от 01.07.2005 г. № 001336359 выписка из протокола заседания Правления от 05.03.2005 <...>).

ОАО «ОГК-1» в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 13.12.2007г., 14.12.2007г., 17.12.2007г., 23.01.2008г., 24.01.2008г. представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005 год по ОАО «ОГК-1» и правопредшественникам: ОАО «Каширская ГРЭС-4», ОАО «Ириклинская ГРЭС», ОАО «Уренгойская ГРЭС», ОАО «Нижневартовская ГРЭС».

По результатам проверки представленных уточненных деклараций налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки №44 от 27.03.2008г. и 06.05.2008г. исполняющим обязанности начальника налогового органа вынесено решение №11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику отказано в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 75 646 010 руб., в том числе, в федеральный бюджет 20 487 462 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации 55 158 548 руб.

ОАО «ОГК-1» в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 13.12.2007г., 14.12.2007г., 17.12.2007г., 18.12.2007г., 30.01.2008г. представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 год по ОАО «ОГК-1» и правопредшественникам: ОАО «Каширская ГРЭС-4», ОАО «Ириклинская ГРЭС», ОАО «Уренгойская ГРЭС», ОАО «Нижневартовская ГРЭС».

По результатам проверки представленных уточненных деклараций налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки №44 от 27.03.2008г. и 06.05.2008г. исполняющим обязанности начальника налогового органа вынесено решение №10 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику отказано в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 341 680 618 руб., в том числе, в федеральный бюджет 94 192 627 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации 247 487 991руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст. 313, 315, 252, 257 НК РФ, поскольку согласно представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2005, 2006 годы, ОАО «ОГК-1», как правопреемником присоединенных обществ, был произведен перерасчет амортизационных отчислений, повлекший необоснованное уменьшение суммы налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за рассматриваемые периоды. В соответствии с п.4 ст. 289 НК РФ, на момент подачи уточненных налоговых деклараций за 2005, 2006г.г., общество должно было руководствоваться п.2.1 ст.252, подп.2,3 п.1 ст. 277 НК РФ в редакции Федерального закона №58-ФЗ от 06.06.2005г., действия которых распространены на отношения с 01.01.2005г.

Не согласившись частично с вынесенными решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 06.05.2008г. №10, №11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также с действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области, выразившиеся в отказе возвратить суммы налога за 2006г.г. в размере 15 084 747 руб. (с учетом уточнения требований), налогоплательщик оспорил частично вышеуказанные решения и действия налоговых органов, указывая, что порядок вступления в силу п. 2.1 ст. 252 НК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ противоречит п.2 ст.5 НК РФ, как ухудшающий положение налогоплательщика, в связи с чем, обратной силы не имеет. Кроме того, в 2005 году на момент принятия решения общим собранием акционеров о выделении генерирующих компаний из состава акционерных обществ энергетики и электрификации и составления разделительных балансов правовое регулирование порядка определения стоимости имущества вновь созданных в результате выделения генерирующих компаний и внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал, отсутствовало, в связи с чем, общество при определении стоимости амортизируемого имущества правомерно руководствовалось данными бухгалтерского учета, т.е. оценкой данного имущества, отраженной в разделительном балансе. Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области не приняла решение об отказе в уменьшении (доначислении) суммы налога на прибыль в размере 15 084 747 руб., следовательно, подтвердило переплату налога на прибыль, однако, до настоящего времени не вынесла решение о возврате указной суммы налога на прибыль.

Представители Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 с заявленными требованиями не согласны, мотивируя свою позицию следующими обстоятельствами: позиция заявителя не соответствует положениям налогового законодательства и основана на ошибочном толковании и применении положений ст. ст. 313, 315, 525, 257 НК РФ. Указание в резолютивной части оспариваемых решений на восстановление (доначисление) излишне уменьшенного по уточненной налоговой декларации налога на прибыль относится к восстановлению (доначислению) суммы в карточке расчетов с бюджетом, уменьшенной при подаче данной уточненной налоговой декларации (до её проверки), и не влияет на суть решений. Остаточная стоимость полученного при реорганизации в форме выделения правопредшественников ОАО «ОГК-1» имущества по бухгалтерскому учету не может применяться в целях налогообложения. Учитывая нормы гражданско-правового законодательства у правопреемника отсутствовало право изменять порядок учета стоимости имущества в целях налогообложения.

Судом установлено, что первоначальная стоимость основных средств по данным бухгалтерского учета составила 21 341 000 293 руб.

2005 год:

Налогоплательщик уточнил налоговые обязательства, пересчитав сумму амортизационных отчислений, исходя из данных бухгалтерских регистров присоединенных организаций и ускоренной амортизации. Исходя из этой стоимости, налогоплательщик рассчитал сумму амортизационных отчислений, которая составила (код строки 280):

По ОАО «Каширская ГРЭС» - 127 186 571 руб.;

По ОАО «Ириклинская ГРЭС» - 153 910 426 руб.;

По ОАО « Нижневартовская ГРЭС» - 222 096 160 руб.;

По ОАО « Уренгойская ГРЭС» - 15 455 857 руб.;

По ОАО «Верхнетагильская ГРЭС» - 276 097 392 руб.

Всего: 794 746 406 руб.

Сумма начисленной амортизации по данным основным средствам по данным налогового учета (строки 280 Приложения №2 к Листу 02«Сумма начисленной амортизации, за налоговый период» Налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2005 год) составила:

По ОАО «Каширская ГРЭС» - 56 070 006 руб.;

По ОАО «Ириклинская ГРЭС» - 46 758 471 руб.;

По ОАО « Нижневартовская ГРЭС» - 124 173 514 руб.;

По ОАО « Уренгойская ГРЭС» - 8 961 094 руб.;

По ОАО «Верхнетагильская ГРЭС» - 26 166 266 руб.

Всего: 262 129 351 руб.

Таким образом, увеличение суммы амортизационных отчислений составило 532 617 055 руб. (794 746 406 – 262 129 351).

В результате чего размер налога на прибыль, по уточненным декларациям за 2005 год от 13.12.2007г., 14.12.2007г., 17.12.2007г., 23.01.2008г., 24.01.2008г. в целом по организации, восстановленный (доначисленный) Инспекцией составил 75 646 010 руб.

За 2006 год:

По ОАО «Каширская ГРЭС» - 265 028 597 руб.;

По ОАО «Ириклинская ГРЭС» - 316 118 195 руб.;

По ОАО « Нижневартовская ГРЭС» - 416 709 390 руб.;

По ОАО « Уренгойская ГРЭС» - 25 979 119 руб.

По ОАО «Верхнетагильская ГРЭС» - 893 339 727 руб.

Всего: 1 917 175 028 руб.

По ОАО «Каширская ГРЭС» - 82 556 604 руб.;

По ОАО «Ириклинская ГРЭС» - 122 002 726 руб.;

По ОАО « Нижневартовская ГРЭС» - 224 694 695 руб.;

По ОАО « Уренгойская ГРЭС» - 13 687 250 руб.

По ОАО «Верхнетагильская ГРЭС» - 242 536 988руб.

Всего: 685 478 263 руб.

Таким образом, увеличение суммы амортизационных отчислений составило 1 231 696 765 руб. (1 917 175 028 - 685 478 263).

В представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год Обществом увеличена сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на 532 617 055 руб. за счет перерасчета амортизационных отчислений, что привело к уменьшению начисленного налога на прибыль на 75 646 010 руб.

В представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год увеличение суммы расходов в виде амортизации составило 1 231 696 765 руб., что привело к уменьшению начисленного налога на прибыль на 341 680 618 руб.

При этом, налоговым органом дополнительно не принята сумма 217 420 547 руб. (сумма убытка за 2005г., уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за налоговый период), в результате чего размер налога на прибыль, по уточненным декларациям за 2006 год от 13.12.2007г., 14.12.2007г., 17.12.2007г., 18.12.2007г., 30.01.2008г. в целом по организации, восстановленный (доначисленный) Инспекцией составил 341 680 618 руб.

Общество определило стоимость амортизируемого имущества, переданного согласно разделительных балансов и актов приема передачи имущества ОАО РАО «ЕЭС России» для внесения в уставный капитал, в целях налогообложения по данным бухгалтерского учета передающей стороны. Также при определении стоимости амортизируемого имущества общество правомерно руководствовалось данными бухгалтерского учета, т.е. оценкой данного имущества, отраженной в разделительном балансе.

Как установлено судом при оценке представленных сторонами доказательств и заслушивания доводов сторон, основанием для отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 341 680 618 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 94 192 627 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 247 487 991 руб.; отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 75 646 010 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 20 487 462 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 55 158 548 руб. явилась неправомерная, с точки зрения налогового органа, корректировка налоговых обязательств за 2005 и 2006 г.г. в виде перерасчета амортизационных отчислений в сторону увеличения. При этом налоговый орган в оспариваемых решениях ссылается на положения п. 2.1 ст. 252 НК РФ, которые предусматривают, что расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку определяется по данным налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права).

Заявитель оспаривает правомерность применения налоговым органом указанных положений п.2.1 ст. 251 НК РФ, введенных в действие Федеральным законом от 06.06.2005г. № 58-ФЗ, при определении стоимости амортизируемого имущества в 2005г., считая, что поскольку установление порядка определения стоимости имущества вновь созданных в результате реорганизации организаций ухудшает его положение ввиду увеличения его обязанности по уплате налога на прибыль за 2005 год и 2006 г. Федеральный закон от 06.06.2005г. № 58-ФЗ в данной части подлежал применению в силу ст. 5 НК РФ только с 01.01.2006г.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 253, 264 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Из положений ст. 259 Кодекса следует, что сумма амортизации исчисляется исходя из стоимости амортизируемого имущества.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества, установленный ст. 257 Кодекса, предусматривает определение первоначальной стоимости основного средства как суммы расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральным от 06.06.2005 N 58-ФЗ ст. 252 Кодекса дополнена п. 2.1, согласно которому в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные права. Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 252, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяется по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединенного юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).
Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ также был дополнен абзацем третьим пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ: «при этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществлены передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.

Согласно п.5 статьи 8 Федерального Закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ положения, установленные пунктом 2.1 ст. 252 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005г.

При первоначальном рассмотрении дела, судом без представления заявителем документов, подтверждающих отраженную обществом в уточненных налоговых декларациях стоимость переданного при реорганизации спорного имущества и без анализа экономических показателей был сделан вывод о том, что п. 2.1 ст. 252 НК РФ не подлежит применению при разрешении данного спора, поскольку определение налоговым органом налоговых обязательств заявителя исходя из условий п.2.1 ст. 252 НК РФ ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая размер указанных налоговых обязательств по сравнению с тем, как они должны были быть определены заявителем до вступления в силу п. 2.1 ст. 252 НК РФ.

В Определении от 03.07.2007г. №747-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нормы, допускающие придание обратной силы законам в сфере налогообложения, неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Разрешая вопрос об их конституционности, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; вместе с тем Конституция Российской Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57, причем положение статьи 57, ограничивающее для законодателя возможность придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие (постановления от 24 октября 1996 года N 17-П, от 24 февраля 1998 года N 7-П и от 30 января 2001 года N 2-П).

Придание обратной силы закону носит, таким образом, исключительный характер и специально оговаривается в законе: согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, закрепляющие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (пункт 2), в то время как акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу (пункт 3); кроме того, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, также могут иметь обратную силу, но только в том случае, если прямо предусматривают это (пункт 4).

По мнению Конституционного Суда РФ, один и тот же закон может одновременно содержать нормы, улучшающие (освобождающие от некоторых налоговых обязанностей) и ухудшающие положение налогоплательщика (ограничивающие ранее предоставленное ему право). Поэтому Конституционный Суд считает, что необходимо проанализировать всю совокупность правовых средств, введенных новым регулированием, с учетом специфики их применения отдельным налогоплательщиком. Конституционный Суд РФ отмечает, что для отдельного налогоплательщика значение закона не может быть установлено в качестве не ухудшающего или ухудшающего его положение без исследования характеристик и результатов экономической деятельности соответствующего субъекта, что относится к компетенции судов.

При новом рассмотрении дела, заявителем были представлены акты приема-передачи основных средств (том 20-42), подтверждающих первоначальную стоимость каждого основного средства по данным бухгалтерского учета, а также анализ амортизационных отчислений применительно к отдельным объектам основных средств исходя из сравнения расчета амортизации по первоначальной стоимости, определенным по данным бухгалтерского учета и налогового учета (том 43, л.д. 54-102).

Оценив представленные заявителем вышеуказанные дополнительные документы и исходя из позиции Конституционного Суда РФ в отношении применения новых норм налогового законодательства исходя из оценки ухудшения ими положения конкретного налогоплательщика по результатам его экономической деятельности, суд считает, что в данном случае при определении расходов за 2005, 2006 г. в порядке, предусмотренном п. 2.1 ст. 252 НК РФ, налоговое бремя общества увеличивается на 417 327 778 руб., в связи с чем, следует признать правомерным определение обществом стоимости имущества, передаваемого по разделительному балансу, для целей налогообложения в соответствии с порядком, применявшимся до введения в действие Федерального Закона от 06.06.2005 г. №58-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как уже было указано выше, ОАО «ОГК-1» было создано 23.03.2005г., в качестве вклада в уставный капитал было передано имущество Верхнетагильской ГРЭС на основании распоряжения ОАО РАО «ЕЭС России» №52р от 21.03.2005г.).

В соответствии с решением Совета директоров ОАО РАО «ЕЭС России» от 23.12.2005г. № 211 была произведена реорганизация ОАО «ОГК-1» путем присоединения к нему ОАО «Каширской ГРЭС-4», ОАО «Ириклинской ГРЭС», ОАО «Уренгойской ГРЭС», ОАО «Нижневартовской ГРЭС», которые в свою очередь были созданы в результате выделения из соответствующих региональных энергетических акционерных обществ в апреле-июле 2005г.

При этом, общие собрания акционеров при выделении указанных обществ, проводились в 2004 году, т.е. до 01.01.2005 г. акционерами обществ было принято решение о наделении указанных обществ имуществом в определенном размере и определенной стоимости, рассчитанной по данным бухгалтерского учета.

Таким образом, правоотношения по передаче имущества выделенным обществам, затем присоединенным к ОАО «ОГК-1» возникли до принятия Федерального закона от 06.06.2005 г. №58-ФЗ.

До внесения указанных изменений в часть вторую НК РФ Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ в Налоговом кодексе РФ отсутствовали соответствующие положения об оценке стоимости передаваемого имущества при реорганизации организаций. Таким образом, налогоплательщик был вправе определять стоимость имущества, передаваемого по разделительному балансу по правилам бухгалтерского учета. На момент передачи заявителю имущества реорганизованными обществами действовали Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организации, утвержденные приказом Минфина России от 20.05.2003г. №44н.

В соответствии с п. 7 Методических указаний оценка передаваемого (принимаемого) при реорганизации организации имущества производится в соответствии с решением учредителей, определенным в решении (договоре) о реорганизации, - по остаточной стоимости, либо по текущей рыночной стоимости, либо по иной стоимости (фактической себестоимости материально-производственных запасов, первоначальной стоимости финансовых вложений и др.).

При этом стоимость имущества, отраженного в передаточном акте или разделительном балансе, должна совпадать с данными, приведенными в приложениях (описях, расшифровках) к передаточному акту или разделительному балансу в соответствующей стоимостной оценке.

При оценке передаваемого в ходе реорганизации имущества по решению (договору) учредителей по остаточной стоимости (фактической себестоимости материально-производственных запасов, первоначальной стоимости финансовых вложений) отражение в передаточном акте или разделительном балансе реорганизуемой организации передаваемого имущества производится в сумме, которая приведена по соответствующим числовым показателям в бухгалтерской отчетности, являющейся основанием для составления этих документов.

В соответствии с решением (договором) учредителей оценка передаваемого при реорганизации имущества по текущей рыночной стоимости может быть произведена реорганизуемой организацией при составлении передаточного акта или разделительного баланса.

Пунктом 38 названных Методических указаний также предусмотрено, что при осуществлении реорганизации организаций вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса. Данные о полученных в процессе реорганизации основных средствах, доходных вложениях в материальные ценности и нематериальных активах правопреемник при составлении вступительной бухгалтерской отчетности на дату государственной регистрации фиксирует в оценке, по которой они отражаются в разделительном балансе с учетом числовых показателей бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации на дату внесения в Реестр записи о возникшей организации.

Общество также правомерно руководствовалось положениями пункта 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, в соответствии с которым первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В 2005-2006 годах налогоплательщик применял линейный метод начисления амортизации. При таком методе, сумма амортизационных отчислений, в соответствии с пунктом 4 ст. 259 НК РФ, определяется как произведение первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества и нормы амортизации, определенной в отношении данного объекта.

Пунктом 1 статьи 257 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль первоначальная стоимость основных средств определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Иные способы оценки стоимости основных средств предусмотрены для безвозмездно полученных основных средств.

Специальных норм, регулирующих порядок определения стоимости имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал или в порядке универсального правопреемства вновь созданными в результате реорганизации предприятиями, указанный пункт ст. 257 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.05.2002г. №57-ФЗ) не содержал.

Налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщик определил свои налоговые обязательства по налогу на прибыль, исходя из данных разделительного баланса при реорганизации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Общество подтвердило, что применение положений ст. 252 НК РФ в редакции Федерального закона № 58-ФЗ ухудшает положение налогоплательщика в связи с возложением дополнительного налогового беремени. Данный факт подтверждается и направлением налоговым органом требований № 1371 и 1372 по состоянию на 02.06.2008 г.(том 5, л.д. 56-57), что свидетельствует об увеличении налоговых обязательств общества.

Обществом был представлен анализ амортизационных отчислений применительно к отдельным объектам основных средств исходя из сравнения расчета амортизации по первоначальной стоимости определенной по данным бухгалтерского учета и налогового учета (том 43, л.д. 54-102), в соответствии с которым налоговое бремя Общества увеличилось на 417 327 778 руб. при применении положений ст. 252 НК РФ в редакции Федерального закона № 58-ФЗ.

Кроме того, дополнительно представленными документами в материалы дела, а именно актами приема-передачи основных средств (т. 20-42) подтверждена первоначальная стоимость каждого основного средства по данным бухгалтерского учета.

Следует учесть и то обстоятельство, что момент формирования первоначальной стоимости основных средств, передаваемых в порядке реорганизации (в качестве вклада в уставный капитал), исходя из данных разделительного баланса, возникли до даты принятия Федерального закона № 58-ФЗ от 06.06.2005 (том 20, том 43).

При таких обстоятельствах, с учетом норм п.2 ст. 5 НК РФ, п.З Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5, суд считает, что определение налоговым органом налоговых обязательств заявителя исходя из условий п.2.1 ст. 252 НК РФ ухудшает положение налогоплательщика, поскольку увеличивает размер указанных налоговых обязательств по сравнению с тем, как они должны были быть определены заявителем до вступления в силу п. 2.1 ст. 252 НК РФ.

Требования общества о признании недействительными решений №10 и №11, принятых Межрегиональной Инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4, подлежат удовлетворению.

ОАО «ОГК-1» в заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области, просит признать также незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Оренбургской области связанные с отказом в возврате суммы налога за 2006 год в размере 15 084 747 руб.

Данное требование является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ праву налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченного налога корреспондирует обязанность налогового органа осуществить возврат сумм налога.

Порядок возврата излишне уплаченного налога регулируются положениями ст. 78 НК РФ. В соответствии с пунктами 2, 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

Постановка на учет организаций осуществляется по различным основаниям, в том числе по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортным средствам и по иным основаниям (пункт 1 статьи 83 НК РФ).

С 1 января 2008 года в отношении налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, установлено, что представление деклараций, которые они обязаны представлять в соответствии с настоящим Кодексом, должно осуществляться в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков (абзац 4 пункт 3 статьи 80 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 268-ФЗ).

Однако, до 1 января 2008 указанной выше обязанности установлено не было. Пункт 2 статьи 80 НК РФ определял подачу декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Положение пункта 1 статьи 30 НК РФ, согласно которому, налоговые органы представляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов.

Применительно к положениям вышеизложенных статей Налоговым кодексом РФ (как до 01.01.2008 года, так и после указанной даты) не урегулирован вопрос по возврату налога, если налогоплательщик состоит на учете в разных налоговых инспекциях по основаниям, предусмотренным ст. 83 НК РФ. В то же время подача декларации и возврат налога именно по месту учета налогоплательщика установлена с целью проведения налогового контроля со стороны налогового органа.

В Межрайонную инспекцию ФНС № 9 по Оренбургской области была подана налоговая декларация 18.12.2007 года за период 2006 год по ОАО «Ириклинская ГРЭС» в общей сумме 15 084 747 руб. (в части бюджета субъекта РФ).

Основания для подачи уточненных деклараций в Межрайонную инспекцию ФНС № 9 по Оренбургской области аналогичны основаниям подачи уточненных налоговых деклараций в МИ ФНС России по КН № 4.

В соответствии с пунктом 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.

В соответствии со ст. 54 НК РФ указанные искажения отражается в том периоде, к которому они относятся, что соответствует положениям ст. 81 НК РФ о внесении изменений в ранее поданные декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налогоплательщику декларации.

С учетом положений ст.ст. 54, 78, 81 НК РФ, Обществом были представлены уточненные декларации по налогу на прибыль и заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога в размере 15 084 747 руб.

В соответствии с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик просил:

- уменьшить обязательства по платежам в бюджет, путем внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика;

- в соответствии со ст. 21 , ст. 32 , ст. 78 Налогового Кодекса РФ произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль, отраженного в соответствующей декларации.

В соответствии со статьей 88 НК РФ, предусматривающей, что на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, инспекцией проводится камеральная налоговая проверка.

Требованием от 20.03.2008 года Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Оренбургской области со ссылкой на ст. 23, 31, 88, 93 НК РФ истребовало документы для проведения камеральной проверки. Направленное письмо в адрес ОАО «ОГК-1» необходимо расценивать как требование о представлении документов, т.к. в случае не представления документального обоснования повлекло привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ и п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ РФ, о чем уведомляет инспекция в своем требовании.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 18 июля 2006 года по делу № 1744/06, с учетом которой обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их предоставлении в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ. Таким образом, Общество представляло документы в связи с проведением камеральной проверки налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Применительно к положениям ст. 88 НК РФ камеральная проверка должна закончиться 18 марта 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Следовательно, в срок до 1 апреля 2008 года Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Оренбургской области в случае выявления нарушений должна была направить в адрес ОАО «ОГК-1» акт налоговой проверки, что не было совершено.

С учетом изложенного, действия Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Оренбургской области связанные с отказом в возврате налога на прибыль в срок, установленный ст. 78 НК РФ, нарушают права налогоплательщика по возврату суммы излишне уплаченной суммы налога в размере 15 084 747 руб. незаконные и противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, п.47 ст. 2 и п.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» расходы по госпошлине по основному заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на ответчиков - налоговые органы.

Статьей 333.22 Налогового Кодекса РФ установлено, что при подаче исковых заявлений в арбитражный суд, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Статье 333.21 Кодекса предусмотрено, что при подаче заявлений организациями о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб., при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.

Заявителем при подаче заявления в Арбитражный суд была уплачена госпошлина в сумме 205 000 руб. (по 100000 руб. за имущественные требования о возврате сумм из бюджета; по 2000 руб. за неимущественные требования и 1000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер).

Поскольку, судом удовлетворяются неимущественные требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области связанные с отказом в возврате суммы налога за 2006 год в размере 15 084 747 руб. и недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 06.05.2008г. №10 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения на сумму отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 341 680 618 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 94 192 627 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 247 487 991 руб.; решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 06.05.2008г. №11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения на сумму отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 75 646 010 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 20 487 462 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 55 158 548 руб., расходы по госпошлине в этой части заявления в сумме 4000 руб. подлежат отнесению на ответчиков поровну по 2000 руб.,
расходы по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 1000 руб. относятся на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4.

Имущественные требования к ответчикам были удовлетворены полностью, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по госпошлине в сумме 88 923 руб. 73 коп. (2000 руб. + 86 923 руб.73 коп. (16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей).
С Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по госпошлине в сумме 103 000 руб. (3000 руб. + 100 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 176,201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

2.Требования Открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» г. Москва удовлетворить.

3. Признать недействительным решение №10 от 06.05.2008 г. Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 в части п.2 резолютивной части решения - отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год в сумме 341680618 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 94 192 627 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 247 487 991 руб.

4. Признать недействительным решение №11 от 06.05.2008г. Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 в части п. 2 резолютивной части решения - отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год в сумме 75646010 руб. и восстановления (доначисления) излишне уменьшенной по указанной декларации налога на прибыль: в федеральный бюджет 20 487 462 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации 55 158 548 руб.

5. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Оренбургской области, выразившиеся в отказе Открытому акционерному обществу «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в зачете (возврате) излишне уплаченного налога на прибыль за 2006г. по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, поданной 18.12.2007г., сумма уменьшения по которой составила 15084747 рублей.

6. Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 устранить допущенные нарушения законных прав Открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»: произвести возврат из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в размере 402241881 рублей.

7. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения законных прав Открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»: произвести возврат из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год в размере 15084747 рублей.

8. Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 г. Москва в пользу Открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» г. Москва 103 000 руб. расходов по госпошлине.

9. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Оренбургской области г. Орск Оренбургской области в пользу Открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» г. Москва 88 923 руб. 73 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать Открытому акционерному обществу «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» г. Москва после вступления решения в законную силу.

10. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009г., отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И. Галиаскарова