Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская ипотечная брокерская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 563801001; 4620501, <...>; далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «ОИБК») о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561201001; 460018, <...>; далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС № 7) № 14-17/10710 от 30.03.2009 г. об утрате заявителем права на применение упрощенной системы налогообложения,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 563601001; 461201, Оренбургская обл., пос. Новосергиевка (р.ц.), ул. Краснопартизанская, 39; далее – третье лицо, Межрайонная ИФНС № 6)

при участии:

от заявителя – Заводских М.В., представителя (доверенность от 06.05.2009 г., выдана сроком на 1 год); от заинтересованного лица – ФИО1, главного специалиста – эксперта юридического отдела (доверенность № 05-16/05507 от 16.02.2009 г., действительна по 31.12.2011 г.); от третьего лица – ФИО2, заместителя начальника юридического отдела (доверенность б/н от 27.07.2009 г., выдана сроком на три года)

установил:

На основании Распоряжения № 13-25/2602 от 26.02.2009 г. сотрудниками Межрайонной ИФНС № 6 была проведена проверка интерактивного компьютерного клуба «Пилот», осуществляющего свою деятельность в качестве обособленного подразделения ООО «ОИБК» и расположенного по адресу: <...> «б».

По результатам проверки составлен Протокол осмотра от 26.02.2009 г. (л.д. 26-28), сделаны фотографические снимки помещения и находящегося там компьютерного оборудования (л.д. 29). По мнению проверяющих осуществляемая деятельность подпадает под признаки организации азартных игр, о чем Межрайонная ИФНС № 6 письмом № 13-23/02614 от 10.03.2009 г. (л.д. 24) проинформировала заинтересованное лицо, в котором на налоговом учете состоит головная организация ООО «ОИБК». В свою очередь, Межрайонная ИФНС № 7 направила в адрес налогоплательщика Уведомление № 14-17/10710 от 30.03.2009 г. об утрате последним права на применение упрощенной системы налогообложения – УСН (л.д. 19, 23).

Полагая такие действия налоговых органов незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ОИБК» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить (признать недействительным согласно гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – АПК РФ) Решение Межрайонной ИФНС № 7 № 14-17/10710 от 30.03.2009 г. об утрате заявителем права на применение УСН.

В ходе судебного разбирательства ООО «ОИБК» уточнило заявленные требования (л.д. 100) и ходатайствует перед судом о признании недействительным Уведомления об утрате права на применение УСН без конкретизации даты вынесения и номера оспариваемого ненормативного правового акта. Доводы заявителя сводятся к отрицанию факта организации азартных игр, поскольку данный вид деятельности не указан в учредительных документах общества, а также недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении игорного бизнеса.

Межрайонная ИФНС № 7 требования заявителя не признала, в представленном отзыве (л.д. 21, 22) и дополнении к нему (л.д. 99) основывается на правовой позиции Министерства финансов Российской Федерации, выраженную в письме № 01-02-03/03-233 от 27.05.2005 г. о том, что деятельность, осуществляемая в компьютерной сети Интернет, - игры на деньги - подпадает под понятие игорного бизнеса, определенное ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), а соответственно организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся данным видом предпринимательской деятельности, на основании подп. 9 п. 3 ст. 346.12 названного кодекса не вправе применять УСН. Заинтересованное лицо также отмечает, что уведомление не может рассматриваться как ненормативный правовой акт, поскольку не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий, а потому не может нарушать права и охраняемые законом интересы налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС № 6 поддержала позицию заинтересованного лица, указав в своем отзыве (л.д. 39-41) на факт проведения повторной проверки (Протокол осмотра от 25.06.2009 г., л.д. 47-49) и изъятие налоговым органом (Протокол осмотра и изъятия от 01.07.2009 г., л.д. 50-52) используемого налогоплательщиком оборудования, которое по результатам компьютерно-технической экспертизы признано пригодным для проведения азартных игр с получением денежного выигрыша, а факт осуществления деятельности подтвержден свидетельскими показаниями игроков, находившихся игровом зале в момент проверки (Объяснения ФИО3, ФИО4, л.д. 84, 85).

Представителям сторон, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности, закрепленные АПК РФ; отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено. Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно сделанных заявителем уточнений предмета спора, им оспаривается сам факт вынесения налоговым органом уведомления об утрате права на применение УСН. Однако предметом обжалования могут быть только конкретный ненормативный правовой акт либо действия (бездействие) налогового органа, с учетом чего арбитражный суд определяет предмет спора как оспаривание законности и обоснованности Уведомления Межрайонной ИФНС № 7 № 14-17/10710 от 30.03.2009 г. об утрате заявителем права на применение УСН.

При этом отклонению подлежат доводы заинтересованного лица об отсутствии властно-распорядительного характера оспариваемого Уведомления и отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика фактом его выдачи.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Статьями 137 и 138 НК РФ установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 г. № 418-О разъяснено, что нормативные положения, содержащиеся в ст. ст. 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

Такая же позиция выражена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах ч. I НК РФ» (п. 48): при применении ст. ст. 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Оспариваемое заявителем Уведомление № 14-17/10710 от 30.03.2009 г. подписано заместителем руководителя налогового органа, касается конкретного налогоплательщика, содержит указание на необходимость применения общего порядка налогообложения, что влечет необходимость формирования иной учетно-финансовой и налоговой политики, представления другой отчетности, нежели заявитель применял ранее. При таких обстоятельствах суд находит, что обжалуемое Уведомление является актом, который может быть оспорен в суде путем подачи заявления о признании его недействительным, т.е. в порядке гл. 24 АПК РФ.

Что же касается существа спора, то согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели применяют УСН наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется ими в добровольном порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения».

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 346.13 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным п. п. 3 и 4 ст. 346.12 НК РФ, то он считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором было допущено несоответствие указанным требованиям.

Подпунктом 9 п. 3 названной нормы действительно введен запрет на применение УСН организациями и индивидуальными предпринимателями, занимающихся игорным бизнесом, под которым согласно ст. 364 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

В настоящем деле налоговый орган, обосновывая правомерность своих действий, ссылается на Протокол осмотра от 26.02.2009 г. (л.д. 26-28), которым зафиксирован факт осуществления заявителем деятельности по организации азартных игр. Однако разрешая спор по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд не может согласиться с такими выводами заинтересованного лица.

Протокол осмотра от 26.02.2009 г. по существу свидетельствует только об осуществлении деятельности интерактивного компьютерного клуба «Пилот», являющегося обособленным подразделением ООО «ОИБК», и не подтверждает факт ведения игорного бизнеса, поскольку отсутствуют доказательств приема денежных средств от игроков, сведений о характере установленных компьютерных программ на указанную дату. Документы повторной проверки и мероприятия налогового органа по изъятию оборудования заявителя после 01.07.2009 г. не подлежат оценке в рамках настоящего дела поскольку не отвечают критерию относимости доказательств, свидетельствуя о фактах и событиях состоявшихся после издания оспариваемого ненормативного правового акта. Таким образом на дату вынесения обжалуемого Уведомления № 14-17/10710 от 30.03.2009 г. у налогового органа отсутствовали достаточные правовые и фактические основания для совершения таких действий, ввиду чего требования налогоплательщика следует признать обоснованными. Оспариваемое уведомление подлежит признанию недействительным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская ипотечная брокерская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 563801001; 4620501, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным Уведомление № 14-17/10710 об утрате заявителем права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009 г., вынесенное 30.03.2009 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561201001; 460018, <...>).

2. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

3. Взыскать с Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561201001; 460018, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская ипотечная брокерская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 563801001; 4620501, <...>) 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. В. Шабанова