Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Шанава А.В. (доверенность от 27.12.2011 № 04/0020, постоянная, удостоверение), Бренюк О.В. (доверенность от 09.01.2013, № 04/004, постоянная, удостоверение), Пущаевой Н.Т. (доверенность от 28.01.2013 г. № 04, разовая, удостоверение);

установил:

Филиалом акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" "Илецкий железнодорожный участок" (далее – филиал, общество, заявитель) представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в которой исчислено к возмещению 4 525 457 рублей указанного налога.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией принято решение от 10.03.2009 N 96 об отказе в привлечении филиала к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции), которым предложено уплатить 3 924 863 рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в результате доначисления 332 721 рубля налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом обложения названным налогом, и исключения из налоговых вычетов 3 592 142 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 09.03.2010 N 17-15/03435 апелляционная жалоба филиала на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Филиал обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2011 решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 164 870 рублей налога на добавленную стоимость в связи с признанием инспекцией ошибки, допущенной при проверке сумм налоговых вычетов по данному налогу; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

Постановлением Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012г решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2011 по делу №А47-4040/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 по тому же делу в части отказа акционерному обществу "Национальная компания "Казакстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области от 10.03.2009 N 96 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменены.

Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом выводов вышеуказанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд установил следующее.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование доводов налогоплательщик ссылается на то, что налогооблагаемая база по НДС филиала общества – Илецкого железнодорожного участка составляет объем реализации, полученный представительством, остальная выручка филиала считается доходом и подлежит налогообложению АО «НК «Казахстан Темир Жолы» на территории Казахстана. Соответственно, первичных документов, на основании которых мог быть произведен раздельный учет, у филиала не имеется, а доход, полученный головной организацией, не может учитываться при расчете пропорции.

Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом не доказано, что финансирование, полученное филиалом от головной организации, является доходом филиала по смыслу, придаваемому ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В уточнении к заявлению общество указывает также на невозможность ведения раздельного учета в виду отсутствия у филиала первичных бухгалтерских документов в отношении выручки, полученной на территории Казахстана. Доводы налогового органа со ссылкой на постановление президиума ВАС РФ по настоящему делу, изложенные в дополнительных пояснениях, считает необоснованными, поскольку они не изложены в оспариваемом решении.

В отзыве и пояснениях заинтересованное лицо, возражая против доводов заявителя, указало, что обществом в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ не представлены документы по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, в связи с чем, соответствующая пропорция определена налоговым органом расчетным методом.

Заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акционерное общество «Национальная компания «Казахстан темир жолы» является иностранным лицом, зарегистрированным в Республике Казахстан, в налоговом органе заявитель состоит на учете по месту нахождения филиала – Илецкого железнодорожного участка (далее по тексту – АО НК КТЖ – ИЖУ, филиал, налогоплательщик).

Согласно статье 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18.10.1996 (далее - Соглашение от 18.10.1996) Стороны согласились считать имущество железнодорожного транспорта, входящее в состав железных дорог государства одной Стороны, но расположенное на территории государства другой Стороны, переданным в управление предприятиям, учреждениям и организациям, на балансе которых оно находится. Участок железной дороги от разъезда "Уютный" до станции "Кос-Арал" (линия Озинки - Илецк - Кандагач) протяженностью 146 километров является участком железных дорог Республики Казахстан, расположенным на территории Российской Федерации.

В целях обслуживания этого участка железнодорожного пути иностранная компания создала в Российской Федерации филиал.

Глава 21 Кодекса предусматривает обложение налогом на добавленную стоимость доходов иностранных организаций при осуществлении ими на территории Российской Федерации операций, признаваемых объектами обложения названным налогом.

В отношении указанных лиц обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возлагается либо на налоговых агентов (если иностранная организация не состоит на налоговом учете в налоговых органах Российской Федерации) в порядке, установленном статьей 161 Кодекса, либо на иностранную организацию, если ее деятельность осуществляется в Российской Федерации через созданное ею представительство (статья 11, пункт 1 статьи 143 Кодекса).

Филиал получил аккредитацию и в соответствии со статьей 144 Кодекса принят на налоговый учет в Российской Федерации.

Вопросы обложения налогом на добавленную стоимость хозяйствующих субъектов - резидентов Российской Федерации и Республики Казахстан - урегулированы главой 21 Кодекса и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 09.10.2000 (далее - Соглашение от 09.10.2000), в силу статьи 5 которого услуги по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны, услуги по транспортировке и обслуживанию транзитных товаров при условии, что пункты отправления или назначения товаров расположены на территории государств Сторон, услуги по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны в прямом и обратном направлении облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие услуги, при подтверждении факта их оказания в соответствии с порядками, устанавливаемыми Сторонами.

Иностранная компания осуществляет деятельность по перевозке грузов, пассажиров и багажа по территории как Российской Федерации, так и Республики Казахстан и обеспечивает силами филиала содержание имущества железнодорожного транспорта, расположенного в Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса упомянутые в Соглашении от 09.10.2000 международные перевозки грузов, пассажиров и багажа не подлежат налогообложению в Российской Федерации.

Иные перевозки грузов, пассажиров и багажа, выполняемые иностранной организацией по территории Российской Федерации, признаются операциями, подлежащими обложению налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отражаются в качестве облагаемых названным налогом суммы оплаты за выполненные работы (оказанные услуги), местом реализации которых признается территория Российской Федерации.

В представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года филиал определил налогооблагаемую базу по этому налогу в размере 26 028 691 рублей.

При определении объема услуг, оказанных обществом в спорный период в связи с деятельностью филиала на территории Российской Федерации и подлежащих обложению НДС, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом помимо деятельности, облагаемой по ставке НДС 18%, оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа, как признаваемые объектом налогообложения НДС по ставке 0% (подпункт 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ), так и не признаваемые объектом налогообложения НДС на территории Российской Федерации (пункт отправления и пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации).

Общая выручка от всех указанных видов деятельности составила 32 897 965,63 рублей, сумма НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг) для выполнения данных видов деятельности составила 9 210 621 рублей.

Таким образом, услуги, оказываемые обществом через филиал, в полном объеме не могут признаваться реализованными на территории Российской Федерации, и, соответственно, подлежащими обложению НДС.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей филиала, согласно которым через кассы филиала осуществлялась реализация билетов для перевозки пассажиров как по территории Российской Федерации и между Казахстаном и Россией, так и исключительно по территории Казахстана.

Доход от реализации последних не может рассматриваться доходом головной организации, не смотря на то, что облагается налогом на территории Казахстана, поскольку получен непосредственно филиалом, но от операций, не подлежащих налогообложением в Российской Федерации.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик (в данном случае иностранная компания, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через филиал) вправе заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если приобретаемым товарам (работам, услугам) корреспондируют операции, подлежащие обложению названным налогом.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что вычет налога производится налогоплательщиком по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным им в указанном налоговом периоде только для осуществления операций, являющихся объектами обложения налогом на добавленную стоимость на территории РФ.

В то же время, налоговым органом при рассмотрении дела представлены документы, подтверждающие, что вычет налога производится налогоплательщиком по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным им в проверяемом налоговом периоде не только для осуществления операций, являющихся объектами обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку работы (услуги) оказывались, в том числе и на территории Казахстана.

Так, указанные выводы налогового органа подтверждены представленными в материалы дела копиями полученных счетов-фактур, отраженных в книге покупок Филиала за 3 квартал 2008 года; данными счета и оборотно-сальдовой ведомостью по синтетическому счету 19 «НДС по приобретенным ценностям»; налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 года.

Поскольку деятельность иностранной компании подлежит обложению налогом на добавленную стоимость как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан, на нее пунктом 4 статьи 170 Кодекса возложена обязанность ведения раздельного учета сумм этого налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость операций (пункт 1 статьи 146 Кодекса), так и не подлежащих налогообложению операций (подпункт 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса).

Необходимость ведения раздельного учета обусловлена ограничением возможности включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг), принимаемых к вычету лишь в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Вместе с тем, налогоплательщиком не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций.

В связи с тем, что налогоплательщиком раздельный учет не велся, налоговый орган самостоятельно рассчитал пропорцию для определения суммы НДС, приходящейся на внутренний рынок.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что общее поступление денежных средств согласно банковским документам за 3 квартал 2008 года по Филиалу АО «НК «КТЖ» - ИЖУ составило 94 318 075,61 руб., в том числе суммы финансирования, поступившие от иностранной организации – АО «НК «Казахстан Темир Жолы», в размере 60 437 979,90 руб., из них: 40 940 283 руб. на выплату заработной платы, социального налога, НДФЛ; 19 497 693 руб. на оплату работ, услуг, приобретение товаров.

При этом, согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года сумма выручки по внутреннему рынку составила 30 716 797,21 руб. Такая же сумма реализации – 30 716 797,21 руб. отражена в книге продаж за 3 квартал 2008 года. При этом, суммы оплаты (частичной оплаты) от покупателей в счет предстоящих поставок в размере 2 181 168,42 руб. налогоплательщиком в книге продаж отражены не были.

Согласно книге покупок за 3 квартал 2008 года заявлен к налоговому вычету НДС в сумме 9 210 621 руб.

Исходя из изложенного, налоговый орган путем расчета пришел к выводу, что сумма выручки по внутреннему рынку в размере 30 716 797,21 руб. составляет 61 % от общей суммы поступлений в размере 50 214 490,21 руб. с учетом финансирования товаров (работ, услуг), полученного от иностранной организации в сумме 19 497 693 руб., а также распределил НДС по материалам, израсходованным на производство товаров пропорционально этой доле, в связи с чем, вычет от операций на внутреннем рынке, по мнению налогового органа, составил 5 618 479 руб., а не 9 210 621 руб., как указано обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года.

Таким образом, в результате расчета пропорции налоговый орган пришел к выводу, что сумма НДС в размере 3 592 142 руб. вычету не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что сумма выручки, полученная с сумм оплаты (частичной оплаты) от покупателей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в сумме 2 181 168,42 руб., в том числе НДС в сумме 332 721 руб. хотя и ошибочно не включена в расчет пропорции, тем не менее, включена налоговым органом в налогооблагаемую базу при расчете налога предложенного к уплате по результатам проверки (3 592 142 + 332 721 = 3 924 863)

При этом, ссылка налогоплательщика на отсутствие возможности ведения раздельного учета, в связи со спецификой организации документооборота между филиалом и головной организаций АО «НК «Казахстан Темир Жолы» не может быть принята судом апелляционной инстанции, как основание освобождения от обязанности, установленной п. 4 ст. 170 НК РФ, поскольку, как уже указывалось, бремя доказывания права на налоговый вычет, и на возмещение НДС возлагается на филиал общества, которым доказательств ведения раздельного учета не представлено ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для отнесения к вычету предъявленного ему контрагентами НДС в налоговом периоде в полном объеме.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого пункта 4 статьи 170 Кодекса указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Следовательно, в названной пропорции подлежат учету только средства, причитающиеся к получению налогоплательщику за реализованные товары (работы, услуги).

В нарушение данного положения инспекция в расчете налога на добавленную стоимость определила общую стоимость реализованных услуг в размере 50 214 490 рублей 21 копейки, включив в нее 19 497 693 рубля, полученных филиалом от иностранной компании для приобретения товарно-материальных ценностей в Российской Федерации в целях содержания в исправном состоянии средств подвижного состава, устройств и других объектов указанного участка железной дороги.

Направление иностранной компанией денежных средств филиалу предусмотрено статьей 5 Соглашения от 18.10.1996, согласно которой финансирование деятельности предприятий, учреждений и организаций производится в порядке, установленном для железных дорог, в состав которых они входят.

Полученная филиалом сумма в виде упомянутого финансирования не подлежала учету в пропорции, определяемой в целях исчисления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, как не связанная с реализацией товаров (работ, услуг).

Расчет налоговых вычетов, повлекший доначисление суммы налога на добавленную стоимость, произведен инспекцией ошибочно, с использованием показателя, не подлежащего учету при исчислении этого налога.

Таким образом, с учетом того, что общая сумма поступлений на расчетный счет филиала в 3 квартале 2008 года составила 94 318 075,61 руб. (из которых - 60 437979,90 рублей финансирование иностранной организации = 33 880 095,71рублей выручка по книге продаж), сумма выручки филиала по внутреннему рынку в размере 32 897 967,63 составляет 97.1% от общей суммы поступлений в 3 квартале 2008 года.

Следовательно, налог на добавленную стоимость должен быть пропорционально этой доле распределен по материалам (работам, услугам), израсходованным на производство товаров (работ, услуг), а значит, вычет филиала на внутреннем рынке составит 8 943 512,99 рублей (9 210 621 х 97,1%=8 943 512,99), а не 5 783 349 руб. как следует из решения налогового органа и не 9 210 621руб. как указал заявитель в поданной декларации.

Следовательно, налогоплательщиком необоснованно заявлена сумма к вычету за спорный период 267 108 рублей.

В связи с чем, налоговый орган необоснованно уменьшил налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету в 3 квартале 2008 года на сумму 3 427 272 рубля.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено и признано сторонами в произведенных расчетах, необоснованное не указание к уплате филиалом налога на добавленную стоимость с сумм полученной предоплаты в размере 332 721 рубль.

Итого, налоговому органу, согласно оспариваемому решению следовало предложить налогоплательщику к уплате 599 829 рублей (267 108 руб. + 332 721руб.).

Указанное обстоятельство установлено судом и фактически не опровергнуто сторонами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обществу по результатам проверки необоснованно предложен к уплате (доначислен) налог на добавленную стоимость, поскольку сумма налога на добавленную стоимость, которую налогоплательщик имеет право предъявить к вычету (8 610 792 рубля) превышает сумму налога, указанную филиалом в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года как подлежащую уплате в бюджет (4 685 164 рубля), а также сумму налога, рассчитанную судом выше(4 687 164 + 599 829 = 5 284 993 руб.).

Обратного, налоговым органом, суду не доказано. Расчеты и пояснения к ним, которые представлены налоговым органом в ходе рассмотрения дела судом во внимание не принимаются как основанные на неверном толковании норм права, а также ввиду того, что указанные выводы и расчеты, не явились основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения на дату его вынесения.

При таких обстоятельствах, требования Акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» (Республика Казахстан, 010000, г. Астана, ул. Д.Кунаева, 6) в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» (ИНН 9909045439, 461504, Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Вокзальная, 95а) о признании недействительным решения налогового органа от 10.03.2009 № 96 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области от 10.03.2009 № 96 об отказе в привлечении Акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» (Республика Казахстан, 010000, г. Астана, ул. Д.Кунаева, 6) в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» (ИНН 9909045439, 461504, Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Вокзальная, 95а) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следует обязать налоговый органустранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом действия решения по настоящему делу в неотмененной части.

Расходы по уплате государственной пошлины, были возмещены заявителю ранее, при рассмотрении настоящего дела, согласно исполнительному листу серии СА 003212910 от 01.07.2011г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Требования Акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» (Республика Казахстан, 010000, г. Астана, ул. Д.Кунаева, 6) в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» (ИНН 9909045439, 461504, Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Вокзальная, 95а) о признании недействительным решения налогового органа от 10.03.2009 № 96 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить.

2. Обязать налоговый органустранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом действия решения по настоящему делу от 01.07.2011г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Лазебная Г.Н.