Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (г.Оренбург) к Административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» (г.Оренбург) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении №7 от 03.06.2008 года,

при участии:

от заявителя - начальника юридического отдела ФИО1 (доверенность постоянная №2/367 от 11.02.2008г.);

от Административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» – заместителя председателя административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» ФИО2 (доверенность постоянная №2 от 16.07.2008г.);

лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3 (удостоверение №58 от 15.01.2008г., паспорт серии <...> выдан ОВД Центрального района г.Оренбурга 12.01.2005г.)

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Сотрудниками Административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» (далее – административная комиссия, административный орган) установлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», общество, заявитель) статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-11-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а именно - несоблюдение ООО «Оренбург Водоканал» сроков проведения работ по восстановлению благоустройства.

По результатам проверки административным органом составлен протокол № 52/58-8 от 12.05.2008г. об административном правонарушении и вынесено постановление №7 от 03.06.2008 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 № 489/55-III-ОЗ от 01.10.2003г. «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением, просит постановление административной комиссии №7 от 03.06.2008 года признать незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления в отсутствие представителя заявителя, таким образом, заявитель был лишен возможности ознакомления с материалами дела, дачи пояснений, представления доказательств и ходатайств.

Административный орган письменного отзыва на заявление не представил. В ходе судебного заседания представитель устно пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Статья 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Оренбургской области – это Закон Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее - Закон Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ).

В силу части 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-11-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Согласно п.8.13.8 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных Постановлением Оренбургского городского совета от 28.02.2006г. № 16 «Об утверждении правил содержания и благоустройства города Оренбурга», запрещается нарушать Правила подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, работ по реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций города Оренбурга.

В соответствии со статьей 5 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области», статьями 7, 13, 22 Устава города Оренбурга, Постановлением Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 года № 240 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «город Оренбург» 03.03.2005 года Главой города Оренбурга было вынесено распоряжение № 946-р «Об утверждении Правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, работ по реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций г.Оренбурга».

В соответствии с п. 1.2 Приложения к данному распоряжению - «Правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, работ по реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций г.Оренбурга» (далее – Правила) настоящие Правила являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий независимо от форм собственности, а также физических лиц (далее - заказчики), осуществляющих земляные, строительные и дорожные работы, работы по реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций, в том числе: рытье траншей, котлованов, водоотводных и прочих канав, устройство насыпей, копка, бурение ям и другие работы, связанные с нарушением почвенного покрова, благоустройства и озеленения на территории города Оренбурга.

Согласно п. 3.11 Правил ответственность за приведение в надлежащее состояние территории (восстановление дорожного покрытия, бордюрного камня, дорожных знаков и разметки, зеленых насаждений, уборку мусора, ограждений и т.д.) лежит на заказчике. При этом заключение договоров с подрядными организациями не снимает ответственности с заказчика за срыв сроков, установленных ордерами, их недоброкачественное выполнение, несвоевременное и некачественное восстановление нарушенного благоустройства (п. 3.12 Правил).

Контроль за подготовкой и проведением заказчиками земляных, строительных и дорожных работ, работ по реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций на территории г.Оренбурга возложен Главой города на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, Северный и Южный административные округа, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга, а также другие уполномоченные законодательством органы и должностные лица в пределах их компетенции (п. 1.3 Правил).

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбург Водоканал» выдан ордер №1392-7 от 31.10.2007г., разрешающий проведение работ по ремонту водовода ХВС на территории <...> в срок с 31.10.2007г. по 04.11.2007г. При этом, в ордере указан срок завершения работ по восстановлению благоустройства – 04.11.2007г.

Согласно заявки от 31.10.2007г. на получение разрешения-ордера (аварийного) на проведение земляных, строительных, дорожных работ, работ по строительство, реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций города Оренбурга, общество обязуется восстановить благоустройство в месте раскопки после проведения работ по ордеру №1392-7 от 31.10.2007г. в срок до 04.11.2007г.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении № 52/58-8 от 12.05.2008г. срок действия ордера закончился, акт приемки выполненных работ отсутствует.

При этом, довод заявителя о том, что правонарушение было выявлено без выезда административным органом на место его совершения, что не свидетельствует о доказанности факта совершения правонарушения, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2,10, 2.11 3.9, 3.10 Правил работы, проводимые заказчиком, производятся в сроки, установленные ордером. Восстановление благоустройства и озеленения производится в срок действия ордера. Работы по строительству, реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций, кроме аварийных, на дорогах города с твердым покрытием. С ноября по апрель запрещаются работы по строительству, реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций на территории города завершаются составлением акта осмотра выполненных работ с участием организации, производящей засыпку, устройство или восстановление благоустройства, заказчика и контролирующих органов.

Результаты приемки благоустройства территории после завершения работ заносятся в журнал учета выдачи ордеров. Ордеры, акты и другие документы подшиваются в дело и хранятся в течение 3-х календарных лет в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на момент составления протокола об административном правонарушении №52/58-8 от 12.05.2008г. акт приемки выполненных работ отсутствовал. Так, согласно акта приемки выполненных работ и благоустройства территории, работы по разрешению-ордеру №1392 – 7, завершены 28.05.2008г., то есть с нарушением срока их проведения, установленного ордером.

Довод общества о том, что им были предприняты все зависящие от него меры для своевременного проведения благоустройства, однако общество не имеет достаточных материальных и финансовых ресурсов для этого, поэтому благоустройство после раскопок производит в разумные сроки с учетом специфики производства работ, судом также не принимается, поскольку в соответствии с п. 3.11 Правил расходы по восстановлению благоустройства, нарушенного в результате работ, произведенных по инициативе заказчика, возмещаются за его счет. Правилами также установлено, что в случае невозможности выполнения ремонтно-восстановительных работ в сроки, установленные распоряжением Главы города Оренбурга и ордером, заказчик должен оформить новое распоряжение и ордер о продлении сроков выполнения работ (закрытия движения, проведения работ, выполнения благоустройства и озеленения). И только если установленные сроки не соблюдены и не принято мер по их продлению, а также в случае самовольного производства работ или закрытия движения автотранспорта (без оформления распоряжения Главы города Оренбурга) Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга передает материалы о неисполнении настоящего порядка в административную комиссию для привлечения виновных к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 2.12).

Вместе с тем, судом установлено, что административным органом не доказан состав административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате допущенных процессуальных нарушений, выразившихся в следующем.

Из положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Поскольку протоколом не только осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и определяется принятие решения по делу, законодателем установлены определенные правовые гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение.

Однако, как установлено судом в ходе судебного заседания, протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление не отвечают установленным законом требованиям, поскольку содержание протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности не позволяет сделать вывод, что административным органом установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении №52/58-8 от 12.05.2008г., оспариваемом постановлении указано, что дата окончания работ по ордеру №1392-7 от 31.10.2007г. – 01.05.2008г., в то время как согласно ордеру №1392-7 от 31.10.2007г., заявки от 31.10.2007г. на получение разрешения-ордера (аварийного) на проведение земляных, строительных, дорожных работ, работ по строительство, реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций города Оренбурга, - 04.11.2007г.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившиеся в неправильном составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, необходимо отметить то, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Предусмотренная ордером №1392-7 от 31.10.2007г. обязанность по восстановлению благоустройства не была исполнена обществом в установленный срок – 04.11.2007г., поэтому двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, подлежал исчислению с 04.11.2007г.

Поскольку к 04.01.2008 года данный вопрос не был разрешен по существу, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности после истечения двухмесячного срока у административного органа не имелось.

При этом, ссылка административного органа на представленный обществом в материалы дела график восстановления благоустройства на местах аварийных раскопок произведенных в 2007-2008 г. г., согласно которому дата производства работ по ордеру №1392-7 от 31.10.2007г. установлена 29.04.2008г., не принимается судом во внимание как основанная на неверном толковании норм права.

Так, согласно п. 2.12 Правил в случае невозможности выполнения ремонтно-восстановительных работ в сроки, установленные распоряжением Главы города Оренбурга и ордером, заказчик должен оформить новое распоряжение и ордер о продлении сроков выполнения работ (закрытия движения, проведения работ, выполнения благоустройства и озеленения). То есть каждый факт продления срока работ фактически представляет собой новый разрешительный документ, дополняющий ранее выданный. Однако первоначальный документ при этом не утрачивает юридической силы, и факт его нарушения влечет определенные правовые последствия. То есть применительно к настоящему спору, событие административного правонарушения имело место уже 04.11.2007 г. (первоначально указанная в ордере дата окончания работ по восстановлению благоустройства).

Доказательства продления срока работ в установленном порядке сторонами в нарушении ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности - два месяца, истек.

Вместе с тем, доводы общества о нарушении административной комиссий процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не принимаются судом во внимание как противоречащие материалам дела.

В соответствии с положениями 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления правонарушителю таких гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя, защитника о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие таких лиц, поскольку их неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» пи рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Исследовав материалы дела, и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что при составлении административной комиссией протокола об административном правонарушении присутствовал ведущий инженер ФИО4 на основании доверенности от 09.07.2007, выданной и.о. генерального директора ООО «Оренбург Водоканал».

В соответствии с указанной доверенностью ФИО4, было доверено представлять интересы общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях по факту нарушения сроков проведения земляных работ с правом подписи постановлений об административных правонарушениях.

Исходя из того, что доверенность от 09.07.2007 выдана обществом ФИО4 на представление интересов общества, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 12.05.2008г. № 52/58-8 составлен административной комиссией при участии законного представителя ООО «Оренбург Водоканал».

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что о необходимости явки на заседание административной комиссии 20.05.2008г. с 15 до 17.00 часов законный представитель общества извещен, о чем имеется подпись в указанном протоколе.

Кроме того, о факте извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки свидетельствует ходатайство общества №02/1285 от 19.05.2008г. об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью дополнительного времени. Указанное ходатайство административной комиссией удовлетворено, и рассмотрение дела назначено на 03.06.2008г. с 15-00 до 17-00 часов, о чем общество было уведомлено письмом от 28.05.2008г. и определением №2 от 27.05.2008г. Факт получения указанного письма обществом подтверждает также представленная заявителем в материалы дела копия журнала учета поступивших документов.

Следовательно, материалами дела подтверждается условие надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в каждой стадии производства по делу об административном правонарушении обществу была предоставлена возможность защищать свои интересы, осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, способствуя всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При этом, довод общества о том, что в оспариваемом постановлении не расшифрован состав административной комиссии, а указано лишь количество членов комиссии – 6 человек, не может служить основанием для признании оспариваемого постановления незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

Законом Оренбургской области от 15.01.2007 года № 935/211-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по созданию административных комиссий» государственными полномочиями по созданию (формированию) административных комиссий наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (ст. 2).

Суд, исследовав представленный административным органом в материалы дела протокол №40 от 03.06.2008г. заседания административной комиссии Дзержинского района г.Оренбурга, с учетом Постановления Главы города Оренбурга №4517-п от 09.02.2007г. «Об утверждении состава административной комиссии городского округа и административных комиссий районов муниципального образования «город Оренбург», постановления Главы города Оренбурга от 14.03.2008г. №1264-п «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Оренбурга от 09.07.2007г. № 4517-п», установил, что оспариваемое постановление вынесено правомочным органом.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Так, оспариваемое постановление подписано председательствующим и секретарем административной комиссии, то есть с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 12.05.2008г. № 52/58-8 составлен также лицом, уполномоченным на его составление, поскольку специалист 1 категории отдела технической инспекции УЖКХ администрации города Оренбурга ФИО3 в соответствии с Постановлением Главы города Оренбурга от 31.08.2007г. №5749-п «О внесении изменения в постановление Главы города Оренбурга от 09.07.2007г. №4517-п» является членом административной комиссии, который в соответствии со ст. 2 Закона Оренбургской области от 18.08.2004г. №1453 «Об административных комиссиях в Оренбургской области», ч.4 ст. 75 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ вправе составлять протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и дав им правовую оценку, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении №7 от 03.06.2008г., вынесенное Административной комиссией Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» (г.Оренбург) - признанию незаконным и подлежащим отмене.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (г.Оренбург) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №7 от 03.06.2008г., вынесенное Административной комиссией Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» (г.Оренбург) .

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Хижняя