Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной (в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента Арбитражных судов РФ, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7 (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 92), произведена замена судьи Карева А.Ю., в связи с нахождением в отпуске на судью Цыпкину Е.Г.),

рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела (г. Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя Тулегеновой Тныш Сагитовны (Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чебеньки, ОГРНИП 304563820300026, ИНН 563800103330) к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил.

15.03.2013 Центральным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург (далее по тексту – заявитель, территориальный отдел, административный орган) на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 13.03.2013 № 20-226-В проведена проверка в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» п. Чебеньки Оренбургской области (далее по тексту – ГБОУ НПО «ПУ № 61»).

В ходе данной проверки территориальным отделом установлено, что поставка продуктов питания в ГБОУ НПО «ПУ № 61» осуществляется индивидуальным предпринимателем Тулегеновой Тныш Сагитовной (далее по тексту – ответчица, ИП Тулегенова Т.С., лицо, привлекаемое к административной ответственности) на основании договоров на поставку продуктов питания № 2 от 11.01.2013 и № 3 от 11.01.2013.

28.02.2013 и 12.03.2013 ИП Тулегеновой Т.С. в адрес ГБОУ НПО «ПУ № 61» поставлены продукты питания по товарно-транспортным накладным № 10 и № 14 соответственно, без указания в них сведений о сертификате соответствия и декларации соответствия по каждому наименованию товара.

Результаты проведенной проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 20-226-В от 15.03.2013 (далее по тексту – акт проверки № 20-226-В).

В связи с выявлением указанного факта 08.04.2013 территориальным отделом в отношении ответчицы составлен протокол об административном правонарушении б/н, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, копия которого в тот же день вручена ИП Тулегеновой Т.С. под роспись в нем.

О времени и месте составления указанного протокола ответчица была уведомлена извещением от 15.03.2013 врученным ей лично под роспись 03.04.2013.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП Тулегенова Т.С. на отдельном листе изложила свои объяснения.

В заявлении, поданном в арбитражный суд в порядке ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дела арбитражному суду, заявитель просит привлечь ИП Тулегенову Т.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, и назначить ей наказание.

23.05.2013 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил письменный отзыв по делу и дополнительные документы (подлинники накладных № 10 от 28.02.2013 и № 14 от 12.03.2013, копии сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, товарных накладных, удостоверений о качестве).

В письменном отзыве ответчица возражала против привлечения ее к административной ответственности по мотиву отсутствия в ее действиях состава вменяемого ей правонарушения, поскольку на весь спорный товар имеются (и имелись на момент проверки) сертификаты соответствия и декларации о соответствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или сведений о декларации, о соответствии.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации, о соответствии.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах), в числе прочего, в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии возложена на продавца также пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 33 этих же Правил, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утверждаются и ежегодно уточняются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» №982 от 01.12.2009 утверждены Единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия.

В силу вышеуказанных норм при продаже товара продавец обязан иметь на него товарно-сопроводительную документацию, содержащую сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке ее действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органе, ее зарегистрировавшем и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, ответчице вменяется реализация продуктов питания (перечислены в акте проверки № 20-226-В от 15.03.2013, протоколе об административном правонарушении б/н от 08.04.2013 и в рассматриваемом заявлении), подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия и декларации соответствия.

Указанные продукты питания предусмотрены Единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, утвержденным приведенным выше постановлением Правительства Российской Федерации №982 от 01.12.2009.

Как следует из текста рассматриваемого заявления, акта проверки № 20-226-В и протокола об административном правонарушении б/н от 08.04.2013, вывод административного органа о наличии в действиях ИП Тулегеновой Т.С. события вменяемого административного правонарушения основан на том, что в накладных от 28.02.2013 № 10 и от 12.03.2013 № 14, на основании которых произведена поставка этих продуктов питания, не содержатся по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке ее действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органе, ее зарегистрировавшем).

Вместе с тем, непредставление товарно-сопроводительной документации, содержащей сведения об обязательном подтверждении соответствия реализуемой продукции, должностными лицами ГБОУ НПО «ПУ № 61» подтверждает лишь факт отсутствия этой документации у ГБОУ НПО «ПУ № 61» на момент проведения проверки (15.03.2013), но не может служить достаточным доказательством наличия события вменяемого административного правонарушения в действиях ИП Тулегеновой Т.С., а именно реализации ответчицей указанной продукции без названных документов 28.02.2013 и 12.03.2013.

Учитывая данные обстоятельства, акт проверки № 20-226-В не может быть признан судом относимым доказательством наличия в действиях ответчицы события вменяемого ей административного правонарушения, поскольку данный акт содержит описание обстоятельств выявленного нарушения в ГБОУ НПО «ПУ № 61», а не при реализации этой продукции ИП Тулегеновой Т.С.

При этом действующее законодательство о техническом регулировании не ограничивает способы доведения сведений об обязательном подтверждении соответствия реализуемой продукции исключительно указанием их в товарных накладных (накладных). Как следует из приведенных выше положений пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, указанные сведения должны содержаться в товарно-сопроводительных документах, то есть в документах, сопровождающих передачу товара от продавца (поставщика) к покупателю.

В соответствии с п.п. 3.3 представленных в материалы дела договоров на поставку продуктов питания на 2013 год от 11.01.2013 № 2 и № 3, заключенных между ИП Тулегеновой Т.С. (поставщиком) и ГБОУ НПО «ПУ № 61» (покупателем), качество продукции, маркировка и упаковка должны соответствовать действующей НТД и подтверждаются сертификатами качества и безопасности на всю продукцию. Данное положение закреплено в разделе 3 «Порядок сдачи-приемки продукции» договоров, соответственно устанавливает требования к сопроводительной документации, подтверждающей качество продукции.

Доказательств неподтверждения качества продукции при ее сдаче –приемке по указанным выше накладным материалы дела не содержат.

При этом ответчицей в материалы дела представлены копии сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, товарных накладных, удостоверений о качестве, содержащих сведения о сертификатах соответствия в отношении спорной продукции, которые подтверждают факт наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствующих документов.

Указанные обстоятельства подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, как неустранимые сомнения в ее виновности в порядке ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП Тулегеновой Т.С. к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, ввиду недоказанности события вменяемого ей административного правонарушения.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит доказанным событие вменяемого ответчице административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП Тулегеновой Т.С. к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, ввиду недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела о привлечении индивидуального предпринимателя Тулегеновой Тныш Сагитовны к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина