Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной (в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента Арбитражных судов РФ, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7 (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 92), произведена замена судьи Карева А.Ю., в связи с нахождением в отпуске на судью Цыпкину Е.Г.),

рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела (г. Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чебеньки, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил.

15.03.2013 Центральным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург (далее по тексту – заявитель, территориальный отдел, административный орган) на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 13.03.2013 № 20-226-В проведена проверка в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» п. Чебеньки Оренбургской области (далее по тексту – ГБОУ НПО «ПУ № 61»).

В ходе данной проверки территориальным отделом установлено, что поставка продуктов питания в ГБОУ НПО «ПУ № 61» осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ответчица, ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) на основании договоров на поставку продуктов питания № 2 от 11.01.2013 и № 3 от 11.01.2013.

28.02.2013 и 12.03.2013 ИП ФИО1 в адрес ГБОУ НПО «ПУ № 61» поставлены продукты питания по товарно-транспортным накладным № 10 и № 14 соответственно, без указания в них сведений о сертификате соответствия и декларации соответствия по каждому наименованию товара.

Результаты проведенной проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 20-226-В от 15.03.2013 (далее по тексту – акт проверки № 20-226-В).

В связи с выявлением указанного факта 08.04.2013 территориальным отделом в отношении ответчицы составлен протокол об административном правонарушении б/н, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, копия которого в тот же день вручена ИП ФИО1 под роспись в нем.

О времени и месте составления указанного протокола ответчица была уведомлена извещением от 15.03.2013 врученным ей лично под роспись 03.04.2013.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 на отдельном листе изложила свои объяснения.

В заявлении, поданном в арбитражный суд в порядке ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дела арбитражному суду, заявитель просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, и назначить ей наказание.

23.05.2013 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил письменный отзыв по делу и дополнительные документы (подлинники накладных № 10 от 28.02.2013 и № 14 от 12.03.2013, копии сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, товарных накладных, удостоверений о качестве).

В письменном отзыве ответчица возражала против привлечения ее к административной ответственности по мотиву отсутствия в ее действиях состава вменяемого ей правонарушения, поскольку на весь спорный товар имеются (и имелись на момент проверки) сертификаты соответствия и декларации о соответствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или сведений о декларации, о соответствии.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации, о соответствии.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах), в числе прочего, в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии возложена на продавца также пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 33 этих же Правил, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утверждаются и ежегодно уточняются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» №982 от 01.12.2009 утверждены Единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия.

В силу вышеуказанных норм при продаже товара продавец обязан иметь на него товарно-сопроводительную документацию, содержащую сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке ее действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органе, ее зарегистрировавшем и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, ответчице вменяется реализация продуктов питания (перечислены в акте проверки № 20-226-В от 15.03.2013, протоколе об административном правонарушении б/н от 08.04.2013 и в рассматриваемом заявлении), подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия и декларации соответствия.

Указанные продукты питания предусмотрены Единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, утвержденным приведенным выше постановлением Правительства Российской Федерации №982 от 01.12.2009.

Как следует из текста рассматриваемого заявления, акта проверки № 20-226-В и протокола об административном правонарушении б/н от 08.04.2013, вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 события вменяемого административного правонарушения основан на том, что в накладных от 28.02.2013 № 10 и от 12.03.2013 № 14, на основании которых произведена поставка этих продуктов питания, не содержатся по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке ее действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органе, ее зарегистрировавшем).

Вместе с тем, непредставление товарно-сопроводительной документации, содержащей сведения об обязательном подтверждении соответствия реализуемой продукции, должностными лицами ГБОУ НПО «ПУ № 61» подтверждает лишь факт отсутствия этой документации у ГБОУ НПО «ПУ № 61» на момент проведения проверки (15.03.2013), но не может служить достаточным доказательством наличия события вменяемого административного правонарушения в действиях ИП ФИО1, а именно реализации ответчицей указанной продукции без названных документов 28.02.2013 и 12.03.2013.

Учитывая данные обстоятельства, акт проверки № 20-226-В не может быть признан судом относимым доказательством наличия в действиях ответчицы события вменяемого ей административного правонарушения, поскольку данный акт содержит описание обстоятельств выявленного нарушения в ГБОУ НПО «ПУ № 61», а не при реализации этой продукции ИП ФИО1

При этом действующее законодательство о техническом регулировании не ограничивает способы доведения сведений об обязательном подтверждении соответствия реализуемой продукции исключительно указанием их в товарных накладных (накладных). Как следует из приведенных выше положений пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, указанные сведения должны содержаться в товарно-сопроводительных документах, то есть в документах, сопровождающих передачу товара от продавца (поставщика) к покупателю.

В соответствии с п.п. 3.3 представленных в материалы дела договоров на поставку продуктов питания на 2013 год от 11.01.2013 № 2 и № 3, заключенных между ИП ФИО1 (поставщиком) и ГБОУ НПО «ПУ № 61» (покупателем), качество продукции, маркировка и упаковка должны соответствовать действующей НТД и подтверждаются сертификатами качества и безопасности на всю продукцию. Данное положение закреплено в разделе 3 «Порядок сдачи-приемки продукции» договоров, соответственно устанавливает требования к сопроводительной документации, подтверждающей качество продукции.

Доказательств неподтверждения качества продукции при ее сдаче –приемке по указанным выше накладным материалы дела не содержат.

При этом ответчицей в материалы дела представлены копии сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, товарных накладных, удостоверений о качестве, содержащих сведения о сертификатах соответствия в отношении спорной продукции, которые подтверждают факт наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствующих документов.

Указанные обстоятельства подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, как неустранимые сомнения в ее виновности в порядке ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, ввиду недоказанности события вменяемого ей административного правонарушения.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит доказанным событие вменяемого ответчице административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, ввиду недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина