Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга (г.Оренбург) к Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Одинцовский район, д. Мамоново) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 228, 98 руб., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга (г. Оренбург) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Одинцовский район, д. Мамоново) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 228, 98 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени: № 203171 от 02.05.2006, № 247281 от 28.11.2006, № 2465 от 07.03.2007, № 208076 от 18.05.2006, № 213141 от 05.07.2006, № 216737 от 27.07.2006, № 235827 от 28.09.2006, № 268904 от 28.12.2006, № 271829 от 25.01.2007, № 12258 от 28.12.2009, № 12874 от 01.03.2010, по срокам уплаты 2006, 2007, 2009, 2010 гг.

По результатам анализа справки о состоянии расчетов, налоговым органом была выявлена образовавшаяся у ответчика задолженность по следующим налогам:

- целевой сбор с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях городских округов (налог) в сумме 36,00 руб.;

- денежные взыскания (штраф) в сумме 150,00 рублей.

В связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогам в размере 228 рублей 98 копеек.

При этом заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из нарушения налоговым органом порядка и пресекательных сроков взыскания всех предъявленных к взысканию сумм недоимки по налогам. Выводы арбитражного суда основаны на следующем.

Из требований об уплате налога, а также представленных налоговым органом расчетов задолженности налогоплательщика следует, что часть недоимки, предъявленной ко взысканию, образовалась в 2006 году.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2002-2006 г.г., обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закреплённому в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с индивидуальных предпринимателей производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исключения из общего правила о бесспорном (внесудебном) порядке взыскания налоговыми органами с налогоплательщиков налогов приведены в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нормах названных статей указаны случаи, когда налоговые органы не вправе взыскивать налог с налогоплательщиков-организаций во внесудебном порядке и обязаны обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени.

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счёт денежных средств на счетах в банках, а также за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные меры, а также установленные перечисленными выше нормами права порядок и сроки их реализации применяются и в отношении сборов и пени в соответствии с п. 9 ст. 46, п.п.7, 9 ст. 47, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении налоговых санкций, независимо от их размера и оснований начисления, до 01.01.2007г. применялся исключительно судебный порядок взыскания, установленный п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом право на взыскание налоговой санкции в судебном порядке согласно ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г. ) могло быть реализовано инспекцией не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Данный срок являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.

В силу п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2002-2006 г.г.) решение о взыскании налога и пени за счёт денежных средств должно быть принято после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считалось недействительным и не подлежащим исполнению. В этом случае налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки и (или) пени, вправе был обратиться в суд с иском о её взыскании в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока принятия решения о взыскании за счёт денежных средств после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки и (или) пени, срока обращения в суд свидетельствовал об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога либо пени в связи с пресекательным характером данного срока, который не подлежал восстановлению в соответствии с положениями перечисленных выше норм права в редакциях, действовавших в 2002- 2006 г.г.

Таким образом, налоговый орган утрачивал право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом обязанности по уплате налога, пени, штрафа в случае, если им в установленные сроки не были приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пени и пропущен срок обращения в суд с иском о её взыскании (в отношении недоимки и пени), либо пропущен установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный пресекательный срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции (в отношении штрафа).

В этом случае налоговый орган утрачивал не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишался возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путём начисления пеней в отношении указанной недоимки.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что давностный срок взыскания налогов и пени по требованиям, датированным до 01.01.2007г., к моменту обращения в арбитражный суд с заявлением, истек.

Поскольку часть задолженности, предъявленная к взысканию в рамках данного дела, сформировалась до 01.01.2007г., то есть в тот период, когда сроки взыскания носили пресекательный характер, истечение данных сроков исключает возможность её взыскания.

Заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание удовлетворению не подлежит ввиду пресекательного характера сроков, предусмотренных положениями ст. ст. 46-48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакциях, действовавших до 01.01.2007г., в период возникновения у ответчика обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истолкованному применительно к п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом, срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Вступление же в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», которым включены в п. 3 ст. 46 и в ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации положения о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, не означает, что действие вышеуказанной нормы имеет обратную силу. В соответствии с общей нормой п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Относительно взыскания задолженности по требованиям, выставленным налоговым органом после 01.01.2007г. суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2007г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов (ч. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 года №13084/07 указывается, что, исходя сравнительного анализа и системного толкования ст. ст. 23, 78, 87, 113 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей и, соответственно, начисленных пеней объективно ограничивается тремя годами.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд в любом случае истек срок, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу процессуального законодательства восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью.

Причина пропуска срока, указанная налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не может являться основанием для восстановления данного срока, пропущенного в отсутствие иных объективных обстоятельств, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд.

Доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд истекли установленные законодательством сроки для взыскания недоимки, пени и штрафа, при этом основания для восстановления срока на подачу заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, заявителем не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах требования ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга (г. Оренбург) о взыскании с Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Одинцовский район, д. Мамоново) задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 228, 98 рублей, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку заявитель от её уплаты освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока исковой давности отказать.

2. В удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга (г. Оренбург) о взыскании с Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Одинцовский район, д. Мамоново) задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 228 руб. 98 коп., в том числе: налог – 36 руб., пени – 42, руб. 98 коп., штрафные санкции – 150 руб., удовлетворению не подлежат.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.А. Вернигорова