Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домогацкой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Н.В.Свинухова, г. Оренбург, о признании недействительным разрешения №А56-021-638 от 29.08.2011г., выданного администрацией Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на строительство автомобильной дороги «обход г. Оренбурга на участке от автодороги Оренбург - Беляевка до автодороги Оренбург - Илек - гр. Республики Казахстан» в Оренбургской области 1 пусковой комплекс (ПКО-ПК19+50), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Оренбургской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным разрешения №А56-021-638 от 29.08.2011г., выданного администрацией Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – администрация, ответчик) Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – учреждение, третье лицо) на строительство автомобильной дороги «обход г. Оренбурга на участке от автодороги Оренбург - Беляевка до автодороги Оренбург - Илек - гр. Республики Казахстан» в Оренбургской области 1 пусковой комплекс (ПКО-ПК19+50).

Как видно из материалов дела, прокуратурой Оренбургской области в ходе проведенной проверки на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации №73/1-1581-11 от 08.12.2011г. «О проведении проверки исполнения земельного и градостроительного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности и расположенными в местах перспективного развития территорий на земельных участках» был установлен факт выдачи третьему лицу разрешения №А56-021-638 от 29.08.2011г. на строительство автомобильной дороги «обход г. Оренбурга на участке от автодороги Оренбург - Беляевка до автодороги Оренбург - Илек - гр. Республики Казахстан» в Оренбургской области 1 пусковой комплекс (ПКО-ПК19+50).

При проверке законности выдачи такого разрешения третьему лицу, заявителем было установлено, что оно выдано ответчиком без представления учреждением правоустанавливающих документов на земельный участок.

Считая такое разрешение незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Свои требования о недействительности оспариваемого разрешения заявитель мотивирует тем, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство выдается на основании заявления с приложением необходимых документов, в обязательный перечень которых входят, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок. Поскольку третьим лицом к заявлению на выдачу разрешения на строительство такие документы не были приложены, соответственно, по мнению заявителя, такое разрешение выдано с нарушением норм градостроительного законодательства.

Администрация в представленном отзыве на заявление требования прокурора признает.

Третье лицо в отзыве на заявление подтвердило факт выдачи администрацией разрешения на строительство без представления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором должна располагаться строящаяся автомобильная дорога.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из содержания ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в данном конкретном случае прокурор обратился в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Оренбургский район» и неопределенного круга пользователей земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием прокурор действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Прокурор, считая разрешение на строительство от 29.08.2011г. недействительным, обратился 29.02.2012 года в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Причину пропуска обращения в суд с настоящим заявлением, прокурор в представленном пояснении (№ 8-16а-2012 от 23.05.2012г.) объясняет тем, что ненормативные правовые акты в адрес прокуратуры не рассылаются, и поэтому о принятии таких актов прокурору может стать известно лишь в ходе проведения надзорных мероприятий по конкретному направлению. Об оспариваемом разрешении прокуратуре стало известно лишь в период проведения проверки по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации №73/1-1581-11 от 08.12.2011г. «О проведении проверки исполнения земельного и градостроительного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности и расположенными в местах перспективного развития территорий на земельных участках».

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 23.03.2012г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснил, что применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд принимает во внимание и то, что Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 354-ФЗ ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, которой запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что прокурором нарушен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, а также цели обращения в арбитражный суд, суд признает указанные прокурором причины пропуска срока уважительными, в связи с чем удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об обжаловании акта администрации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются факты соответствия (несоответствия) оспоренного ненормативного акта закону, нарушения им прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам дела подтверждается представленными в дело доказательствами исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа отнесены к вопросам местного значения.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации также закреплены полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8, пункту 5 части 2 статьи 8, пункту 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, а также на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, межселенных территорий, территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, то есть в том числе в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Указанные документы не представлялись третьим лицом при обращении в администрацию за разрешением на строительство. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями писем администрации №01-22/517 от 07.02.2012г., №01-25/202 от 20.01.2012г. (л.д. 32-33) и, более того, не оспаривается ответчиком, третьи лицом, что следует из представленных в материалы дела отзывов на заявление.

Следовательно, разрешение на строительство №А56-021-638 от 29.08.2011г. на рассматриваемый объект выдано с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также публичных интересов, в защиту которых обратился прокурор.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами дела нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом - разрешением на строительство.

При этом, отзыв разрешения письмом администрации №01-25/202 от 20.01.2012г. (л.д.33) не является его отменой и не прекращает действие данного ненормативного правового акта, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого процессуального действия как отзыв выданного разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу того, что материалами дела подтверждено наличие совокупности обязательных условий, являющихся основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое разрешение - признанию недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство первого заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Восстановить прокурору срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения №А56-021-638 от 29.08.2011г.

2. Требования первого заместителя прокурора Оренбургской области Н.В.Свинухова, г. Оренбург, удовлетворить.

3. Признать недействительным разрешение на строительство №А56-021-638 от 29.08.2011г., выданное администрацией Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на строительство автомобильной дороги «обход г. Оренбурга на участке от автодороги Оренбург - Беляевка до автодороги Оренбург - Илек - гр. Республики Казахстан» в Оренбургской области 1 пусковой комплекс (ПКО-ПК19+50) .

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В.Шабанова