Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу о привлечении к административной ответственности

г. Оренбург                                                                           Дело А47-41/2007 АК-27

Резолютивная часть оглашена 12 февраля 2007 года

В полном объеме изготовлено 26 февраля 2007 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (местонахождение: 460014, <...>; далее по тексту  – административный орган)

о привлечении Открытого акционерного общества «Благословение»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 460009, <...>; далее – ОАО «Благословение») к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО1 – старшего государственного инспектора (дов. № 4/01-1394 от 30.11.2006 г., пост.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом согласно п/п 2 п. 2 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):            определение суда с указанием даты, времени и места судебного заседания, отправленное по месту нахождения ОАО «Благословение», возвращено организацией связи с пометкой «за истечением срока хранения»,

у с т а н о в и л

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «Благословение»                               по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов, выразившегося в изготовлении и реализации полуфабрикатов мясных замороженных, не соответствующих обязательным требованиям государственных стандартов.

Факт совершения вменяемого правонарушения был установлен при проверке кулинарного цеха ОАО «Благословение», расположенного по адресу: <...>. Проверка проведена на основании Распоряжения руководителя административного органа № 278 от 06.12.2006 г. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», с вышеуказанным Распоряжением о проверке было ознакомлено должностное лицо ОАО «Благословение» (зав. производством ФИО2), что подтверждается подписью этого лица в соответствующей графе названного документа. Согласно  ст.  9  названного Закона № 134-ФЗ,  результаты проверки отражены в Акте  № 146 от 12.12.2006 г., копия которого также вручена представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административный орган усмотрел нарушение требований государственных стандартов в части не доведения до сведения потребителей полной и достоверной информации, размещаемой ОАО «Благословение» на упаковках (этикетках) своей продукции. С учетом этого должностным лицом административного органа составлен Протокол об административном правонарушении № 2/26 от 28.12.2006 г., копия которого получена представителем лица, привлекаемого к административной ответственности,                             а материалы дела по подведомственности переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности.

ОАО «Благословение» письменного отзыва по существу заявления административного органа в материалы дела не представило. Согласно пояснений его представителя в Протоколе об административном правонарушении, затребованные документы (свидетельство о регистрации, протокол испытаний продукции и пр.) представлялись административному органу, по факту неполного и недостоверного информирования потребителей каких-либо возражений не заявлено.

Представителю административного органа, участвующему в судебном заседании разъяснены его права, закрепленные АПК РФ; отводов составу суда и ходатайств                не заявлено. Заслушав его пояснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 п. 2. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении  соответствия товара.

Требования к пищевым продуктам, в частности к мясным полуфабрикатам установлены ГОСТ Р 51074 – 2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». В силу п. 4.2.2.1 указанного технического регламента, мясные продукты (кроме мяса в тушах, полутушах и четвертинах) должны содержать информацию о дате изготовления и упаковки, подтверждении соответствия.

Как показывают материалы дела (копии этикеток: пельмени «Русские»,  вареники с картофелем «Знатные», котлеты домашние, полуфабрикаты из свинины «Для студня») производимая и реализуемая ОАО «Благословение» продукция вышеуказанным обязательным требованиям не отвечают: отсутствует дата упаковки, информация о соответствии. Кроме того на упаковке котлет и полуфабрикатов содержится знак соответствия системы обязательной сертификации, хотя продукция лица, привлекаемого к ответственности не сертифицирована.

 Таким образом материалами дела документально подтвержден факт нарушения ОАО «Благословение» требований государственных стандартов в части не доведения до потребителей необходимой и достоверной информации при изготовлении, реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, что составляет  объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена              ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения выражена виной ОАО «Благословение» в форме неосторожности (иное административным органом не доказано). Как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, оно  могло и должно было знать об установленных законодательством перечне обязательных сведений,  подлежащих доведению до потребителя.

В соответствии с п. 66 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по составам, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4,                   ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.3. Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (приложение к приказу указанного ведомства № 246 от 17.11.2004 г.), к должностным лицам отнесены также иные должностные лица данного административного органа.

 Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события административного правонарушения, доказанность факта его совершения                         ОАО «Благословение», наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для составления протокола об административном правонарушении.

Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа налагаемого на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда (МРОТ)                с конфискацией предметов административного правонарушения. Обстоятельств исключающих привлечение ОАО «Благословение» к административной ответственности или смягчающих его вину, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь                               ОАО «Благословение» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 МРОТ, что составляет 5 000 руб.

Конфискация предметов административного правонарушения не производится, поскольку административным органом не приняты обеспечительные меры по административному производству, вследствие чего местонахождение мясных полуфабрикатов, не соответствующих требованиям государственных стандартов,                на дату вынесения решения не установлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ст. ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (местонахождение: 460014, <...>) удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество «Благословение»                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 460009, <...>) к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа                  в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет                            5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, может получить у заявителя по настоящему делу - Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (местонахождение: 460014, <...>)

Копия документа, подтверждающего уплату штрафа, представляется в Арбитражный суд Оренбургской области (со ссылкой на номер дела). В отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, суд направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) должника для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При этом суд вправе принять  решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (которым считается дата изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>)  не подана апелляционная жалоба.  Жалоба подается через экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области (при представлении документов нарочным: <...>; при направлении документов почтой: 460046, <...>). В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в вышеуказанном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (620075, <...>) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья                                                                                                    Т. В. Шабанова