Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.Ю. Карева , при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В. Суханкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОРтранс» (г. Оренбург) к Государственному учреждению «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене Постановления №80 от 11.06.2008 года по делу об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – директора Общества (решение №1 от 05.07.2006 года); ФИО2 – представителя по доверенности (доверенность №25 от 08.07.2008 года, постоянная);

от административного органа: ФИО3 – юрисконсульта (доверенность №03-444 от 30.04.2008 года, постоянная).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2008 года до 13.00 час. 15.10.2008 года.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялась резолютивная часть решения по делу.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРтранс» (г. Оренбург) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене Постановления № 80 от 11.06.2008 года по делу об административном правонарушении.

Права и обязанности участникам процесса разъяснены.

Отводов судье, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Административный орган возражает по существу заявленных требований, считая оспариваемое Заявителем Постановлением законным и обоснованным, не нарушающим его права и законные интересы.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные ими в дело документы, Суд установил следующее.

В период с 23.04.2008 года по 07.05.2008 года на основании приказа №7-08/0-39-эк от 25.03.2008 года государственным инспектором Оренбургской области по охране природы ФИО4 проводилась плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «ОРтранс», расположенным по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «ОРтранс» осуществляет деятельность по предоставлению грузовых автотранспортных услуг заказчикам, при этом использует производственное помещение площадью 1004,6 кв. м и автотранспорт в количестве 38 единиц. Проверкой установлено, что ООО «ОРтранс» не выполняются требования природоохранного законодательства, а именно: на предприятии не разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, чем нарушены ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды»; не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, чем нарушены ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды»; не проведена инвентаризация отходов производства и потребления в нарушение ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в нарушение ст. 11, ч. 3 ст.18 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; не разработаны паспорта опасных отходов, чем нарушена ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; не ведется статистическая отчетность по формам 2 - ТП (отходы), чем нарушены ст.11, ч. 1,2 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Выявленные в ходе проверки правонарушения зафиксированы в акте экологического контроля №1057 от 07.05.2008 года, акте проверки воздухо-охранной деятельности предприятия №4 от 07.05.2008 года и протоколе об административном правонарушении №59 от 07.05.2008 года.

08 мая 2008 года в отношении Заявителя было вынесено предписание №98 об устранении правонарушений в области охраны окружающей среды.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» было вынесено Постановление о назначении наказания за административное правонарушение №80 от 11.06.2008 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «ОРтранс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением, указывая при этом, в частности, на неверную квалификацию Инспекцией административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ, а также на то, что административный орган ошибочно считает используемый Обществом гараж на 22 единицы транспорта стационарным источником выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Рассмотрев спор, Суд считает, что в действиях ООО «ОРтранс» имеется состав административного правонарушения, вменяемого ему ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области». Вывод арбитражного суда основан на следующем.

Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха от 04.05.1999 года №96-ФЗ, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Понятие источника выброса в атмосферу вредных веществ содержится в Методике, разработанной и утвержденной Министерством транспорта РФ 28 октября 2008 г. Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционируемый постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством. Также в Методике содержится понятие стоянки для автотранспорта - под стоянкой автомобилей понимается территория или помещение, предназначенные для хранения автомобилей в течение определенного периода времени (открытые стоянки, здания, сооружения).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований ООО «Ортранс» осуществляло эксплуатацию объекта (стационарного источника выброса вредных веществ в атмосферу) без специального разрешения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом с ограниченной ответственностью «ОРтранс» не исполняются также и другие требования, установленные законодательством, а именно не разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не получено разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не проведена инвентаризация отходов производства и потребления, не разработаны паспорта опасных отходов, не ведется статистическая отчетность по формам 2-ТП (отходы).

В связи с изложенным, Судом не принимается довод Заявителя относительно неверной квалификации вмененного ему Инспекцией правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку каждое из вышеперечисленных действий (бездействия) само по себе образует состав правонарушения, квалифицируемого по статье 8.1 КоАП РФ. Обществу вменяется нарушение общих экологических требований, выразившихся в вышеперечисленных действиях, при этом, материалами дела подтверждено, что Обществом помимо специальных экологических требований были нарушены и общие экологические требования.

Утверждение Заявителя о том, что статья 8.1 КоАП РФ не охватывает действия по выбросу загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников без специального разрешения, является, по мнению Суда, необоснованным, поскольку выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников без специального разрешения является нарушением общих экологических требований, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», и влечет ответственность, предусмотренную ст. 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, Суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ОРтранс» состава вменяемого ему ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» административного правонарушения, и доказанности факта его совершения ООО «ОРтранс». Вместе с тем, оценивая довод Заявителя о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, Суд считает возможным и целесообразным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признавая допущенное Заявителем правонарушение малозначительным, Суд учитывает, тот факт, что суть вменяемых ООО «ОРтранс» правонарушений заключается в отсутствии необходимой документации в области охраны окружающей среды, при этом, сам факт негативного воздействия на атмосферный воздух в виде выброса вредных (загрязняющих) веществ, превышающего установленные нормативы, в оспариваемом Постановлении не зафиксирован. Кроме того, согласно Предписанию административного органа № 97 от 08.09.2008 года, срок исполнения мероприятий по устранению нарушений установлен до 01.12.2008 года, то есть ещё не истек, при этом, часть из этих мероприятий Заявителем уже выполнена, а именно заключен договор № 29 от 10.06.2008 года на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов (копия находится в материалах дела) и Заявителем регулярно производятся платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Судом также учтёно, что ООО «ОРтранс» привлечено к административной ответственности за экологические правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, на основании статей 2.9, 23.1, 29.7 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление № 80 от 11.06.2008 года о назначении наказания за административное правонарушение, вынесенное Государственным учреждением «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» следует признать незаконным и отменить.

Сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей, безосновательно уплаченной ООО «ОРтранс», следует возвратить Заявителю, выдав справку на возврат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить Постановление №80 от 11 июня 2008 года о назначении наказания за административное правонарушение, вынесенное Государственным учреждением «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» (г. Оренбург).

2. Возвратить из средств федерального бюджета сумму безосновательно уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей Обществу с ограниченной ответственностью «ОРтранс» (г. Оренбург).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Карев

Арбитражный суд Оренбургской области

460046, <...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург

15 октября 2008 года Дело № А47-4208/2008 АК-24

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.Ю. Карева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В. Суханкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОРтранс» (г. Оренбург) к Государственному учреждению «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене Постановления №80 от11.06.2008 года по делу об административном правонарушении,

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Судья А.Ю. Карев