Гражданский кодекс часть 1

В заседании суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлены перерывы с 20.10.08 до 21.10.08. по ходатайству 3 ответчика для ознакомления представителя с дополнительными доказательствами, а также с 21.10.08. до 27.10.08. по инициативе суда.

Установил:

Иск заявлен о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Тур-Инвест» ввиду нарушения им норм статей 61, 99 Гражданского кодекса РФ и возложении на участников общества обязанности по осуществлению ликвидационных процедур.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Тур-Инвест» зарегистрировано 04.05.2000 года Администрацией г.Оренбурга, обладает статусом юридического лица, о чем выдано свидетельство № 18814. Согласно учредительным документам общества на 22.05.03., его учредителями стали: ФИО1 (доля в размере 34% уставного капитала), ФИО1 (33% уставного капитала) и ФИО2 (33% уставного капитала). 26.10.06. ФИО1 по соглашению уступил свою долю в уставном капитале ООО «Тур-Инвест» ФИО1, о чем общество было уведомлено 26.10.06. Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 приобрел право осуществлять права и исполнять обязанности участника ООО «Тур-Инвест», как владельца доли в размере 33% уставного капитала. С учетом изложенного ФИО1 действует как участник ООО «Тур-Инвест» с долей в уставном капитале общества в размере 67%.

ООО «Тур – Инвест» осуществляет финансово – хозяйственную деятельность, что подтверждено справками банка об операциях по расчетному счету, документами бухгалтерской отчетности, и не оспаривается сторонами разбирательства.

Истец обосновывает исковые требования тем, что согласно бухгалтерской отчетности общества стоимость его чистых активов меньше минимального размера уставного капитала, предусмотренного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ссылается на нарушение 1 ответчиком пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ, согласно которого, если по окончанию второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации. Чистые активы общества имеют отрицательное значение за последние три года, деятельность общества убыточна. Истец указал, что общество не способно выполнять свои обязательства перед участниками и третьими лицами, нести налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность. Ответчиком не приняты меры к увеличению чистых активов, также не принято решение о своей ликвидации, в связи с чем, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 61, статьей 90 Гражданского кодекса РФ просит ликвидировать 1 ответчика в связи с уменьшением уставного капитала по итогам отчетного периода и возложить обязанности по осуществлению ликвидационных процедур на его учредителей: ФИО1 и ФИО2

Ответчики ООО «Тур - Инвест» и ФИО1 в письменных отзывах на исковое заявление требования истца поддержали, иск признали, поскольку устранить нарушения закона не представляется возможным, улучшения финансово-экономического положения общества не состоится. Кроме того, указали, что учредители не могут принять решение о добровольной ликвидации общества ввиду отсутствия единогласия при голосовании участниками общества, необходимого для принятия такого решения, ФИО2 голосует против добровольной ликвидации. Также ФИО1 в заседании суда пояснил, что участниками общества не достигнуто согласие для осуществления переоценки основных средств, принадлежащих ООО «Тур-Инвест» и учитываемых в данных бухгалтерского баланса, он как участник с 67% голосов возражает против переоценки основных средств общества, учитываемых в настоящее время на балансе по их остаточной стоимости. В настоящее время имеются исполнительные листы о взыскании с ООО «Тур-Инвест» в пользу ООО «Импорт» 12 060 000 руб., которые исполнить не представляется возможным.

Третий ответчик ФИО2 против ликвидации общества возражает. Пояснил суду, что ООО «Тур-Инвест» последние годы находится в неразрешенном корпоративном конфликте между его участниками: ФИО1 И ФИО2, который вызван тем, что ФИО1, будучи участником и руководителем общества, принимает меры к отчуждению всех основных средств общества по их балансовой стоимости в пользу кредитора ООО «Импорт», где также является участником. Решением арбитражного суда по делу А47-161/07-191ГК сделки по отчуждению всех принадлежащих ООО «Тур-Инвест» основных средств ООО «Импорт» признаны недействительными, как совершенные с заинтересованностью участника ФИО1, применены последствия их недействительности в виде возврата проданного имущества ООО «Тур-Инвест». Указал, что названное решение суда длительное время не исполняется. В настоящее время право собственности на большое количество недвижимого имущества ООО «Тур-Инвест» не прошло государственную регистрацию после возвращения его от ООО «Импорт» ввиду применения судом последствий недействительности сделок, по вине руководителя и участника ФИО1, названное имущество учитывается на балансе ООО «Тур-Инвест» лишь на 30.09.08., тогда как возвращено в общество в январе 2008г. ООО «Тур-Инвест» имеет большой состав движимого и недвижимого имущества, представляющего собой в совокупности крупную базу отдыха на территории Оренбургского района Оренбургской области «Майорка». Указанное имущество, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на него, фактически используется в хозяйственной деятельности общества, поскольку база отдыха постоянно действует, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания. Величина чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности имеет отрицательное значение, это вызвано тем, что обществом не производится переоценка основных средств. В случае отражения ООО «Тур-Инвест» в бухгалтерском балансе реальной стоимости принадлежащих обществу зданий, сооружений, земельных участков и пр. имущества, стоимость активов имела бы большой размер, значительно превышающий кредиторскую задолженность. Считает требования истца необоснованными, так как интересы налогового органа и кредиторов не нарушаются, ни одним из кредиторов, в том числе ООО «Импорт», не предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с ООО «Тур-Инвест» суммы долга, по уплате налогов у ООО «Тур-Инвест» имеется значительная переплата. Против ликвидации общества возражает, поскольку общество в настоящее время ведет хозяйственную деятельность с использованием большого состава движимого и недвижимого имущества. Считает, что при отрицательной величине чистых активов ликвидация должна осуществляться в процедуре банкротства, если его руководитель указывает на недостаточность имущества для расчетов с кредиторами. Указал, что ликвидация общества в обычной процедуре с возложением обязанностей по осуществлению ликвидационных процедур на участников нарушит его права как участника ООО «Тур-Инвест», поскольку в ходе ликвидации основные средства вновь будут отчуждены в пользу кредитора ООО «Импорт» по остаточной стоимости, тогда как в процедуре банкротства независимый конкурсный управляющий реализует имущество после рыночной оценки основных средств, что позволит соблюсти интересы как кредиторов, так и участников общества (на получение ликвидационной стоимости доли).

Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке; если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В ч. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятия в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями, закрепленными в подпунктах 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В обоснование заявленных требований о ликвидации общества инспекция ссылается на наличие оснований для ликвидации общества, предусмотренных ч.4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 18.07.2003 N 14-П по делу о проверке конституционности положений ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 61 и 99 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

При этом Конституционный суд РФ указал, что данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Гарантийную функцию по выполнению обязательств общества перед третьими лицами осуществляет уставный капитал. Применительно к ликвидации общества, ликвидация по решению суда как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью предприятия платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, а также обеспечивалось выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Таким образом, формально – нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отражать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности кредиторов.

Налоговые органы призваны прежде всего обеспечивать своевременное выполнение юридическими лицами своих обязанностей по уплате налогов и сборов.

В пункте 2 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда РФ указано, что по конституционно – правовому смыслу в системе норм гражданского законодательства предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Тур-Инвест» владея значительным составом недвижимого и движимого имущества, предпринимало меры к его отчуждению путем передачи в счет своих обязательств перед ООО «Импорт» по остаточной балансовой стоимости. Данное обстоятельство подтверждено решением арбитражного суда по делу А47-161/07-191 ГК, которым был удовлетворен иск ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи от № 156, № 179 и № 180, заключенных 24.07.2006г. между ООО «Тур-Инвест», и ООО «Импорт», с дополнительными соглашениями к ним от 26.07.2006г. как сделок, совершенных с заинтересованностью участника ООО «Тур-Инвест» ФИО1 Судом применены последствия недействительности указанных сделок, стороны приведены в первоначальное положение, на ООО «Импорт» судом возложена обязанность возвратить ООО «Тур-Инвест» объекты недвижимости, расположенные в пос. Рыбхоз Сакмарского района Оренбургской области: двухэтажное здание конторы литер Е, общей площадью 367,8 кв.м., стоимостью, здание склада кормов литер Г общей площадью 609,7 кв.м., здание гаража литер Г1 общей площадью 108,5 кв.м., здание котельной литер Г1 общей площадью 44,8 кв.м.,здание столярной мастерской литер Г2 общей площадью 49,7 кв.м., здание склада инвентаря литер Г3 общей площадью 130,6 кв.м., здание бани литер Г4 общей площадью 90,4 кв.м., здание коптильного цеха литер Г5 общей площадью 253,6 кв.м., здание конюшни литер ВВ1В2 общей площадью 1380,2 кв.м., артезианскую скважину литер В8, головной пруд 167 га литер В6 общей площадью 1670000 кв.м., нагульный пруд8,9 га литер В7 площадью 89000 руб., подъездную дорогу 3000м литер В9 площадью 32000 кв.м., насосную станцию литер Б1 площадью 25,2 кв.м., гостиничный комплекс литер Б площадью 1225,1 кв.м., одноэтажный ангар для хранения сыпучих материалов литер Б2 площадью 922,9 кв.м.; объекты недвижимости, расположенные в пос. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, ул. Северная, 2, : двухэтажное административное здание с подвалом, литер Е, общей площадью 474,3 кв.м., земельный участок общей площадью 2028,1 кв.м., назначение: земли поселений, а также имущество, находящееся в пос. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области и пос. Рыбхоз Сакмарского района Оренбургской области: спасательную станцию, вагончик охранника, 2 кассы, котел КС-ЖВ-40, котел КС-ЖВ-40, аппарат высокого давления НD 690 1.151-108, три эл. котла РусНИТ 230, два котла КНЧ-5-9с, счетчик СА4-И678, 50-100А 3Ф, воздушную линию ВЛ -0,4 от ТП – 82 плотины, цифровую телефонную станцию М-200, линию электропередач ул. Северная,2, газонокосилку VIKING МВ 400, снегоуборочную машину МТDTexniks, два бильярдных стола ИДЕАЛ-ЭКОНОМ 10 фут РП, ЛДСП (1-5), бильярдный стол ИДЕАЛ-ЭКОНОМ 8 фут РП, ЛДСП (1-5), бильярдный таймер для АП, набор офисной мебели, ВАСТ (зарядное устройство), сейф AIKOSD, водонапорную башню, два каркаса навеса, пожарную сигнализацию и оповещения людей о пожаре, бассейн, домофон, снегоход YAMAHAVT500 XL, вагон – баню, вагон на салазсках, телефон «QCT 6000/ ББП, гидроцикл YAMAHAXL 700, гидроцикл YAMAHAWB 800, лодку YAMARANA 400, подстанцию ПТНК 100/6 0,7 к-т, подстанцию ПТНК 100/6 к-т. В отношении объектов недвижимого имущества на УФРС по Оренбургской области возложена обязанность погасить записи в государственном реестре о зарегистрированных правах на недвижимость за ООО «Импорт».

В связи с вышеуказанными сделками в данных бухгалтерской отчетности ООО «Тур-Инвест» в период с 31.12.06. вплоть до 30.09.08. в графе «основные средства» переданное ООО «Импорт» имущество не отражалось. По актам передачи между ООО «Импорт» и ООО «Тур-Инвест», ООО «Импорт» лишь 11.01.08. во исполнение решения суда по делу А47-161/07-191 ГК возвратило ООО «Тур-Инвест» спорное имущество, которое стало учитывать в бухгалтерском балансе только по состоянию на 30.09.08. В заседании суда руководитель ООО «Тур-Инвест» и второй ответчик ФИО1 пояснил, что спорное недвижимое и имущество не отражалось в квартальной бухгалтерской отчетности общества в связи с тем, что право собственности на возвращенную от ООО «Импорт» недвижимость не восстановлено за ООО «Тур-Инвест» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку необходимо в отношении него вновь проводить техническую инвентаризацию, требующую значительных финансовых затрат, при том, что записи о праве собственности на имущество за ООО «Импорт» в едином госреестре прав погашены на основании решения суда. Также пояснил, что в июне 2008 года между ООО «Тур-Инвест» (продавец) и ООО «Импорт» вновь заключались договоры купли – продажи на недвижимое имущество, которые впоследствии были расторгнуты, имущество вновь передавалось ООО «Импорт» и возвращалось в ООО «Тур-Инвест» после расторжения договоров, поскольку в отсутствие госрегистрации права собственности за ООО «Тур-Инвест» на недвижимость исполнение договоров купли – продажи имущества невозможно.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного следует, что недвижимое имущество ООО «Тур-Инвест» (здания, сооружения, артезианская скважина, земельные участки, пруды и пр.) в настоящее время учитывается на балансе общества на 30.09.08. по остаточной балансовой стоимости в отсутствие технической инвентаризации за последние 5 лет и государственной регистрации права собственности на него в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Тур-Инвест» на 30.09.08. остаточная балансовая стоимость основных средств составляет 8719090,49 руб., дебиторская задолженность 1679204,84 руб., из которой переплата по налогам и сборам значится в сумме 1633478,64 руб.

При этом кредиторская задолженность перед ООО «Импорт» отражена в сумме 21 715 108,72 руб. Задолженность по налогам и сборам - 24391, 4 руб., по заработной плате - 150335,36 руб., прочими кредиторами 38451, 74 руб.

Чистые активы по данным бухгалтерской отчетности на 30.09.08. имеют отрицательную величину и составляют – 11516 тыс. руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что общество находится в состоянии неразрешенного корпоративного конфликта между его участниками, в том числе и по поводу реальной оценки принадлежащего обществу недвижимого имущества, следует признать, что учет активов общества по остаточной балансовой стоимости, отраженной в бухгалтерском балансе на 30.09.08., стал причиной возникновения отрицательной величины чистых активов ООО «Тур-Инвест», в связи с чем, не может быть положен судом в основу для вывода о наличии формальных условий для ликвидации общества по п. 3, 5 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По сведениям руководителя ООО «Тур-Инвест» никто из кредиторов не предъявлял исполнительные листы о взыскании с общества задолженности в службу судебных приставов – исполнителей в целях получения задолженности.

В отсутствие достоверно отраженной стоимости недвижимого имущества в бухгалтерском балансе, следует согласиться с доводом третьего ответчика ФИО2 о том, что формально указанная в бухгалтерской отчетности отрицательная величина чистых активов ООО «Тур-Инвест» сама по себе не может свидетельствовать о неспособности общества исполнять свои обязательства перед кредиторами и уплачивать налоги в бюджет.

Кроме того, взаимосвязанные положения части второй пункта 4 статьи 61 и статьи 65 ГК Российской Федерации предусматривают, что если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом. При этом статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность общества-должника и руководителя должника обратиться в суд с соответствующим заявлением, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами. Следовательно, участники должны принять решение об обращении в суд с заявлением о признании общества банкротом в случае, если стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала и имеются предусмотренные законом основания для возбуждения процедуры банкротства; признание общества банкротом влечет его ликвидацию.

Признавая иск, ответчики ООО «Тур-Инвест» и ФИО1 указывают на невозможность рассчитаться по долгам общества его имуществом и продолжить хозяйственную деятельность. Вместе с тем, руководитель и участник ООО «Тур-Инвест» ФИО1 в целях соблюдения интересов кредиторов с заявлением в арбитражный суд о банкротстве общества по основаниям ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обращался. Также отсутствуют обращение и кредитора общества ООО «Импорт» с требованием о признании ООО «Тур-Инвест» банкротом. Признание иска не принимается судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оно нарушает право третьего ответчика ФИО2, настаивающего на возможности ликвидации общества только в процедуре банкротства с участием независимого конкурсного управляющего, способного оформить право собственности на недвижимость, провести его рыночную оценку и реализовать путем проведения торгов.

Таким образом, отрицательное значение чистых активов ООО «Тур-Инвест» не может служить формальным основанием для принятия судом решения о ликвидации общества, поскольку данные бухгалтерского баланса и материалы дела не отображают его фактическую финансовую несостоятельность: неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, и не свидетельствуют о наличии угрозы нарушений прав и законных интересов других лиц.

Из толкования п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3 Постановления от 18.07.03. № 14-П следует, что ликвидация юридического лица не может применяться по одному лишь формальному основанию, поскольку неоднократные и грубые нарушения закона должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку допущенных нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение с учетом корпоративного конфликта между участниками общества и отсутствия необходимости защиты прав и интересов других лиц (кредиторов) не может служить основанием для удовлетворения требования налогового органа о ликвидации ООО «Тур-Инвест».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине следует отнести на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения судом, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев - через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А47-4238/07 от 01.11.2008 АС Оренбургской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург Дело №А47-4238/2007-191ГК

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

Судья Е.Н.Виткалова