Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральное государственное унитарное предприятия «Почта России», ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, г. Москва,

к Федеральной Таможенной службе Оренбургская таможня

о признании незаконным и отмене постановления № 10409000-22/2016 от 29.03.2016г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя по доверенности Горковенко Е.В. и представители ответчика по доверенности Зорькина Е.В. и Евсеев Н.В.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, Почта России) в лице УФПС КЧР-филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, Таможня) № 10409000-22/2016 от 29.03.2016г., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок, предусмотренный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным.

Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Почта России обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 04.05.2016г., т.е. с пропуском десятидневного срока, определенного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование причины пропуска срока на обжалование, заявитель пояснил, что 13.03.2016г. он обратился с жалобой на постановление в Оренбургскую таможню (л.д. 11, 13). Указанная жалоба получена адресатом 19.04.2016г. (л.д. 10).

Суд полагает, что подача жалобы в Оренбургскую таможню не препятствовала Почте России обратиться с заявлением в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что жалоба, поданная в Оренбургскую таможню, по существу не рассмотрена.

Таким образом, отказ заявителю в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу заявления фактически лишит заявителя возможности добиваться проверки постановления административного органа о привлечении Почты России к административной ответственности и гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждому на судебную защиту, предусматривающего в качестве одного из существенных элементов этого права - обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропущенный срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд признает подлежащим восстановлению на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители таможни возражали против заявленных требований.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

24 июля 2015 года в 13 ч. 41 мин, в месте международного почтового обмена Оренбург МСЦ, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Привокзальная площадь, 1а, находящемся в регионе деятельности Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни, при проведении таможенного контроля с использованием технических средств таможенного контроля (досмотрово-рентгеновская техника) международного почтового отправления № CB001918718RU, отправленного от Батчаева Д.П. (адрес отправителя: 369103, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, с. Дружба, ул. Комарова, д. 37) в адрес получателя - Батчаеву Ю.П. (адрес: 724814. Республика Кыргызстан, Чуйская обл.. Сокулукский р-он, с. Маловодное, ул. Кирова, д. 35) установлено, что в данном почтовом отправлении перемещался товар: книги.

В связи с тем, что должностным лицом таможенного органа была выявлена вероятность смешения в международном почтовом отправлении (далее - МПО) № CB001918718RU товаров возможно являющихся печатной продукцией экстремистского содержания, в результате применения системы управления рисками 24.07.2015 был проведён таможенный досмотр указанного почтового отправления. Согласно акта таможенного досмотра № 10409160/240715/ СВ001918718RU установлено, что в МПО № CB001918718RU, представляющем собой картонную коробку синего цвета с надписями белого цвета «ПОЧТА РОССИИ» были обнаружены, в том числе книги, включенные в федеральный список экстремистских материалов под номерами 2478 и 2858: «Толкование прекрасных имен в свете корана и сунны» и «Усуль аль-иман. Постулаты мусульманской веры». В ходе проведения административного расследования установлено, что указанные книги были приняты к пересылке в МПО № CB001918718RU оператором связи 1 класса ОПС Черкесск ФГУП «Почта России» Тебуевой Зухрой Алиевной.

По указанному факту в отношении ФГУП «Почта России» 15.01.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении № 10409000-22/2016 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях, действующей в указанный период.

По результатам административного расследования должностным лицом Оренбургской таможни 15.02.2016 в отношении ФГУП «Почта России» в отсутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Оренбургской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-22/2016 от 29.03.2016г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области, поскольку считает, что таможенным органом неверно определен субъект правонарушения, заявив при этом о применении наказания ниже низшего предела.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве, считая доказанной вину ФГУП «Почта России» в инкриминируемом административном правонарушении, и подтвержденной материалами административного дела.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, изучив доводы заявителя, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени соответствующих органов вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления, была предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 207-ФЗ, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ст. 152 ТК ТС).

Согласно ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения Таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Таможенного кодекса Таможенного союза, не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с этой территории, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

В силу пункта 424 «Почтовых правил», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, в международных почтовых отправлениях запрещено пересылать, в том числе печатные материалы пропагандирующие войну, терроризм, насилие, расизм и его разновидности: сионизм, антисемитизм, фашизм, национальную исключительность и религиозную ненависть.

Согласно п. 17 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в международных почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные: к ввозу на территорию Российской Федерации, а также к вывозу с территории Российской Федерации и к ввозу в государство назначения.

11.12.2015г. приказом Министерства юстиции Российской Федерации утвержден Порядок ведения федерального списка экстремистских материалов, сведения об информационных материалах, содержащиеся в федеральном списке, являются открытыми и общедоступными, доступ к сведениям об информационных материалах, содержащимся в федеральном списке, обеспечивается путем размещения его на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и посредством его опубликования.

Таким образом, довод заявителя о том, что на сайте ФТС отсутствуют перечни запрещенной к пересылке в МПО литературы, суд признает несостоятельным.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление вины лица, совершившего правонарушение.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Конституционный Суд РФ в названном Определении указал также на то, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации и в определении от 02.04.2009 № 486-О.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится правовая оценка вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учтено, что ФГУП «Почта России», являясь предприятием, предоставляющим услуги почтовой связи на территории Российской Федерации, не могло не знать о запрете к пересылке в МПО запрещенных печатных материалов, перечень которых является открытым и общедоступным.

Операторы почтовой связи в соответствии с п. 48 Правил оказания услуг почтовой связи о факте обнаружения в почтовых отправлениях запрещенного к пересылке вложения и задержания этих почтовых отправлений операторы почтовой связи обязаны немедленно ставить в известность соответствующие органы, уполномоченные производить изъятие запрещенных к пересылке предметов и веществ, а в отношении международных почтовых отправлений операторы почтовой связи обязаны немедленно ставить в известность таможенные органы Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказан факт принятия всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению законодательства.

Обязанность по проверке вложений в МПО возложена на ФГУП «Почта России». Только обстоятельства, находящиеся вне сферы контроля предприятия, могут свидетельствовать об отсутствии его вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности таможенным органом и субъективной стороны (вины) вменяемого заявителю административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в рассматриваемом случае административным органом не допущены.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности таможенным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, при определении меры ответственности, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд в рамках настоящего дела, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение предприятия, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, который в свою очередь не является исчерпывающим.

Санкция статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд считает, что назначением предприятию административного наказания в виде штрафа - 60 000 рублей - будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать, изменить размер административного штрафа, назначенного ФГУП «Почта России» постановлением Оренбургской таможни от 29.03.2016 № 10409000-22/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 120 000 рублей на 60 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить.

В удовлетворении требований Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, г. Москва отказать.

Изменить размер административного штрафа, назначенного Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, г. Москва постановлением Оренбургской таможни от 29.03.2016 г. № 10409000-22/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, со 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.А. Вернигорова