Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Аношкиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, г. Оренбург),

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.04.2019г, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2018г, паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" (далее- ответчик, общество) о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб. в качестве оплаты за предоставленную услугу по договору об оказании риэлторских услуг № 1-1658 от 20.11.2018г, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2018г по день фактического осуществления оплаты вознаграждения, судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 048 руб.

Определением Арбитражного суда от 09.04.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

07.05.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением суда от 02.07.2019г ходатайство ответчика о вызове свидетеля в судебное заседание удовлетворено, установлена обязанность обеспечить явку свидетеля ФИО4 в очередное судебное заседание.

Вместе с тем, в судебном заседании от 23.07.2019г явка свидетеля ФИО4 стороной не обеспечена.

Представителем истца в материалы дела подано и поддержано заявление об уточнении исковых требований (исх. от 23.07.2019г), согласно которому, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве оплаты за предоставленную услугу по договору об оказании риэлторских услуг № 1-1658 от 20.11.2018г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018г по день вынесения решения по делу в размере 2 507 руб. 54 коп., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 048 руб., почтовые расходы в размере 627 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что заявление об уточнении исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению. Иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, согласно принятым судом уточнениям.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство о вызове свидетеля ФИО5 и отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения данных ходатайств ответчика.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ устное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь частью 1 статьи 152 АПК РФ, не находит оснований для отложения судебного заседания.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ.

Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Ходатайство не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. Препятствий к рассмотрению дела по существу не имеется, принимая во внимание предмет спора, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию.

Также, следует учитывать, что исковое заявление изначально принято в порядке упрощенного судопроизводства, ответчику предлагалось в установленный срок представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, кроме того, после перехода в общий порядок рассмотрения иска, судом откладывалось судебное заседание, в связи с чем, заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении направлено на необоснованное затягивание процесса и нарушению сроков рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренных ст. 152 АПК РФ.

При изучении материалов дела, документов, представленных сторонами, суд оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определил какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, установил права и обязанности лиц, участвующих в деле и пришел к выводу о представлении достаточных доказательств для вынесения решения по делу.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5, считает подлежащим его отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Ходатайство представителя ответчика о вызове свидетелей, учитывая мнение представителя истца, материалов дела, подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 56, ст. 88 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по устным доводам, вместе с тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании риэлторских услуг № 1-1658 от 20.11.2018г (далее- договор, л.д. 8).

Согласно предмету договора, заказчик возлагает на исполнителя, а исполнитель принимает на себя обязательства о представлении интересов заказчика по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. Заказчик заключает договор с исполнителем с целью получения услуг по успешному совершению сделки купли- продажи недвижимости:

-проведение переговоров с покупателем с целью продажи недвижимости;

-организация оформления необходимых для совершения сделки документов

-организация проведения сделки купли-продажи (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель устанавливает стоимость недвижимости по договору в размере: 1 600 000 рублей.

В силу п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику в рамках договора, составляет 50 000 рублей.

Оплата суммы, указанной в пункте 3.1 договора, производится исполнителю заказчиком в день подписания основного договора купли-продажи недвижимости (п. 3.2 договора).

20.11.2018г составлен акт осмотра объектов по агентскому договору по поиску объекта для покупки № 1-1657 с принципалом ФИО4 (л.д. 9).

По результатам осмотра объектов, ФИО4 составлено заявление на приобретение объекта от 25.11.2018г (л.д. 10).

В материалы дела представлено письменное заявление ФИО4 о том, что данное лицо обратилось в агентство недвижимости "Милана" для приобретения квартиры, в результате агентство подобрало ряд подходящих квартир, осмотрев все квартиры, выбран наиболее подходящий вариант (л.д. 44).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО4 приобрела статус собственника недвижимого имущества на основании договора купли- продажи от 27.11.2018г (л.д. 11).

17.01.2019г истцом составлен акт к договору об оказании риэлторских услуг № 1-1658 от 20.11.2018г, в котором отражено, что со стороны исполнителя условия договора выполнены в полном объеме и надлежащим образом, и установил срок выплаты денежного вознаграждения со стороны заказчика в пользу исполнителя- не позднее 10 февраля 2019 года (л.д. 12).

Истцом в материалы дела представлен прайс на услуги компании "Милана недвижимости", директором которой является ИП ФИО1 непосредственно, где установлена стоимость услуг по межагентским соглашениям (предоставление покупателя для агентства) в размере 50 000 руб. (л.д. 48-49).

Ввиду того, что денежные средства не поступили в адрес истца, последний обратился к ответчику с досудебной претензией от 04.02.2019г с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 50 000 руб. (л.д. 14).

Отсутствие со стороны ответчика добровольного возмещения образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленных возражениях рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указал, что договор между сторонами не заключался (л.д. 30).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, 20.11.2018г между сторонами заключен договор, в силу чего, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями без возражений.

Судом установлено, что подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор позволяет определить его предмет, стоимость, сумму договора и обязательства сторон.

Дав оценку представленному договору, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Обратного, ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, довод ответчика о том, что между сторонами данный договор не заключался подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.

Истец своевременно и в полном объеме оказал предусмотренные договором услуги, в том числе, согласно акту от 17.01.2019г и полученному результату, в виде приобретения в собственность принципалом недвижимого имущества.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что за весь спорный период предъявлены к истцу претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности документально подтвержден, в том числе договором.

Доказательств полной оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлено.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости фактически оказанных услуг по спорному договору.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 50 000 руб., по договору в связи с чем, требования истца в части основной суммы долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 руб. 54 коп. за период с 28.11.2018г по день вынесения решения (23.07.2019г) в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016г № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015г № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами верно рассчитаны истцом по ключевой ставке Банка России.

Суд, проверив расчет процентов истца, находит его обоснованным, оснований для его критической оценки у суда не имеется. Контррасчета, письменные возражения по заявленным требования в части взыскания процентов, со стороны ответчика не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 52 507 руб. 54 коп., в том числе 50 000 руб.- основной долг по договору, 2 507 руб. 54 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018г по день вынесения решения - 23.07.2019г.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов, истцом в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 20.03.2019г № 52, квитанция № 002603 (л.д. 16-17).

В соответствии с предметом соглашения об оказании юридической помощи от 20.03.2019г № 52, доверитель (ИП ФИО1) поручает, а поверенный (ФИО2) принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю по арбитражному делу по иску к ООО "Центр Недвижимости" о взыскании суммы по договору в Арбитражном суде Оренбургской области 1-ой инстанции (п. 1).

В соответствии с п. 2.1 поверенный обязан:

-честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя (назначенного им лица) всеми не запрещенными законом средствами;

-не разглашать без согласия доверителя сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи;

-по просьбе доверителя сообщать ему о ходе исполнения поручения;

-при прекращении поручения возвратить доверителю (назначенному им лицу) все полученные от последнего или в его интересах документы и доверенность.

В п. 3.1 соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения поверенного за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 15 000 рублей.

Вознаграждение, обусловленное п.3.1 соглашения, выплачивается доверителем при подписании соглашения (п. 3.2 соглашения).

Квитанцией № 002603 предусмотрена выплата вознаграждения по соглашению в согласованном размере 15 000 руб.

Представителю ФИО2 выдана доверенность от 29.10.2018г на представление интересов истца, сроком действия 3 года (л.д. 19).

Представителем истца ФИО2 обеспечено участие от имени истца в судебных заседаниях: от 02.07.2019 (протокол предварительного судебного заседания, л.д. 50), от 23.07.2019г (протокол судебного заседания)

В материалы дела исполнителем подано исковое заявление с приложениями, составлено и подано заявление об уточнении исковых требований, отзыв на возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункту 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Фактическое несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленной ко взысканию сумме, в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждено.

Письменных мотивированных возражений по размеру заявленных требований о взыскании судебных расходов, заявление о чрезмерности размера данных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст. 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суд, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, объем выполненных представителем работ, приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов (издержек) в размере 15 000 руб., связанных с оказанием юридических услуг является разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 627 руб. 12 коп. (согласно уточнениям исковых требований).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем, с размером заявленных истцом почтовых расходов суд не соглашается по следующим основаниям.

В материалы дела представлены две почтовые квитанции, подтверждающие направления документов в связи с рассмотрении иска в адрес ответчика со стороны истца: от 03.04.2019г на сумму 192 руб. 04 коп. (л.д. 6) о направлении искового заявления, от 11.02.2019г на сумму 207 руб. 54 коп. (л.д. 15) о направлении досудебной претензии в адрес ответчика. В общей сумме размер почтовых расходов по представленным в материалы дела квитанциям составляет 399 руб. 58 коп.

Поскольку факт несения почтовых расходов подтверждены материалами дела только в сумме 399 руб. 58 коп., суд считает, что заявитель имеет право на возмещение судебных издержек в данном размере.

Суд признал обоснованными и доказанными понесенные почтовые расходы истца в размере 399 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части почтовых расходов судом отказано ввиду отсутствия документальных доказательств.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, оплаченной чеком Сбербанк- онлайн от 03.04.2019г (л.д. 6) и взыскиваются в размере 2 048 руб. в пользу истца.

Ввиду уточнения заявленных исковых требований, принятых и удовлетворенных судом, оставшаяся часть неоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" в доход федерального бюджета в размере 52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 руб. 54 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб. и почтовые расходы в размере 399 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова