Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что по накладным, имеющимся в деле, истец получил от ответчика товар на внесенную истцом по платежному поручению № 195 от 10.11.2009 г. предоплату по счету № 4100 от 10.11.2009 г. На сумму 15188 руб. 98 коп. ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается накладной на возврат в адрес ответчика. До настоящего времени не произведены: ни замена товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества; ни возвращена стоимость товара. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ 15188 руб. 98 коп. стоимости некачественного товара.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражает в удовлетворении исковых требований, так как предъявляемая истцом накладная не соответствует требованиям Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности. Кроме того, представленная накладная – не на возврат, а – передача товара на хранение.

Истец возражает относительно позиции ответчика, считая это злоупотребление правом, поскольку никакой как таковой сделки хранения между сторонами нет. Запись на накладной – возврат, даже с формулировкой – на хранение, свидетельствует о возврате некачественного товара по ст. ст. 483, 513, 514 (ответственное хранение) для его замены на товар надлежащего качества или возврата стоимости некачественного товара. В связи с тем, что товар ответчиком принят (возврат) и не заменен, исковые требования заявлены – по ч. 2 ст. 475 ГК РФ.

Исследовав доказательства, заслушав сторон, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт внесения истцом ответчику предоплаты, передачи ответчиком истцу товара, подтверждается счетом № 4100, накладными, платежным поручением, имеющимися в деле, и не оспаривается сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость части товара, то есть, товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Следовательно, бремя доказывания – на истце.

Для условий возврата товара ненадлежащего качества необходимо соблюдение положений ст. ст. 483, 513 ГК РФ (незамедлительное извещение продавца для совместного осмотра некачественного товара и составления двустороннего акта), ст. 514 ГК РФ (ответственное хранение товара).

Факт принятия ответчиком от истца возвращенной части товара ненадлежащего качества на сумму 15188 руб. 98 коп. подтверждается накладной без номера от 21.12.2009 г. с отметками: возврат, на хранение (оба экземпляра (истца и ответчика) оригиналов данной накладной - в деле (идентичные друг другу)), что соответствует положениям ст. ст. 483, 513, 514 (ответственное хранение) для его замены на товар надлежащего качества или возврата стоимости некачественного товара в силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ. Формулировка – возврат свидетельствует о принятии ответчиком товара ненадлежащего качества (согласия с ненадлежащим качеством). В связи с чем, доводы ответчика о самостоятельной сделке хранения судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. Формулировка на накладной – возврат, не соответствует самостоятельной сделке хранения.

Следовательно, принятый ответчиком возврат части товара ненадлежащего качества подлежал замене. Доказательств замены ответчиком истцу товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, нет.

Доводы ответчика о несоответствии накладной на возврат требованиям Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности судом отклоняются при подтверждении факта поступления самого товара по данной накладной в общество ответчика. Обеими сторонами в дело представлены данные накладные с идентичным содержанием.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения недостатков товара (в частичности, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени), покупатель вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исковые требования по взысканию (возврату) уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств - 15188 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 1000 руб. подтверждается соглашением № 177 от 19.01.2010 г., квитанцией № 000177, имеющимися в деле, в связи с чем, удовлетворяется судом, так как иск удовлетворен полностью и правовых оснований для уменьшения указанной суммы у суда нет. Признак «разумные пределы» в отношении судебных издержек на оплату услуг представителя подразумевает исключительные основания (проживание в самой дорогой гостинице; длительное проживание в гостинице сверх времени необходимого для присутствия в судебном заседании с учетом времени приезда и отъезда; питание в самых дорогих ресторанах и т.д.). Оплаченная истцом сумма издержек, связанных с привлечением квалифицированной, юридической помощи в связи с не исполнением обязательств именно – ответчиком (в противном случае не было бы иска), не может быть уменьшена судом, так как подобное уменьшение повлечет нарушение законных прав истца на защиту.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Контакт», г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-2002», г. Оренбург 15188 руб. 98 коп. стоимости некачественного товара, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 607 руб. 56 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Вишнякова

5 экз.