Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ объявлен перерыв с 15 октября 2007 года по 16 октября 2007 года, до 10 час.

Иск заявлен о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>:

- торговый павильон общей площадью 57,1.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о заслушивании в качестве свидетеля ведущего специалиста инспекции ГАСН МУ «Архитектура и градостроительство» ФИО6 Ходатайство судом было удовлетворено, ФИО6 был заслушан в судебном заседании.

В открытом судебном заседании установлено следующее.

Предприниматель ФИО1 с соблюдением строительных норм и правил в 2005 году построила торговый павильон общей площадью 57,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Строительство велось в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, утвержденным главным архитектором города Оренбурга 09.08.2001г. Проектная документация на павильон была разработана ГП «Оренбурггипромясомолагропром». Акт выбора земельного участка № 4/26 от 01.08.2002г. под торговым павильоном был утвержден распоряжением Главы города Оренбурга 18.09.2002г. № 3726-р. Впоследствии ФИО1, земельный участок был предоставлен с разрешеннным использованием – строительство торгового павильона, так же был произведен отвод земельного участка для прокладки сетей водопровода, канализации и кабеля (распоряжение № 4460-р от 02.09.2004г.).

26 января 2005 года ФИО1 было выдано разрешение № Г—13/05 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгового павильона. Срок действия разрешения – до 31.12.2005г. 2 марта 2005 года истцу Архитектурно-строительным надзором было выдано заключение № 23/05 о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам и правилам. Построенному торговому павильону присвоен почтовый адрес, а распоряжением Главы города Оренбурга № 3261 от 10.06.05г. были утверждены границы и сформирован земельный участок. Договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона заключен сторонами 15.09.06г.

Считая павильон капитальным строением, истец просит признать на него в порядке ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности.

Возражая в удовлетворении исковых требований, представители ответчика пояснили, что истцу был выделен земельный участок и выдано разрешение на строительство некапитального объекта. Согласно акту обследования № 24/2-468 от 14.06.2007г. по пр.Дзержинского 28/3 находится иной объект, чем тот который был согласован к строительству: демонтирован тамбур, возведен пристрой, фасад кафе не соответствует проекту. По мнению ответчика, имеет место самовольная постройка. Кроме того, земельный участок под существующий объект не представлялся, договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование документы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строительство имеет место, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

#G0 В пункте 1 #M12293 0 9027690 0 0 0 0 0 0 0 2820287229статьи 218 Гражданского кодекса#SРоссийской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (#M12293 1 9027690 0 0 0 0 0 0 0 3132441991статья 219 ГК РФ).

Понятие недвижимого имущества содержится в #M12293 0 9027690 0 0 0 0 0 0 0 986323972статье 130#S названного Кодекса, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Истец документально подтвердил, что строительство павильона производилось на отведенном ему в установленном порядке земельном участке, что подтверждается представленными им в материалы дела Распоряжением Главы города Оренбурга (далее- распоряжением) от 18.09.2002г. № 3726-р «Об утверждении акта от 01.08.2002г. № 4/26 выбора земельного участка для строительства торгового павильона» (л.д.42), распоряжением от 05.12.2003г. № 5510-р «О предоставлении ФИО1 земельного участка и разрешении на строительство торгового павильона» (л.д.43), распоряжением № 1841-р от 16.04.2004г. (л.д.44), распоряжением № 4460-р от 02.09.04г., в соответствии с которым истцу был выделен так же земельный участок для прокладки сетей водопровода, канализации и кабеля связи.

Строительство осуществлялось в соответствии с Архитектурно-планировочным заданием, утвержденным Главным архитектором ФИО7, проектом разработанным институтом «Оренбурггипромясомолагропром», разрешением № Г-13/05. Ни в одном из указанных документов не указано, что проектом и разрешением предусмотрено строительство временного сооружения. При таких обстоятельствах суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО6 пояснившего, что истцу выдавалось разрешение на временное сооружение и павильон является сборно-разборным сооружением, так как документально данный факт не подтверждается.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с вышеуказанным Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами недвижимости в градостроительстве признаются объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце первом пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В целях возведения объекта предпринимателем ФИО1 был заключен договор на выполнение подрядных работ от 13.08.2004г. с МУП «Монтажспецконструкции» треста Уралсибстроймонтаж. Строительство было осуществлено за счет истца, что ответчиком не оспаривается.

После окончания строительства торгового павильона предпринимателем ФИО1 получены заключение государственной противопожарной службы о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности от 14.06.05г. № 4/670 (л.д.77) и № 2303-17-6 от 05.10.2007г.,санитарно-эпидемиологического заключение Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Оренбурге от 18.05.2003 N 928/4 03 (л.д.73), Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУПЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 01.10.2007г. № 086304-10.2007-3837.2.

В соответствии с экспертизой технического состояния торгового павильона, выполненного НТП ОГУ «Технопарк» от 17.01.2007г. состояние павильона «работоспособное». Произведенные истцом отклонения от проекта – замена панелей и демонтаж тамбура каким-либо образом не повлияли на техническое состояние всего объекта и не затрагивают конструктивные характеристики, на указанные изменения в соответствии с действовавшей в момент строительства редакцией пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требовалось какого-либо разрешения. Данный факт так же подтверждается Заключением Архитектурно-строительного надзора администрации города Оренбурга № 23/05 от 02.03.2005г. (л.д.52), в с котором указано, что объект соответствует проекту и действующим строительным нормам и правилам.

Оренбургским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» произведена техническая инвентаризация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которыми спорный объект имеет следующие характеристики: торговый павильон, литер Е, назначение -нежилое, этажность наземная-1, материал стен- панели типа «Сэндвич», год постройки – 2003, общая площадь – 57,1 кв.м. (л.д.63).

Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от 08.06.07г. № 01/046/2006-070 на здание торгового павильона записи о регистрации прав, а так же арестов, ограничений (обременений) прав, сведения о существующий правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования отсутствуют (л.д.79).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что построенный истцом объект является объектом недвижимости, отвечает признакам, определенным ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, создан в соответствии с требованиями, установленными ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо прав третьих лиц не затрагивает, в связи с чем требования предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на торговый павильон, литер Е, назначение - нежилое, этажность наземная-1, материал стен- панели типа «Сэндвич», год постройки – 2003, общая площадь – 57,1 кв.м подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности исключительно в судебном порядке согласно ст.222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Предпринимателя ФИО1, г. Оренбург удовлетворить.

Признать за Предпринимателем ФИО1, г. Оренбург право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>:

- торговый павильон, литер Е, назначение - нежилое, этажность наземная-1, материал стен - панели типа «Сэндвич», год постройки – 2003, общая площадь – 57,1 кв.м.

2. Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. отнести на истца - Предпринимателя ФИО1, г. Оренбург.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. Х. Рафикова

3экз.

Арбитражный суд Оренбургской области
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А47-4425/2007-12ГК

г. Оренбург 16 октября 2007г.

Судья Рафикова И. Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Предпринимателя ФИО1, г. Оренбург

к Администрации города Оренбурга, г. Оренбург

о признании права собственности

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Предпринимателя ФИО1, г. Оренбург удовлетворить.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А47-4425/07 от 17.10.2007 АС Оренбургской области

Арбитражный суд Оренбургской области Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Судья И. Х. Рафикова

Арбитражный суд Оренбургской области Именем Российской Федерации Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Судья И. Х. Рафикова

Арбитражный суд Оренбургской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Оренбургской области
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть