Гражданский кодекс часть 1

к 1.Комитету имущественных отношений и природных ресурсов муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, г.Абдулино Оренбургской области

2. Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, г. Абдулино Оренбургской области

3. индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Венера Абдулинского района Оренбурсгкой области

о применении последствий недействительности ничтожных сделок

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – помощник прокурора Центрального района (удостоверение ТО №073160, действительно до 06.08.2012 года);

от ответчиков: 1. ФИО3 – заместитель начальника управления финансов и экономического развития (доверенность №07/09/64 от 09.10.2008 года, сроком до окончания процесса); 3. ФИО1 (паспорт 5306 №575262, выдан ОУФМС по Оренбургской области в Абдулинском районе 09.11.2007 года); ФИО4 – адвокат (ордер №11 а от 25.08.2009 года); 4.ФИО3 - представитель (доверенность б/н от 30.03.2009 года, сроком на 1 год)

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы без учета выходных дней с 25 августа 2009 года до 2 сентября 2009 года в 16 часов, со 2 сентября 2009 года по 7 сентября 2009 года в 15 часов.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожных сделок:

1) договора купли – продажи от 10.09.2001 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений и природных ресурсов муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, г.Абдулино Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1, п.Венера Абдулинского района Оренбургской области - в виде обязания ФИО1 возвратить в собственность муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области здание, находящееся по адресу: <...> 17\1;

2) договора купли – продажи земельного участка №47 от 24.07.2006 года, заключенного между Администрацией муниципального образования Абдулинский район и индивидуальным предпринимателем ФИО1 – в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в собственность муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области земельный участок, расположенный на землях поселений Оренбургской области г.Абдулино, местоположение которого установлено относительно ориентира - одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира – <...> 17\1 с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030, под объект общего пользования, общей площадью 135,5 кв.м., а также взыскания с Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 125, 66 рублей.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, мотивируя их тем, что сделки: договор купли – продажи здания без номера от 10.09.2001 года, заключенный между первым и третьим ответчиком, а также договор купли – продажи земельного участка №47 от 24.07.2006 года, заключенный между вторым и третьим ответчиком, признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом по делу №А47-6461/2008. В связи с чем, к ним необходимо применить последствия их недействительности, обязав в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделкам.

Ответчик – Комитет имущественных отношений и природных ресурсов муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области отзыв на иск не представил, пояснив в ходе судебного заседания, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – Администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области представил отзыв на иск, в котором пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, намерен выплатить ФИО1 денежные средства в размере 125, 66 рублей, полученные по сделке.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в представленном отзыве на иск, в обоснование своих возражений ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, равного трем годам. По утверждению ФИО1, фактическая передача ей здания и земельного участка произошла в 2002 году, с этого момента она распоряжалась зданием и земельным участком как свои собственным, подтверждением чего служит произведенный ею ремонт в 2002 году после пожара. В 2004 году началось оформление передачи здания в собственность покупателя, с этого времени следует исчислять момент фактического исполнения обязательств по передаче здания и земельного участка, и, соответственно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. По утверждению ответчика, даже если исчислять срок исковой давности с 2006 года, то есть с момента подписания договора от 10.09.2001 года ФИО1, то и в этом случае срок исковой давности истек, поскольку вышеуказанный договор подписан ранее мая 2006 года, а исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 27.05.2009 года, в этом случае ответчиком пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

10 сентября 2001 года между Комитетом по управлению имуществом г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли – продажи без номера, в соответствии с п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность здание, находящееся по адресу: <...>.

Согласно п.6 рассматриваемого договора указанное в нем здание продавец продал, а покупатель купил за 100 000 рублей.

24 июля 2006 года между Администрацией муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, заключен договор №47 от 24.07.2006 года, в соответствии с п.1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок, расположенный на землях поселения Оренбургской области г.Абдулино, местоположение установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> 17\1 с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030, под объект общественного пользования, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 135, 5 кв.м.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что цена участка составляет 125, 66 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 января 2009 года по делу № А47-6461/2008 удовлетворены исковые требования Заместителя прокурора Оренбургской области, указанные выше договор купли – продажи здания без номера от 10 сентября 2009 года и договор купли – продажи земельного участка №47 от 24 июля 2009 года признаны судом недействительными в силу их ничтожности.

Указанное решение суда в установленном законом порядке вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, решение суда по делу № А47 – 6461/2008 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а недействительность (ничтожность) договора купли – продажи здания без номера от 10.09.2001 года и договора купли – продажи земельного участка № 47 от 24.07.2006 года не требует отдельного доказывания в рамках настоящего процесса.

В соответствии с частью первой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с предоставленными ему ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями Первый заместитель прокурора Оренбургской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском в защиту муниципальных интересов муниципального образования Абдулинский район – о применении последствий недействительности указанных выше сделок - договора купли – продажи здания без номера от 10 сентября 2009 года и договора купли – продажи земельного участка №47 от 24 июля 2009 года.

Согласно частям 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По договору купли – продажи здания без номера от 10.09.2001 года индивидуальный предприниматель ФИО1 подучила в собственность здание, находящееся по адресу: <...>, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о государственной регистрации перехода права собственности, проставленной на договоре купли – продажи здания, а также не оспаривается самой ФИО1.

Доказательств того, что ФИО1, в свою очередь, передала по договору купли – продажи здания без номера от 10.09.2001 года, предусмотренные п.6 договора денежные средства в размере 100 000 рублей, в материалах дела не имеется. Неисполнение ФИО1 обязательства, предусмотренного п.6 договора, подтверждается письмом начальника Управления финансов и экономического развития исх.№06/11/555 от 04.05.2009 года (л.д.16), а также показаниями ФИО1, данными в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 (л.д.18-24).

Из пояснений ФИО1 следует, что в 2004 году ею в здании, расположенном по адресу: <...>, произведен капитальный ремонт. Сумма, затраченная на указанный ремонт, впоследствии была засчитана в счет исполнения обязательств ответчика по договору купли – продажи без номера от 10.01.2009 года. Вместе с тем, судом установлено, что приведенные ФИО1 в обоснование своих возражений доводы не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком ремонта в здании в 2004 году, размера денежной суммы, затраченной на такой ремонт. Ответчиком указанные доводы оспариваются в полном объеме, однако, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного не доказано.

Непринятие судом во внимание указанных выше доводов ответчика не лишает последнего права на судебную защиту своего права в рамках обращения с самостоятельным иском по взысканию суммы осуществленного ремонта.

Таким образом, установив, что надлежащих доказательств оплаты приобретенного объекта недвижимости в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требования о применении последствий недействительности сделки – договора купли – продажи здания без номера от 10.09.2001 года в видеодносторонней реституции - обязания ФИО1 возвратить в собственность муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области здание, находящееся по адресу: <...> 17\1, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По договору купли – продажи земельного участка №47 от 24.07.2006 года индивидуальный предприниматель ФИО1 получила в собственность от Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области земельный участок, расположенный на землях поселения Оренбургской области г.Абдулино, местоположение установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> 17\1 с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030, под объект общественного пользования, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 135, 5 кв.м. Указанный факт подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о государственной регистрации перехода права собственности, проставленной на договоре купли – продажи земельного участка, и также не оспаривается самой ФИО1 в ходе судебного заседания.

Со стороны ФИО1 исполнение договора купли – продажи земельного участка №47 от 24.07.2006 года выразилось в перечислении на расчетный счет продавца суммы договора - 125, 66 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанция от 24.07.2006 года (л.д.17), а также письмо начальника Управления финансов и экономического развития исх.№06/11/555 от 04.05.2009 года (л.д.16).

Иных доказательств расчета за земельный участок ответчиком – ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о применении последствий недействительности сделки – договора купли – продажи земельного участка №47 от 24.07.2006 года в виде двусторонней реституции - обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в собственность муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области земельный участок, расположенный на землях поселений Оренбургской области г.Абдулино, местоположение которого установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира – <...> 17\1 с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030, под объект общего пользования, общей площадью 135,5 кв.м., а также взыскания с Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 125, 66 рублей, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика – ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

На основании части 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям указанная правовая норма связывает с моментом начала исполнения сделки.

В силу ст. ст. 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом согласно частям 1, 2 с.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из приведенных правовых нормы следует, что предметом договора купли – продажи недвижимости является передача в собственность объекта недвижимости.

Соответственно, исполнением рассматриваемого вида договорных обязательств следует считать переход права собственности от продавца к покупателю, а не простую передачу объекта недвижимости в пользование и владение продавца.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122 – ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит обязательный характер.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него (ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ).

В соответствии с частью 2 пункта 3 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права, проводится в указанный в настоящем пункте срок, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, при отсутствии заявления одной из сторон соответствующего договора, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества не производится.

Изложенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отчуждение объектов недвижимого имущества осуществляется путем особой процедуры, при которой заключение только письменного договора купли – продажи и передача имущества не являются достаточным основанием для возникновения у покупателя права собственности на имущество (и соответствующих прав и обязанностей третьих лиц), а, соответственно, не считается достаточным основанием для признания такой сделки исполненной.

Обязательным, неотъемлемым условием для возникновения права у приобретателя в отношении такого имущества является волеизъявление собственника имущества (уполномоченного им органа, должностного лица, представителя), выраженное в совершении определенных действий в виде подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган, с просьбой о регистрации права.

Только при наличии двух перечисленных условий у покупателя возникает право зарегистрировать свое право собственности на приобретаемое имущество.

Аналогичная позиция содержится в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что до государственной регистрации перехода права собственности покупателя по договору продажи недвижимости, право собственности на это имущество сохраняется за продавцом.

Таким образом, момент исполнения сделки по купле – продаже недвижимости отличен от такого момента применительно к купле – продаже иного имущества.

Из отметок на договоре купли – продажи здания без номера от 10.09.2001 года и договоре купли – продажи земельного участка от 24.07.2006 года, проставленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, следует, что регистрация перехода права собственности на объект недвижимости - здание, находящееся по адресу: <...>, произведена 27 июня 2006 года, о чем сделана регистрационная запись №56-56-02/002/2006 – 303, а регистрация перехода права собственности на земельный участок по договору купли – продажи земельного участка №47 от 24.07.2006 года произведена 14 августа 2006 года, о чем внесена регистрационная запись №56-56-02/002/2006 – 410.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела №А47-6461/2008 также установлен факт регистрации права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на спорное здание 27.06.2006 года, о чем сделана запись регистрации №56-56-02/002/2006 – 303, и факт регистрации права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на спорный земельный участок 14.08.2006 года, о чем сделана запись регистрации №56-56-02/002/2006 – 410.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что моментом исполнения договора купли – продажи здания без номера является 27 июня 2006 года, а моментом исполнения договора купли - продажи земельного участка №47 от 24.07.2006 года является – 14.08.2006 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно штампу на исковом заявлении, настоящее исковое заявление подано в суд 27 мая 2009 года, суд приходит к выводу о предъявлении рассматриваемого искового заявления в суд в установленные законом сроки исковой давности.

Перечисление денежных средств ФИО1 в счет обязательств по договору купли – продажи земельного участка осуществлено 24.07.2006 года, что подтверждено квитанцией от 24.07.2006 года (л.д.17). Из данного факта следует, что срок исковой давности, равный трем годам и исчисляемый с момента осуществления покупателем оплаты по договору купли – продажи земельного участка, истцом также не пропущен.

Ссылки ответчика ФИО1 на то, что здание и земельный участок фактически были переданы ей в 2002 году, с этого времени она распоряжалась ими как своими собственными, например, производя капительный ремонт здания после пожара в 2002 году, не принимаются судом во внимание в связи с тем, что фактическая передача и пользование ответчиком спорными объектами недвижимости могут подтверждать исполнение арендных или иные договорных обязательств, связанных со спорными объектами недвижимости, однако, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности, не являются доказательством исполнения договоров купли – продажи.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследовании уголовного дела по обвинению ФИО5 (л.д.21), следует, что до 2006 года ФИО1 занимала спорное здание на правах аренды. Таким образом, спорный объект недвижимости в 2002 году был передан ФИО1 во исполнение арендных обязательств, а не обязательств, связанных с куплей – продажей, как утверждает ответчик.

Подписание договора купли – продажи здания без номера от 10.09.2001 года в 2006 году также не является доказательством его исполнения в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Доказательств того, что оформление передачи здания в собственность началось в 2004 году, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что настоящее исковое заявление подано в суд в установленный гражданским законодательством срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчики в нарушение указанной нормы не представили достаточных и необходимых доказательств истечения срока исковой давности, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях.

Однако, принимая во внимание, что в силу закона истец, Комитет имущественных отношений и природных ресурсов муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, Администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 рублей (по 1 000 рублей за рассмотрение требований о применении последствий каждой из сделок) подлежит взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли – продажи без номера от 10.09.2001 года, обязав ФИО1, п.Венера Абдулинского района Оренбургской области (п.Венера Абдулинского района Оренбургской области, ул.Цветочная, 7, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области) возвратить в собственность муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области здание, находящееся по адресу: <...> 17\1.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли – продажи земельного участка №47 от 24.07.2006 года:

обязать ФИО1, п.Венера Абдулинского района Оренбургской области (п.Венера Абдулинского района Оренбургской области, ул.Цветочная, 7, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области) возвратить в собственность муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области земельный участок, расположенный на землях поселений Оренбургской области г.Абдулино, местоположение которого установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира – <...> 17\1 с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030, общей площадью 135,5 кв.м.;

взыскать с Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 125 руб. 66 коп.

4. Взыскать с ФИО1, п.Венера Абдулинского района Оренбургской области (п.Венера Абдулинского района Оренбургской области, ул.Цветочная, 7, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области) расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения судом, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г.Екатеринбурга в течение двух месяцев - через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Е. Бабина