Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бугурусланский медицинский колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бугуруслан) к ГУ УПФ РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области (Оренбургская область, г. Бугуруслан) о признании недействительным Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 8 от 25.10.2011 в части предоставления недостоверных сведений за 2008, 2009, 2010г. необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в части сведений о стаже с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и Уведомления о возмещении ущерба в связи с выплатой излишних сумм пенсии от 05.04.2012г № 1315 (требование с учетом уточнения),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.05.2012 б/н, постоянная),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.02.2012, №1, постоянная), ФИО3 (доверенность от 21.03.2012г., № 4, постоянная),

установил:

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (далее по тексту – ГУ-УФПР в г. Бугуруслане, ответчик, орган Пенсионного фонда) в период с 01.08.2011 по 07.09.2011 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Бугурусланский медицинский колледж» (далее по тексту – заявитель, страхователь, учреждение, колледж).

По результатам проверки составлен акт от 16.09.2011г. № 16 (том. 1 л.д. 32-41) и вынесено решение от 25.10.2011 № 8 (далее по тексту – решение от 25.10.2011 № 8) (том 1 л.д. 17-28), которым учреждение привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 413,6 руб., по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 200 334,21 руб. Указанным решением обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 068 руб. и пени в сумме 164,98 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов.

Основанием для привлечения учреждения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, помимо прочего, послужил вывод органа Пенсионного фонда о предоставлении колледжем недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2008, 2009, 2010г. в части сведений о стаже с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку количество обучающихся в колледже детей до 18 лет в указанные годы составило менее 50%, что не позволяет включать эти периоды в стаж с льготным исчислением, в то время как учреждением данные периоды были указаны как льготные.

В связи с выявлением указанных недостоверных сведений, органом Пенсионного фонда в период с 31.10.2011 по 18.11.2011 на основании решения руководителя ГУ-УФПР в г. Бугуруслане о проведении документальной проверки от 25.10.2011 № 63 (том. 1 л.д. 48) была проведена дополнительная проверка достоверности представленной информации о количестве обучающихся детей в возрасте до 18 лет в колледже за период с 01.11.1999 по 31.08.2007, по результатам которой составлен акт № 70 (том 1 л.д. 42-47).

В ходе этой проверки было также установлено, что количество обучающихся в колледже детей до 18 лет составило менее 50% в 2002-2003, 2005-2006 и в 2006-2007 учебных годах, в результате чего ГУ-УФПР в г. Бугуруслане пришло к выводу о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета и справок о проценте обучающихся детей до 18 лет от общего числа студентов за эти годы, а также о необоснованном назначении досрочных трудовых пенсий по старости по этой причине 6 педагогическим работникам и образованию переплаты пенсии по ним в общей сумме 1 461 599,68 рублей.

В связи с выявлением данных обстоятельств, 05.04.2012 ГУ-УФПР в г. Бугуруслане в адрес учреждения было направлено уведомление № 1315 о возмещении ущерба в связи с выплатой излишних сумм пенсии на сумму 1 461 599,68 руб. (далее по тексту – уведомление № 1315) (т. 2 л.д. 8, 9).

Не согласившись с решением от 25.10.2011 № 8 в части вывода о недостоверности сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о стаже с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью за 2008, 2009, 2010г. и уведомлением № 1315, колледж обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

При обращении в суд учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает причины пропуска срока уважительными и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку установленный законом (п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ) трехмесячный срок на обжалование ненормативных правовых актов, относится к процессуальным срокам и не является пресекательным. Его истечение не лишает заявителя права на обращение в суд на основании с пп. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая прямое действие и высшую юридическую силу конституционных норм, суд удовлетворяет названное ходатайство и полагает необходимым рассмотреть спор по существу.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на своих требованиях. В обоснование своих доводов учреждение указало на то, что при подсчете количества обучающихся он руководствовался методикой, установленной методическими рекомендациями по заполнению формы статистической отчетности 2-НК, в соответствии с которой колледж учитывал списки студентов по состоянию на 01 октября и производил подсчет в соответствии с числом полных лет студентов на начало текущего календарного года (01 января). Кроме того, заявитель указывает на то, что ответчиком был дважды проверен период деятельности учреждения (2007-2008г.) по одному и тому же вопросу, а также ссылается на то, что период проверки составил более трех лет.

Ответчик требования заявителя не признал. В представленных отзыве на заявление от 24.04.2012г. № 1579 и пояснениях по делу от 25.06.2012г. № 2529свою позицию мотивировал теми же основаниями, что лежат в основе оспариваемого решения, указав, что механизм определения численности детей до 18 лет определенный органом Пенсионного фонда является верным, а состав учащихся до 18 лет должен определяться независимо от формы освоения ими образовательных программ (очной, очно-заочной (вечерней)), а также источников финансирования затрат на данное обучение, в соответствии с числом полных лет на 01 октября календарного года.

Орган Пенсионного фонда указал на необоснованность доводов заявителя относительно проведения повторной проверки, поскольку в 2008 году проводилась проверка правомерности включения в Перечень по колледжу должностей педагогического персонала, которые пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2011 № 173 (акт проверки от 03.09.2008), в то время как рассматриваемая проверка проведена на предмет достоверности представленных в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений по конкретным застрахованным лицам колледжа за 2008, 2009 и 2010 г.г.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений действующего законодательства, применительно к рассматриваемым правоотношениям, на органе Пенсионного фонда лежит обязанность по доказыванию факта недостоверности, представленных учреждением в ГУ-УФПР в г. Бугуруслане, сведений индивидуального (персонифицированного) учета,в части сведений о стаже с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В силу ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета, помимо прочего, являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, а также для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователей представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователи несут ответственность, установленную ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет).

В развитие указанного положения законодательства издано постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» (далее по тексту – постановление № 781), которым, помимо прочего, утверждены списки должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Пунктом 14 постановления № 781 установлено, что работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Как следует из материалов дела, колледж является учреждением среднего профессионального образования, и как страхователь представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период с 1999 по 2010гг. для учета трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, указав, что за весь период (за исключением 2008г.) в колледже обучалось более 50% студентов в возрасте до 18 лет.

Согласно справке колледжа от 05.10.2010г. № 191-10 о проценте обучающихся студентов до 18 лет от общего числа студентов учреждения за период с 01.11.1999г. количество учащихся до 18 лет от общего количества учащихся в процентном соотношении составляет на 01.11.1999г. – 51,9%, на 01.10.2000г. – 53,2%, на 01.10.2001г. – 50,9%, на 01.10.2002г. – 52,6%, 01.10.2003г. – 53,4%, 01.10.2004г. – 55,8%, на 01.10.2005г. – 52,7%, на 01.10.2006г. – 59,06%, на 01.10.2007г. – 50,9%, на 01.10.2008г. – 46,3%, 01.10.2009г. – 50,7%, на 01.10.2010г. – 50,9% (том. 1 л.д. 72).

В ходе проведенной проверки орган Пенсионного фонда пришел к выводу о том, что колледжем были представлены недостоверные индивидуальные сведения за 2008, 2009, 1 и 2 полугодие 2010 г.г., необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части сведений о стаже с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (коды льгот 28-ПД, 28-ПДРК) на 36 застрахованных лиц, поскольку фактически процент обучающихся в возрасте до 18 лет, по мнению проверяющих, составил: в 2007/2008 учебном году - 41%, в 2009/2010 учебном году - 35%, в 2010/2011 учебном году – 38% (п. 2.4 мотивировочной части решения № 8 от 25.10.2011).

К данному выводу ответчик пришел в результате проверки приказов о зачислении студентов, переводе на другой курс, восстановлении и отчислении студентов за учебные годы с 01.09.2007 по 31.08.2008, с 01.09.2009 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по 31.08.2011, личных дел студентов, обучавшихся в период с 01.09.2007 по 31.08.2008, с 01.09.2009 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по 31.08.2011, списков студентов по группам обучения не учебные годы с 01.09.2007 по 31.08.2008, с 01.09.2009 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по 31.08.2011.

При этом текст решения № 8 от 25.10.2011 не содержит описания методики, примененной органом Пенсионного фонда для подсчета указанных показателей и нормативного обоснования этой методики.

Как следует из письменных отзыва по делу от апреля 2012 № 1579 и пояснений ответчика по настоящему делу от 25.06.2012 № 2529, при проведении проверки в учреждении специалистами органа Пенсионного фонда состав учащихся до 18 лет определялся на основании представленных колледжем списков обучающихся студентов с учетом общего количества обучающихся, независимо от формы освоения ими образовательных программ (очной, очно-заочной (вечерней)), а также источников финансирования затрат на данное обучение, в соответствии с числом полных лет на 01 октября календарного года.

В свою очередь заявитель, как это следует из его письменных пояснений по делу б/н от 18.06.2012, при подсчете количества обучающихся руководствовался методикой, установленной методическими рекомендациями по заполнению формы статистической отчетности 2-НК, в соответствии с которой колледж учитывал списки студентов по состоянию на 01 октября и производил подсчет в соответствии с числом полных лет студентов на начало текущего календарного года (01 января).

Таким образом, спор о недостоверности представленных сведений возник в результате применения сторонами различных методик исчисления числа учащихся, не достигших 18 лет, обучавшихся в спорные периоды. Орган Пенсионного фонда при определении состава учащихся в возрасте до 18 лет исчислял их возраст по состоянию на 1 октября, а ответчик – на начало учебного года.

Расчетный момент для определения возраста учащихся в контексте рассматриваемых правоотношений имеет существенное значение, поскольку возрастная характеристика учебного коллектива является не устойчивой, а переменной величиной, и, кроме того, в начале и в конце учебного года претерпевает существенные изменения в связи с зачислением и выпуском учащихся.

Однако в пенсионном законодательстве отсутствует норма права, регламентирующая порядок исчисления процентного соотношения обучающихся детей указанного возраста, в том числе не определен расчетный момент времени.

В то же время статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ право разъяснять застрахованным лицам и страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений, предоставлено органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени подобные порядок и методика не разработаны, то данный пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти, не может служить основанием для возложения на страхователей мер ответственности, обусловленной отсутствием правового регулирования спорных правоотношений.

Таким образом, само по себе отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок исчисления процентного соотношения учащихся учебных заведений по возрастному критерию, не может являться основанием для нарушения права работников учебного заведения на исчисление льготного трудового стажа.

При этом, поскольку методика исчисления числа учащихся, не достигших 18 лет, в целях применения положений пункта 14 постановления № 781, отсутствует, суд не находит обоснованным и отклоняет довод ответчика о невозможности применения в рассматриваемых правоотношениях «Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-НК «Сведения о государственном и муниципальном среднем специальном учебном заведении или высшем учебном заведении, реализующем программы среднего профессионального образования», утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 3 мая 2005 г. № 27 (далее по тексту – «Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-НК»).

Так, в соответствии с п. 25 «Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-НК» раздел «Состав студентов по возрасту и полу» содержит сведения по состоянию на 1 октября текущего года. Данный раздел заполняется отдельно по каждой форме обучения (очная, очно-заочная (вечерняя), заочная, экстернат). В графе 1 показывается общая численность студентов, обучающихся на всех курсах (строка 01), из них выделяется численность женщин (строка 02). Численность студентов, показанная в графе 1, распределяется по возрасту в графах 2-10 в соответствии с числом полных лет на начало календарного года.

Приведенный порядок определения численности студентов по возрастному критерию в соответствии с числом полных лет на начало календарного года не противоречит действующему Пенсионному законодательству и может быть применим в рассматриваемых правоотношениях.

Кроме того, поскольку пенсионное законодательство не определяет понятия «учебный год», а сведения о периодах работы, дающей право на досрочное получение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, подаются за календарный год, представляется целесообразным считать количество обучающихся детей не на начало учебного года, а на начало календарного года.

В свою очередь, примененная органом Пенсионного фонда при проведении рассматриваемой проверки методика исчисления процентного соотношения учащихся учебных заведений по возрастному критерию (по состоянию на 1 октября) не основана на положениях действующего законодательства Российской Федерации и определена лишь по субъективному усмотрению должностных лиц, проводивших проверку. Обязанность применения именно данной методики на страхователя не возложена, в силу чего ее неприменение не может быть положено в основу довода о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в орган Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, суд не может признать установленным и надлежащим образом доказанным факт представления колледжем недостоверных индивидуальных сведений за 2008, 2009, 1 и 2 полугодие 2010 г.г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части сведений о стаже с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, как основания для привлечения его к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и вынесения решения № 8 от 25.10.2011 в оспариваемой части.

Кроме того, суд признает обоснованным довод заявителя о повторности проведения проверки по одному и тому же вопросу за период деятельности учреждения 2007-2008 учебного года, поскольку согласно разделу «Результаты проверки» акта проверки от 03 сентября 2008 года (том 1 л.д. 29-31) следует, что на основании исследования личных дел студентов, приказов по личному составу ГУ-УФПР в г. Бугуруслане был сделан вывод о том, что численность детей в возрасте до 18 лет от общего количества студентов на 2007-2008 учебный год составляет 50,9 %. То есть, в данном случае, ответчик не принял представленные учреждением показатели, а на основании исследования первичных документов сам пришел к выводу процентном соотношении учащихся колледжа по возрастному критерию. При этом выводы органа Пенсионного фонда, изложенные в обжалуемом решении № 8 от 25.10.2011, противоречат его же выводам, изложенным в акте проверки от 03.09.2008, что, по мнению суда, дополнительно свидетельствует о субъективности и необоснованности доводов, положенных в основу решения № 8 от 25.10.2011 в соответствующей части.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 8 от 25.10.2011 в части вывода о предоставления недостоверных сведений за 2008, 2009, 2010г. необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в части сведений о стаже с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит удовлетворению.

Помимо этого, поскольку основанием для вынесения и направления в адрес колледжа уведомления № 1315 послужили те же доводы органа Пенсионного фонда о необходимости определении состава учащихся в возрасте до 18 лет по состоянию на 1 октября, то в силу изложенных выше судом выводов о необоснованности подобного порядка исчисления процентного отношения учащихся по возрастному критерию, требования заявителя в части признания недействительным уведомления № 1315 также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки, в силу чего проведение проверки за период с 1999 по 2007 годы является незаконным и не может служить основанием для наступления негативных последствий для страхователя, в данном случае, в виде направления ему уведомления № 1315, которым на него возложена обязанность по возмещению ущерба в связи с выплатой излишних сумм пенсии на сумму 1 461 599,68 руб.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, срок восстановить.

2. Требования Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бугурусланский медицинский колледж» (ОГРН <>, ИНН <>, <...>), удовлетворить.

Признать недействительным Решение Государственного учреждения - УПФ РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 8 от 25.10.2011г. в части предоставления недостоверных сведений за 2008, 2009, 2010г. необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в части сведений о стаже с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

Признать недействительным Уведомление о возмещении ущерба в связи с выплатой излишних сумм пенсии в размере 1 461 599,68 рублей от 05.04.2012г № 1315.

3. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Государственного учреждения - УПФ РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***> <...>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бугурусланский медицинский колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная