Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абязовой А.Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Домбаровском районе Оренбургской области о признании недействительным решения № 3 от 09.12.2015 года,

представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 26.03.2016 года № б/н, постоянная, паспорт; ФИО2, доверенность от 26.01.2016 года № б/н, постоянная, паспорт, после перерыва представители в судебное заседание не явились,

от заинтересованного лица - ФИО3, руководитель группы. доверенность от 11.01.2016 года № б/н, постоянная, паспорт; ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2016 года № б/н, постоянная, паспорт.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2016 года до 11.04.2016 года 15 часов 00 минут, информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями о признании недействительным решения № 3 от 09.12.2015 года к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Домбаровском районе Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, учреждение).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в 2012-2013 годах в связи с засухой доход от сельскохозяйственной деятельности не превысил 70% в общем объеме доходов. Вместе с тем, заявителем осуществлены все приготовления (приобретение семян и ГСМ, проведение посевной), направленные на получение дохода от сельскохозяйственной деятельности в размере, превышающем 70% в общем объеме доходов. Решение Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии расходов в размере 179,94 рублей отменено вышестоящим органом.

Заинтересованным лицом требования общества не признаются по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений учреждение указывает, что доход общества в 2012-2013 годах от сельскохозяйственной деятельности не превысил 70% в общем объеме доходов, в связи с чем применение пониженных тарифов страховых взносов является неправомерным. Сумма страховых взносов доначислена обществу также в связи с предоставлением Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации справки о непринятии расходов в размере 179,94 рублей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации за номером 066217010147.

Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года, по результатам проверки составлен акт от 30.10.2015 года № 3 (т. 1, л.д. 9-13).

Начальником учреждения по результатам рассмотрения акта проверки 09.12.2015 года вынесено решение № 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 15-18).

Заявителем в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации на решение от 09.12.2015 года № 3 подана жалоба от 18.12.2015 года № 351 (т. 1, л.д. 19-20).

Решением государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 21.01.2016 года № 2 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 5-7).

В ходе выездной налоговой проверки государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации учреждению предоставлена справка от 12.10.2015 года о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения (т. 4, л.д. 35). Указанная справка предоставлена в связи с проведением государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации - акт выездной проверки от 10.12.2015 года № 1080, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.01.2016 года № 9 (т. 4, л.д. 93-115).

Согласно предоставленной справке, государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 179,94 рублей за период с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов на сумму 179,94 рублей, заявителю доначислены за октябрь 2012 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 28,79 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 10,80 рублей, страховых взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 9,18 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ).

Заявитель также привлечен к ответственности на основании части 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в виде штрафа в размере 5,76 рублей, за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в виде штрафа в размере 2,16 рублей, за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1,84 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст. 25 Закона № 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5 ст. 25 Закона № 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 Закона № 212-ФЗ).

На основании ст. 25 Закона № 212-ФЗ заявителю начислены соответствующие суммы пеней.

Решением заместителя председателя Фонда социального страхования от 02.03.2016 года № 02-09-11/06-07-2977 решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.01.2016 года № 9 отменено (т. 4, л.д. 2).

Таким образом, поскольку вышестоящим органом отменено решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 179,94 рублей, произведенных страхователем, у учреждения отсутствуют основания доначисления страховых взносов, начисления пеней и привлечения к ответственностью в связи с занижением базы для начисления страховых взносов в размере 179,94 рублей.

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что доля дохода общества от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию её первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в 2012 году составила 26,5%, в 2013 году - 59,9%. Вместе с тем, заявителем применены пониженные тарифы страховых взносов, что повлекло неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 920 278,22 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 555 707,15 рублей.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период - 2011 - 2027 годы.

Пунктом 1 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженного тарифа имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, указанным в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.

Пунктом 4 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств.

Поскольку в 2012-2013 годах доход общества от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составил менее 70%, общество не вправе было применять пониженный тариф страховых взносов.

При таких обстоятельствах учреждением правомерно доначислены обществу страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 920 278,22 рублей, страховые взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 555 707,15 рублей.

Довод общества о том, что им в 2012-2013 годах в полном объеме произведены приготовления для получения дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, превышающего 70%, однако, получение указанного дохода оказалось невозможным в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств (засуха) арбитражным судом не принимается.

Законодательство о страховых взносов связывает применение пониженного тарифа страховых взносов с долей дохода от реализации произведенной плательщиком страховых взносов сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства (70%), в общей сумме доходов от реализации товаров (работ, услуг), а не с направленностью его действий и проведенными приготовлениями на получение такого дохода.

Вместе с тем, учреждением расчет пеней учреждением составлен неправильно.

Согласно частям 1 и 2 ст. 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Судом установлено, что общество в 2012-2013 годах применяло пониженные тарифы при исчислении страховых взносов. О том, что доход общества от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составил менее 70% обществу стало известно при предоставлении налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 годы (28.03.2013 года и 28.03.2014 года).

В рассматриваемом случае общество правомерно уплачивало страховые взносы исходя из пониженных тарифов за отчетные и расчетные периоды 2012-2013 годов, соблюдая установленные законом сроки, а, значит, к нему в данной ситуации не могут быть применены меры, обеспечивающие исполнение обязанности по уплате страховых взносов, предусмотренные ст. 25 Закона № 212-ФЗ. Утрата права на применение пониженных тарифов страховых взносов не свидетельствует о нарушении установленных названным законом сроков уплаты причитающихся страховых взносов за все расчетные и отчетные периоды.

Доплачиваемая сумма страховых взносов в результате перерасчета в связи с утратой права на применение указанных тарифов не может рассматриваться как доплата в связи с неполной уплатой страховых взносов в установленный срок, так как ранее, в рассматриваемом случае за расчетные и отчетные периоды 2012-2013 годов, критерии, установленные ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдались, поэтому оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов по данным отчетных и расчетных периодов 2012-2013 годов (по установленным срокам уплаты страховых взносов) не имеется.

Вместе с тем, общество не произвело в установленный пунктом 4 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет обязательств по уплате страховых взносов за 2012-2013 годы.

Учреждением произведен перерасчет пени в соответствии со ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (без учета занижения базы для уплаты страховых взносов в размере 179,94 рублей), за неполную уплату в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2012 год пени начислены с 29.04.2013 года по 30.10.2015 года в размере 197 529,89 рублей, за 2013 год пени начислены за период с 29.04.2014 года по 30.10.2015 года в размере 20 458,27 рублей, за неполную уплату в бюджет страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пени начислены с 29.04.2013 года по 30.10.2015 года в размере 92 180,64 рублей, за 2013 год пени начислены за период с 29.04.2014 года по 30.10.2015 года в размере 28 641,58 рублей.

Указанный расчет пеней соответствует положениям ст.ст. 10, 25, 58 Закона № 58-ФЗ, ст.ст. 346.2, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части пеней, начисленных в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 77 570,67 рублей (299 558,83 руб. - 217 988,16 руб.), пеней, начисленных в связи с неуплатой в бюджет страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 46 710,94 рублей (167 533,16 руб. - 120 822,22 руб.), пеней, начисленных в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3,32 рублей.

В связи с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов и, как следствие, неполной уплаты страховых взносов, общество привлечено к ответственности по части 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в виде штрафа в размере 184 055,64 рублей, за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 111 141,43 рублей.

При привлечении к ответственности учреждением обстоятельства, смягчающие ответственность плательщика страховых взносов, учтены не были.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал возможным уменьшить размер штрафных санкций в 10 раз.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговое правонарушение в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

На основе вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 года № 3299/10).

Изложенное не ограничивает арбитражный суд при рассмотрении дела как признать в качестве смягчающих ответственность иные, не установленные в ходе проверки, обстоятельства, так и с учетом тех же обстоятельств признать необходимым дополнительное уменьшение размера штрафа.

Штраф, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

Оспариваемым решением к заявителю применена санкция штрафного характера, то есть на заявителя возложена обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением. Такой штраф с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судом в качестве смягчающих ответственность общества учтены такие обстоятельства как: совершение правонарушение впервые, осуществление заявителем сельскохозяйственного вида деятельности, отсутствие умысла на совершение правонарушения, неблагоприятные погодные условия (засуха) в проверенный период.

При определении суммы, до которой подлежит снижению санкция, суд первой инстанции исходит из того, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Учитывая, что максимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа, законом не установлен, суд по результатам оценки обстоятельств (характер совершенного правонарушения, количество смягчающих ответственность обстоятельств и другие), вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза. Право суда на снижение размера подлежащей взысканию санкции не ограничено максимальным пределом.

Снижая размер начисленной заявителю санкции, суд первой инстанции учитывает, что значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на финансово-хозяйственную деятельность заявителя и создать препятствия для исполнения заявителем своих обязательств, а также для осуществления его деятельности.

Основная цель применения штрафа - стимулирование плательщика страховых взносов надлежащим образом исполнять возложенные на него Законом № 212-ФЗ обязанности. При данных обстоятельствах действует принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение. С учетом снижения размера штрафа судом, суд полагает, что данный штраф обеспечивает достижение целей наказания за допущенное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд первой инстанции считает, что в настоящем деле имеется совокупность обстоятельств для признания оспариваемого решения недействительным в части.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения арбитражного суда от 18.02.2016 года, подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

При подаче заявление обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2016 года № 70.

В силу абзаца 1 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы, пени и начислены штрафы в общем размере 2 234 336,28 рублей, заявленные требования удовлетворены в части начисления страховых взносов, пеней, штрафов в общем размере 390 020,83 рублей, что составляет 17,45%.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,33 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Домбаровском районе Оренбургской области № 3 от 09.12.2015 года в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 28,79 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 10,80 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 9,18 рублей; начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 77 570,67 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3,32 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 46 710,94 рублей; привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в виде штрафа в размере 165 655,84 рублей, привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в виде штрафа в размере 2,16 рублей, привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 100 029,13 рублей.

2. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Домбаровском районе Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,33 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обеспечительные меры, принятые на основании определения арбитражного суда от 18.02.2016 года, отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша